Определение № 40 от 17.05.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40 гр. Пловдив , 17.05.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Галина Г. Арнаудова

Елена Р. Арнаучкова

Румяна И. Панайотова като разгледа докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно частно гражданско дело № 20215000500262 по описа за 2021 година

Въззивно производство по реда на чл.278 ГПК, на осн. чл.274, ал.2 ГПК.

С Определение № 74/16.02.2021г., постановено по гр.д. № 47/2021г. по описа на ОС Смолян, се прекратява съдебното производство и делото се изпраща по подсъдност на Районен съд - Смолян.

Против Определение № 74/16.02.2021г., постановено по гр.д. № 47/2021г. по описа на ОС Смолян, е постъпила частна жалба (наименована „обжалване“), вх.№ 497/04.03.2021г., от Х.

А. С. К. - ищец в производството пред първоинстанционния съд, с оплаквания за незаконосъобразност и искане за отмяна.

Не е постъпил в срок писмен отговор на жалбата от насрещната въззиваема страна.

Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт на първоинстанционен окръжен съд от съдебния район по чл.274, ал.1, т.2, във вр. чл.121 ГПК, в законния срок, от активно процесуално легитимирано лице, за което е налице правен интерес от въззивно обжалване, редовна е по съдържание и приложения и е изпълнена процедурата по чл. 276, ал.1 ГПК за изпращане на препис от жалбата на насрещната страна за отговор.

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, въз основа на оплакванията в жалбата и след като извърши дължимата цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалваното определение, намира следното:

Производството, в което е постановено обжалваното определение, е образувано въз основа на искова молба/ИМ, вх. № 330/12.02.2021г., подадена от ищец Х. А. С. К. против ответник 1

„К - Р” ЕООД, представлявано от управителя Р.М.. В ИМ са въведени фактически твърдения за наличие на престъпни обстоятелства и за настъпване в пряка причинна връзка с тях на имуществени вреди за ищцата и се иска присъждане на обезщетение за репариране на причинените имуществени вреди – щети и пропуснати ползи - в размер на общо 3490лв.

С обжалваното определение производството по делото е прекратено, тъй като, на осн. чл.103 вр. чл. 104, т. 4 ГПК, и с оглед цената на иска, определена по чл.69, ал.1, т.1 ГПК, делото е родово подсъдно на районен съд.

Оплакванията в частната жалба са за неправилно приложение на закона, с довод, че в случая била приложима разпоредбата на чл.35 НПК, съгласно която делото било подсъдно на ОС Смолян.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

За разрешаване на поставения процесуално-правен спор за родова подсъдност следва, преди всичко, да се определи предметът на делото.

Въз основа на въведеното основание и заявения петитум се приема, че с исковата молба е предявен осъдителен иск за парично вземане за сумата 3 490лв., представляващо обезщетение за репариране на имуществени вреди от деликт-престъпление, поради което делото е гражданско.

Ето защо, са законосъобразни мотивите, че за определяне на родовата подсъдност на делото са приложими разпоредбите на чл.103 и 104 ГПК, респективно, противно на неоснователно поддържаното в частната жалба, е неприложим НПК.

Тъй като, в случая, предявеният иск е облигационен, цената на иска е под 25 000лв. и не е налице нито една от хипотезите на чл.104 ГПК за определяне на родовата подсъдност на окръжен съд, на общо основание, съгласно чл.103 ГПК, делото е родово подсъдно на районен съд като първа инстанция, каквато е основната родова подсъдност по гражданските дела.

Поради изложеното, частната жалба се оставя без уважение, а обжалваното определение, като законосъобразно, се потвърждава.

Тъй като делото е гражданско, с цена на иска е под 5000лв., е налице хипотезата на чл.274, ал.4 ГПК, във вр. чл.280, ал.3 т.1 пр.1, поради което и настоящото определение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 74/16.02.2021г., постановено по гр.д. № 47/2021г. по описа на ОС - Смолян, с което се прекратява съдебното производство и делото се изпраща по подсъдност на Районен съд - Смолян.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3