Решение № 90 от 30.05.2022, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. гр.Велинград, 30.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20225210200108 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Х. Й., ЕГН **********, с адрес: гр.

Велинград, ул. „Димитър Талев“ № 7 против Наказателно постановление № 00010/28.02.2022 г. на ИД Директор на РЗИ - Пазарджик, с което на жалбоподателя В. Х. Й. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. (триста лева), на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗ), за извършено нарушение на т. I, т. 2 от Заповед № РД-01105/01.02.2022 г. на ИД Директор на РЗИ – Пазарджик за въведени временни противоепидемични мерки на територията на област Пазарджик, издадена на основание чл. 63, ал. 7 от ЗЗ.

Във въззивната жалба се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление (НП).

Твърди се, че същото е издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Формулирано е искане за отмяна на обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят В.Й., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Депозира писмено становище, 1 в което моли да се отмени обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна - административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Рени Велчева, в съдебно заседание, моли за потвърждаване на атакуваното НП.

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и след като анализира събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 05.02.2022 г., около 22:30 часа, свидетелите Б. П. Ф. и Н. Г. Г. инспектори в Отдел „Държавен здравен контрол“, Дирекция „Обществено здраве“ при РЗИ – Пазарджик, съвместно със служители на РУ – Велинград към ОДМВР – Пазарджик, извършили проверка за спазване на въведените със Заповед № РД-01-105/01.02.2022 г. на ИД Директор на РЗИ – Пазарджик временни противоепидемични мерки на територията на област Пазарджик в обект: Ресторант „Милениум“, находящ се в гр. Велинград, бул.

„Съединение“ № 230, стопанисван от „ДАДИ 2020“ ЕООД, представлявано от управителя Даниела Тодорова Й.а. Извършването на проверката било възложено на контролните органи със Заповед № РД-01-108/04.02.2022 г. на ИД Директор на РЗИ – Пазарджик. В хода на проверката проверяващите установили, че в заведението се обслужват клиенти, като в 22:30 часа в търговската зала на обекта има осем посетители, извършващи консумация и празнуващи рожден ден. По същото време била в сила Заповед № РД-01105/01.02.2022 г. на ИД Директор на РЗИ – Пазарджик, издадена на основание чл. 63, ал. 7 от ЗЗ, с която в т. I, т. 2 било регламентирано, че се въвеждат следните временни противоепидемични мерки на територията на област Пазарджик, считано от 00:00 часа на 02.02.2022 г. до 00:00 часа на 18.02.2022 г., а именно: работно време от 06:00 часа до 22:00 часа при спазване на подхода със „Зелен сертификат“ за игралните зали, казината и заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма, включително и тези към местата за настаняване. По време на проверката в търговския обект не присъствал управителя на „ДАДИ 2020“ ЕООД - Даниела Тодорова Й.а. Там бил жалбоподателя В.Й., който посрещнал проверяващите.

Същият не бил управител на „ДАДИ 2020“ ЕООД и не работел по трудово 2 правоотношение в дружеството, стопанисващо обекта на контрол. При разговора с актосъставителя Б.Ф. в хода на проверката, жалбоподателят В.Й.

„обещал, че ще поеме отговорност“ и при така даденото обещание свид. Б.Ф. решила да санкционира него за констатираното нарушение – неспазване на т.

I, т. 2 от Заповед № РД-01-105/01.02.2022 г. на ИД Директор на РЗИ – Пазарджик в ресторант „Милениум“. Констатациите от проверката били обективирани в Констативен протокол от 05.02.2022 г.

Поради установеното неспазване на т. I, т. 2 от Заповед № РД-01105/01.02.2022 г. на ИД Директор на РЗИ – Пазарджик в обекта на контрол, свид. Б.Ф. съставила против В. Х. Й. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 00010/05.02.2022 г. за това, че на 05.02.2022 г., в качеството си на управител на ресторанта, не е създал организация за спазване на въведените временни противоепидемични мерки за ограничаване на работното време от 06:00 часа до 22:00 часа на 05.02.2022 г., доколкото в 22:30 часа в търговската зала на ресторант „Милениум“, находящ се в гр.

Велинград, бул. „Съединение“ № 230, стопанисван от „ДАДИ 2020“ ЕООД, имало осем посетители, извършващи консумация.

Актосъставителят квалифицирал нарушението по т. I, т. 2 от Заповед № РД-01-105/01.02.2022 г. на ИД Директор на РЗИ – Пазарджик, издадена на основание чл. 63, ал. 7 от ЗЗ. Жалбоподателят подписал АУАН с възражението, че не е съгласен със съставения акт. На същата дата – 05.02.2022 г. на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН. В законоустановения срок по чл. 44 от ЗАНН жалбоподателят не депозирал възражение срещу издадения АУАН.

Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя В. Х. Й. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв., на основание чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ, за извършено нарушение по т. I, т. 2 от Заповед № РД-01-105/01.02.2022 г. на ИД Директор на РЗИ – Пазарджик за въведени временни противоепидемични мерки на територията на област Пазарджик, издадена на основание чл. 63, ал. 7 от ЗЗ.

Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 09.03.2022 г.

Гореописаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства, приложени по 3 административнонаказателната преписка, надлежно приобщени по делото, както и от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства.

Разпитана като свидетел актосъставителят Б.Ф. потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации, като добавя, че след направена справка по време на проверката установила, че управител на дружество „ДАДИ 2020“ ЕООД, стопанисващо обекта на контрол - ресторант „Милениум“ в гр. Велинград, е лицето Даниела Тодорова Й.а, но тъй като тя била в чужбина и жалбоподателят В.Й. ги посрещнал в заведението по време на проверката и „обещал да поеме отговорност“ за организираното събитие – рожден ден в ресторанта на 05.02.2022 г., около 22:30 часа , решила срещу него да състави АУАН. Свидетелката Б.Ф. сочи, че малко след като дал обещанието да поеме отговорността за нарушението, жалбоподателят се „отметнал“, но тя вече била съставила АУАН и нямало как да го анулира.

Изложеното от свид. Б . Ф . кореспондира с показанията на свид. Н.Г. – очевидец на установяване на нарушението. Същата излага, че тъй като жалбоподателят давал нареждания на персонала в заведението, с колегата й Б.Ф. предположили, че той работи в заведението на длъжност „управител“.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел е разпитан и М.

ИЛ. П. – полицейски служител при РУ – Велинград, който е присъствал при установяване на нарушението и съставяне на АУАН. От показанията му се установява, че при извършената на 05.02.2022 г., около 22,30 часа, проверка в ресторант „Милениум“ е присъствал жалбоподателя В.Й., като по същото време в заведението е имало около 10 човека, които празнуват рожден ден.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Б.Ф., Н.Г. и М.П., тъй като намира същите за достоверни, логични и еднопосочни.

Съдът възприема и събраните по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви, кореспондиращи и допълващи се със събраните по делото гласни доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , изхожда от процесуално легитимирана страна и е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява процесуално допустима.

4

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.

314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН.

Обжалваното НП е издадено от компетентен орган – ИД Директор на РЗИ – Пазарджик по смисъла на чл. 231 вр. чл. 209а, ал. 4 от ЗЗ. АУАН е съставен от оправомощено за това лице – свид. Б.Ф., заемаща длъжността „инспектор“ в Отдел „Държавен здравен контрол“, Дирекция „Обществено здраве“ при РЗИ – Пазарджик. Компетентността на актосъставителя следва от разпоредбата на чл. 231 вр. чл. 209а, ал. 3 от ЗЗ и представената по делото Заповед № РД-01-108/04.02.2022 г. на ИД Директор на РЗИ – Пазарджик.

АУАН и НП са издадени при спазване на визираните в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН давностни срокове.

Въпреки гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че в хода на административнонаказателното производство, при съставянето на АУАН и издаването на обжалваното НП, е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което обуславя незаконосъобразност на атакуваното НП. Съдът счита, че в процесния случай неправилно е бил определен субекта на административнонаказателната отговорност.

Съгласно чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ (прил. ред., ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) който наруши или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение – от 1000 до 2000 лв. В ал. 2 на същата разпоредба е предвидено, че когато нарушението е извършено от едноличен търговец или юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение от 2000 до 5000 лв.

Според на чл. 63, ал. 4 от ЗЗ (прил. ред., ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.), при обявена извънредна епидемична обстановка по ал. 1 министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен 5 инспектор за територията на страната или за отделна област, а съгласно чл.

63, ал. 7 от ЗЗ временни противоепидемични мерки по ал. 4 може да се въвеждат и със заповед на директора на съответната регионална здравна инспекция съгласувано с главния държавен здравен инспектор за територията на отделна област, община или населено място.

Нормите на чл. 209а и чл. 63, ал. 4 и ал. 7 от ЗЗ са бланкетни, като за съдържанието на конкретната нарушена противоепидемична мярка препращат към съответната заповед на министъра на здравеопазването или на директора на съответната регионална здравна инспекция съгласувано с главния държавен здравен инспектор за територията на отделна област, община или населено място. Тези заповеди, съгласно чл. 63, ал. 1 1 от ЗЗ (прил. ред., ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) , представляват общи административни актове и подлежат на предварително изпълнение.

Видно от съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП, в същите е посочена като нарушена т. I, т. 2 от Заповед № РД-01-105/01.02.2022 г . на ИД Директор на РЗИ – Пазарджик. Съобразно същата се въвеждат следните временни противоепидемични мерки на територията на област Пазарджик, считано от 00:00 часа на 02.02.2022 г. до 00:00 часа на 18.02.2022 г., а именно: работно време от 06:00 часа до 22:00 часа при спазване на подхода със „Зелен сертификат“ за игралните зали, казината и заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма, включително и тези към местата за настаняване.

В случая няма спор, че проверяваният обект е търговски обект – заведение за хранене. Не е спорно по делото и че обектът на контрол – ресторант „Милениум“, находящ се в гр. Велинград, се стопанисва от юридическо лице „ДАДИ 2020“ ЕООД, ЕИК 206073943, с управител Даниела Тодорова Й.а. Обстоятелството, че последната е управител на „ДАДИ 2020“ ЕООД е видно и от направената и приобщена по делото справка в търговския регистър, който е публичен регистър.