Присъда № 23 от 29.10.2024, Районен съд - Търговище

МОТИВИ към присъда №23, постановена на 29.10.2024 г. по НДЧХ №652/2024 г. на Районен съд - Търговище

Подсъдимият М. В. С. роден в ********** е предаден на съд с обвинение по чл.130, ал.1 от НК, за това, че на 11.08.2024 г. в ********** причинил на М. Р. Я. от **********, разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

Частната тъжителка е предявила и граждански иск за заплащане на сумата от 5000 лв. представляваща обезщетение за претърпените в резултат на престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането.

В съдебно заседание тъжителката, чрез своя процесуален представител, поддържа обвинението така както е повдигнато. Моли за постановяване на осъдителна присъда, прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК и налагане на справедливо наказание. С тъжбата претендира и присъждане на направените по делото разноски.

Подсъдимият не се признава за виновен. Дава обяснения. Неговият защитник пледира за оправдателна присъда. Алтернативно пледира за прилагане института на реторсията – чл.130, ал.3 от НК. Пледира за отхвърляне изцяло на предявеният граждански иск.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка :

Тъжителката, съпругът й А. Я. и дъщерите им – И. и Х. живеели преимуществено в **********, но година се прибирали в **********.

Нейният баща притежавал къща в ****************. Баща й бил от дълги години в изключително влошени отношения със сестра си С. С., която живеела в същия имот на първия етаж. Подсъдимият е неин син. На 11.08.2024 г. около 18ч. семейството на тъжителката – съпруга й и децата И. и Х. Ис., отишло на гости на баща й в **********. след кая на гостуването тръгнали да слизат по вътрешните общи стълби между втория етаж ( където живеели майка й и баща й) и първия етаж, който се обитавал от леля й. Преди да стигнат до входната врата се появил подсъдимият М. С.. Той започнал да псува баща й - Р. и го ударил с юмрук в областта на лявата вежда. Съпругът й А. се опитал да отблъсне подсъдимия, но и той получил удар по главата. Тогава се намесила тъжителката за да ги разтърве и получила от подсъдимия удар в областта на торса вляво. Подсъдимият ухапал тъжителката по лявата ръка над китката от долу и я одрал с нокти. Подсъдимият бутнал и децата, които паднали по стълбите. След това подсъдимият избягал надолу по стълбите. Съпругът на тъжителката и майка й се обадили на телефон 112. На место пристигнал полицейски автомобил. Единият от полицейските служители останал при семейството на тъжителката, а другият влязъл в къщата и след малко се върнал с подсъдимия. Пристигнала и линейка. Медицинските лица прегледали 1 бащата на тъжителката и го транспортирали в болницата в **********.

Тъжителката и съпруга й отишли до болницата с техния автомобил. Там тъжителката била прегледана от медицински специалисти. Подсъдимият бил откаран със служебният автомобил на полицейските служители.

На 12.08.2024 г. тъжителката посетила болницата в ********** – кабинета на съдебен лекар доктор Н. Ст., който я прегледал и издал съдебно – медицинско удостоверение № 255/12.08.2024 г.

Съгласно това представено по делото съдебно-медицинско удостоверение в следствие на ударите тъжителката получила линейни охлузвания в областта на дясната ушна мида, по гръбно-външната страна на лявата мишница на границата с лява раменна област, в горната й трета по външната страна на коремната стена, в ляво, по проекционното място на средна мишнична линия, по вътрешната страна на лявата предмишница в средната и долната й трета, кръвонасядания по предно – вътрешната страна на дясната мишница в средната й трета, по вътрешната страна на предмишницата на лявата ръка в средната и долната й трета, по четвърти пръст на лявата ръка в областта на дисталната фаланга, които са й причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

По делото е представено съдебно медицинско удостоверение № 253/12.08.2024 г. за детето И. Ис. съгласно което на 11.08.2024 г. И. Ис. била дърпана за лявата ръка от непознат мъж, който я блъснал и тя паднала върху сестра си. Установени са дискретно кръвонасядане по предната страна на лява лакътна става, в сгъвката си, спонтанни и палпаторни болки в областта на ляво подребрие.

Представено е съдебно – медицинско удостоверение №254/12.08.2024 г. на детето Х. Ис. съгласно което на 11.08.2024 г. непознат мъж блъснал сестра й при което сестра й паднала върху нея, а тя паднала върху стъпалата.

Установени са кръвонасядания по гръбната страна на лява лакътна става и по външната страна на лявата подбедрица, в средната й трета, повърхностно охлузване по гръбната страна на лява лакътна става.

Съгласно заключението на съдебно-медицинската експертиза, за тъжителката, при нанесен побой, дърпане на дясната ръка, ухапване по лявата предмишница тъжителката е получила : линейни охлузвания по дясна ушна мида, по гръбно – външната повърхност на лявата мишница в горната й трета, по външната страна на коремната стена в ляво, по външната страна на лявата предмишница в средната и долната й трети, кръвонасядане по предновътрешната страна на дясната мишница в средната й трета, по вътрешната страна на предмишницата на лявата ръка, в средно-долната й трета и по четвърти пръст на лявата ръка в областта на нокътната фаланга. Тези увреждания причинили на тъжителката временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Представени са платежки документи съгласно които на 14.08.2024 г. тъжителката е преминала преглед от специалист в отделението по хирургия на 2

МБАЛ Търговище и й била извършена рентгенография на ребра.

По делото е представено съдебно медицинско удостоверение № 258/12.08.2024 г. на подсъдимият съгласно което на 11.08.2024 г. на подсъдимият бил нанесен побой с юмруци с ритници по тялото, удар с плажен чадър, стискане за тестисите. При прегледа е установено спонтанни и палпаторни болки по окосмената част на главата, кръвонасядания по лявата скула, в областта на левия гръден мускул, по горната страна на десния гръден мускул, по предно-външната страна на дясната мишница в горната и средната й трета, по задната страна на рамото на лявата ръка, дълбоки охлузвания по предно-външната страна на дясната мишница в горната и средната й трета, по лакътната става на лявата ръка, вътрешно, повърхностни охлузвания по гърба в горната му част под врата, централни, в лумбалната област в дясно от срединната линия.

Видно от съдебно - медицинската експертиза на подсъдимият от съдебномедицинската документация се установява че при нанесен побой на 11.08.2024 г. подсъдимият е получил : спонтанни и палпаторни болки по окосмената теменна областна главата, кръвонасядане по лявата скула, кръвонасядания в областта на ляв и десен гръдни мускули, дълбоки охлузвания по предновъншната страна на дясната мишница, повърхностни линейни охлузвания по гърба и в дясна поясна област, кръвонасядания по задната страна на рамото на лявата ръка, по вътрешната повърхност на лявата лакетна става – дълбоко охлузване, болки в областта на тестисите. Тези увреждания са получени от нанесени удари с ръце и крака по главата и тялото, както и стискане с ръка в областта на тестисите. Причинено е временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Представен е медицински документ – лист за преглед № 014261, че подсъдимият е бил прегледан в спешно отделение на 11.08.2024 г. като са установени охлузвания в областта на ляв лакът, дясно рамо и по гърба, като подсъдимият е съобщил за нанесен побой. Има и документ за извършена образна диагностика рентгенография на гръбначни прешлени и на раменна става на 12.08.2024 г. като резултатите са показали липса на данни за фактури.

Приложените копия на снимки на ляв и десен тестис и рецепта от доктор Яв.

Ал. – ********** не установят връзка с настоящото дело, поради липса на поставена дата върху същите.

По делото се оформиха две групи гласни доказателства : първата група – показанията на свидетелите С. Хр., А. Ис., Х. Ис.. Показанията на св.Х. Ис. на могат да се ползват като доказателствено средство тъй-като при нейния разпит не присъства педагог или психолог, така както е разписано в чл.140, ал.1 НПК. Видно от показанията на св.С. Хр. при процесният инцидент подсъдимият удрял тъжителката с юмрук в лявата страна край реброто, след това я блъснал и тя паднала върху внучката й Х.. След инцидента тъжителката имала натъртено ребро, ухапано на лявата ръка, а пръста й бил син. Също след инцидента тъжителката имала болки, не можела да си поема въздух и да спи, 3 преживяла стресиращо инцидента. Според тази свидетелка при инцидента тъжителката само се защитавала и хващала ръката на подсъдимият за да не удря никого. Според показанията на свидетеля А. Ис. при инцидента тъжителката опитала да раздели биещите се, като подсъдимият ухапал по ръката тъжителката и я ударил с ръка по ребрата. Пръстът й бил син, а зад ухото имала кръв. Не е видял тъжителката да е удряла подсъдимия. След инцидента тъжителката имала болки в ребрата и първите два дни след инцидента се чувствала много зле психически. Свидетелите не дадоха сведения някой да е удрял подсъдимия. Показанията на първата група свидетели са ясни, последователни и категорични, кореспондиращи помежду си и със заключението на съдебно-медицинската експертиза на уврежданията на тъжителката, съдебно – медицинското удостоверение на тъжителката, съдебно-медицинското удостоверение на И. Ис., съдебно-медицинското удостоверение на Х. Ис..

Показанията на свидетелите С. Хр. и А. Ис. се потвърждават и от съдържанието на обажданията на двамата на тел.112, които аудиозаписи са приложени по делото и бяха възпроизведени в съдебно заседание. Предвид на всичко това съдът на намери основания да не кредитира показанията на първата група свидетели като достоверни и отговарящи на обективната истина.

Втората група гласни доказателства – показанията на св.С. С. (майка на подсъдимия), на св.М. Юс. (баба на подсъдимия) и обясненията на подсъдимия. Според свидетелката С. С. тъжителката драла с нокти по гърдите подсъдимия и му скъсала тениската, драла го и с нокти по шията.

Свидетелката не е очевидец на инцидента, а възпроизведе информацията предадена й от подсъдимия. Според показанията на св.М. Юс. тъжителката удряла подсъдимия с чадър по главата и с юмруци. При такива показания следва извода, че са налице съществени противоречия между показанията на св.С. С. и св.М. Юс. досежно поведението на тъжителката при процесният инцидент. Показанията противоречат и на заключението на съдебномедицинската експертиза на подсъдимият според което уврежданията на подсъдимият са причинени от нанесени удари с ръце и крака по главата, и тялото на подсъдимия. Съдебният лекар не е установил увреждания по шията на подсъдимият, където е бил дран с нокти от тъжителката - според показанията на св.С.. Налице е и противоречие с обясненията на подсъдимия, който заяви, че тъжителката го удряла с чадър по главата, но не потвърди да е бил одран от тъжителката с нокти. Подсъдимият заяви, че не е удрял никого, но тази негова защитна теза се опровергава от първата група гласни доказателства, от заключението на съдебно-медицинската експертиза за уврежданията на тъжителката, което се потвърждава и от приложеното съдебно-медицинско удостоверение на тъжителката. Не на последното място следва да се посочи, че свидетелките С. и Юс., като майка и баба на подсъдимият, са пряко и в голяма степен заинтересовани от изхода на делото, който факт наред с горепосочените съществени противоречия в техните 4 показания мотивира съдът да не кредитира втората група гласни доказателства, като достоверни. При това положение защитната теза на подсъдимият, че не е удрял никого включително и тъжителката остава изолирана и неподкрепена от останалите събрани по делото доказателства.

От показанията на полицейските служители Сл. и Х., които се отзовали на сигнала за инцидента се установи, че при пристигането на место са установили увреждания и по двете страни участвали в инцидента. Разбрали, че има разменени удари с ръце. На практика показанията на полицейските служители потвърждават само, че е имало сбиване между подсъдимият и семейството на тъжителката.