Определение № 725 от 01.08.2017, Административен съд - Пазарджик

О П Р

Е Д Е Л Е Н И Е

№ 725 / 1.8.2017г. гр. Пазарджик

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ІV – ти, в закрито съдебно заседание на първи август, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ВАСКО НАНЕВ като разгледа докладваното от съдия Нанев адм. дело № 44, по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

248, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

По делото е постъпила молба вх. № 2981/24.07.2017 г. от Председателя на Национално бюро за правна помощ гр. София, в която се съдържа искане в полза на бюрото да бъдат присъдени разноските за възнаграждението на адвоката, предоставил правна помощ на страна по делото. Към молбата е приложено Решение № ПЗ-231-13855/2017 г. от 14.06.2017 г. на председателя на НБПП, с което, на основание чл. 24 от Наредбата за заплащане на правна помощ, на адвокат А.Н.Ч. е определено да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева за предоставената от същия правна помощ на Н.Н.А.

/ищец по делото/.

Административно дело № 44/2016 г., по описа на Административен съд Пазарджик е приключило с Решение № 541/24.10.2016 г., с което е отхвърлен като неоснователен искът на Н.Н.А., предявен против ГДИН гр. София, на основание чл. 203 от АПК, във връзка с чл. 1 от ЗОДОВ за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 лева. Със съдебното решение не са присъдени разноски в полза на Н.Н.А.. Решението е влязло в сила на 24.11.2016 г.

Молбата на НБПП по своето съдържание и искането, насочено към съда, представлява молба за допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските, поради което следва да намери приложение разпоредбата на чл. 248 от ГПК.

Административен съд Пазарджик, за да се произнесе по молбата, с която е сезиран, съобрази следното от фактическа и правна страна:

Разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК регламентира срока, в който може да се поиска допълване или изменение на постановеното решение в частта му за разноските и определя лицата, които разполагат с правото да поискат такова допълване/изменение. Съгласно посочената норма, в конкретния случай този срок е срокът на обжалване на съдебното решение, който срок е изтекъл. Освен това, с правото да поискат допълване/изменение на съдебния акт в частта за разноските разполагат само страните по делото, респективно техните пълномощници, в което число попада и назначеният процесуален представител по ЗПП.

Като съобрази приложимата норма на чл. 248, ал. 1 от ГПК и предвид обстоятелството, че молбата за допълване на решението в частта за разноските е подадена извън законоустановения срок и от ненадлежно лице, то същата се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Съгласно чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК, определението за разноските може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, Административен съд Пазарджик, ІV състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Молба вх. № 2981/24.07.2017 г. от Председателя на Национално бюро за правна помощ гр. София, в която се съдържа искане в полза на бюрото да бъдат присъдени разноските за възнаграждението на адвоката, предоставил правна помощ на страна по адм.дело №44/2016 по описа на Административен съд- Пазарджик.

Определението може да се обжалва с частна касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните и на молителя – НБПП гр. София.

Съдия:/П/