Определение № 998 от 09.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 998 гр. Благоевград, 09.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно частно гражданско дело № 20261200500741 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на депозирана пред съда частна жалба с вх. № 5336/14.04.2026г., от Етажна собственост- сграда 1В, с адрес: гр. Разлог, Община Разлог, област Благоевград, м.

„Байова борика“, чрез адв. С. С., срещу Определение № 463/05.03.2026г., постановено по гр.д. № 485/2025г. по описа на РС Разлог, с което първоинстанционният съд е прекратил производството по гр.д. № 485/2025г. по описа на РС Разлог, на осн. чл. 126 ал.1 от ГПК, поради това че в същия съд между същите страни има висящи две дела/по-рано образувано гр.д. № 346/2025г. по описа на РС Разлог, свързано с гр.д. № 1529/2025г. по описа на РС Разлог/, на същото основание и за същото искане, поради което по- късно образуваното дело се прекратява.

Във въззивната частна жалба се релевират доводи за неправилност на атакуваното определение на първинстанционния съд, поради материалната му и процесуална незаконосъобразност.

Не се оспорва с частната жалба, че преди завеждането пред съда на прекратеното дело гр.д.

№ 485/2025г. по описа на РС Разлог, е било образувано въз основа на подадено заявление по реда на чл. 410 от ГПК- друго гр.д. № 346/2025г. по описа на РС Разлог, между същите страни. Въз основа на подаденото заявление от Етажна собственост- сграда 1В срещу Б. В.

О. К. С. Д., била е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. Предвид на това че заповедта е била връчена по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК, дадени са указания на заявителяЕтажна собственост- сграда 1В- да предяви иск по чл. 422 от ГПК, като е било образувано гр.д. № 1529/2025г. по описа на РС Разлог.

Твърди се с частната жалба, че поради липсата на връзка с доверителите Б. В. О. К. С. Д., 1 решено било да се образуват две паралелни производства- заповедно и исково поради желание за по- бързо и по-ефективно производство. По-късно поради процесуална икономия и спестяване на разноски, решено било да бъде продлжен осъдителния иск въз основа на който било образувано гр.д. № 485/2025г. по описа на РС Разлог, а производството по гр.д.

№ 1529/2025г. по описа на РС Разлог било прекратено от съда, след като не били изпълнени указанията за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

Оспорват се изводите на съда по гр.д. № 485/2025г. по описа на РС Разлог, при постановяване на обажлаваното Определение № 463/05.03.2026г., постановено по гр.д. № 485/2025г. по описа на РС Разлог с което производството по делото е било прекратено на осн. чл. 126 ал.1 от ГПК, като се навеждат доводи, че съдът е можел служебно да извърши проверка за движението на гр.д. № 1529/2025г. по описа на РС Разлог и да установи, че същото е прекратено с определение на съда, то следователно не е било висящо по- рано образувано гражданско дело между същите страни и със сищия предмет, поради което обжалваното определение на РС Разлог е неправилно и следва да бъде отменено. Навадено е оплакване, че ищецът Етажна собственост- сграда 1В след обезсилването на издадената заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с определение на съда по гр.д. № 346/2025г. по описа на РС Разлог, е лишен от право на защита, а в случай че не бъде отменено обжалваното Определение № 463/05.03.2026г., постановено по гр.д. № 485/2025г. по описа на РС Разлог, то страната ще следва да предяви иска си отново и да заплати допълнитлени разноски.

При изложените съображения, иска се от въззивния съд да отмени обжалваното определение на РС Разлог, като гр.д. № 1180/2022г., да бъде върнато на първоинстанционния съд с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

При изложените съображения, иска се от съда да отмени Определение № 463/05.03.2026г., постановено по гр.д. № 485/2025г. по описа на РС Разлог и да върне делото на РС Разлог за продължаване на съдопроизводствените действия.

При проверката си в закрито заседание по реда на чл. 278 от ГПК, съставът на ОС Благоевград намира подадената частна въззивна жалба за допустима, като подадена в срока за обжалване, от легитимирана страна, с правен интерес от обжалване на съдебен акт по отношение на който изрично е изрично предвидена в закона възможност за инстанционен съдебен контрол Същата е редовна от външна страна и отговаря на изискванията на закона за съдържание, като е подписана от жалбоподателят по делото.

За да извърши проверка за съответствие на обжалваното определение на първоинстанционния съд на разпоредбите на материалния и процесуалния закон, въззивният съд намери за установено следното от фактическа страна:

Производството по ч.гр.д. № 346/2025г. по описа на РС Разлог е образувано въз основа на заявление по чл. 410 от ГПК, подадено от Етажна собственост- сграда 1В, гр. Разлог, м.

„Байова Борика“, чрез пълномощника адв. С., срещу Б. В. О. К. С. Д., собственици на самостоятелни обекти /апартаменти/в сграда 1 В, за сумата 25 000лв., съставляваща 2 падежирали вноски за заплащане на цената по договор за СМР, сключен на 15.08.2023г., между Етажна собственост- сграда 1В и „ИНТЕРБИЛД ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, въз основа на взето решение на ОС на ЕС на 03.07.2023г. Заявлението е било уважено, като е била издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за претендираната сума срещу посочените длъжници. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК. С Разпореждане от 01.07.2025г. по ч.гр.д. № 346/2025г. по описа на РС Разлог, получено от ответната страна на 20.08.2025г., съдът е указал на кредитора че следва да предяви иск по чл.

422 от ГПК за установяване на вземането си пред гражданския съд.

Пред РС Разлог е била депозирана ИМ с вх. № 10791/23.09.2025г., въз основа на която е било образувано гр.д. № 1529/2025г. по описа на РС Разлог. Предявен е в срока по чл. 415 ал. 4 установителен иск по чл. 422 от ГПК от ищецът кредитор Етажна собственост- сграда 1В, срещу ответниците длъжници- Б. В. О. К. С. Д., с предмет вземането за което е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 346/2025г. по описа на РС Разлог.

С Разпореждане № 2174 от 22.10.2025г. по образуваното гр.д. № 1529/2025г. по описа на РС Разлог, съдът е оставил ИМ без движение, като е дал задължителни указания за отстраняване на констатираните нередовности на молбата, като е дал едноседмичен срок на страната, както е указал на ищеца неблагоприятните последици от евентуалното пасивно поведение и неотстраняването на посочените в разпореждането на съда нередовности, в указания срок. Препис от разпореждането на съда е връчен редовно на страната чрез процесуалния и представител на 22.01.2026г., като до изтичане на дадения от съда срок на 29.01.2026г., ищецът не е отстранил нередовностите на ИМ, съобрано дадените от съда задължителни указания.

С Определение № 412/25.02.2026г. по гр.д. № 1529/2025г. по описа на РС Разлог, производството по делото е било прекратено, а ИМ върната на ищеца на осн. чл. 129 ал. 3 от ГПК. Определението на съда е постановено в открито съдебно заседание и е било съобщавано на страните. Същото не е обжалвано от никоя от страните в законно установения срок, като е влязло в законна сила на 23.03.2026г.

С Определение № 680/08.04.2026г. по гр.д. № 1529/2025г. по описа на РС Разлог, е била обезсилена издадената Заповед за изпълнение № 134/24.02.2025г. по ч.гр.д. № 346/2025г. по описа на РС Разлог.

Междувременно депозирана е пред РС Разлог искова молба с вх. № 2702/06.03.2025г.,въз основа на която е образувано гр.д. № 485/2025г. по описа на РС Разлог. Видно е от обстоятелствената част и петитума на ИМ, че гр.д. № 485/2025г. по описа на РС Разлог е със страни- ищец Етажна собственост- сграда 1В и ответници- Б. В. О. К. С. Д.. Делото е образувано въз основа на предявен осъдителен иск за сумата 24 950лв., от които 25 536.33лв. главница дължима въз основа на влязло в сила решение на ОС на Етажна собственостсграда 1В, проведено на 03.07.2023г., за разпределяне на размера, сроковете и начина на плащане на вноските на всеки отделен собственик на Сграда 1 В, за заплащане на цената за извършени СМР по договор за СМР, сключен на 15.08.2023г., между Етажна собственост3 сграда 1В и „ИНТЕРБИЛД ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООДи в изпълнение на взето решение на ОС на ЕС от 23.12.2024г.

След определяне на докладчик по делото, първоинстанционният състав на ОС Разлог е приел, че в случая е налице пълна идентичност на страните и на предмета по висящите за разглеждане пред РС Разлог- ч.гр.д. № 346/2025г. по описа на РС Разлог и свързаното с него гр.д. № 1529/2025г. по описа на РС Разлог и предмета на разглежданото гр.д. № 485/2025г. по описа на РС Разлог, поради което са налице основанията по- късно заведеното дело да се прекрати.

С обжалваното Определение № 463/05.03.2026г., постановено по гр.д. № 485/2025г. по описа на РС Разлог, на основание чл. 126 ал. 1 ГПК, производството по гражданско дело № 485/2025г. по описа РС Разлог е прекратено, тъй като пред същия съд едновременно са били висящи за разглеждане две дела с идентични страни и предмет, едното образувано по предявен иск с правно основание чл. 422 от ГПК, а другото въз основа на предявен осъдителен иск, основан на идентични от фактическа страна правнорелевантни факти и на заявеното основание за претендираното вземане,т.е. при установена от първоинстанционния съд пълна обективна и субективна идентичност на страни, предмет на съдебна защита и правно основание по двете висяща дела. С обжалваното определение е било прекратено покъсно образуваното гр.д. № 485/2025г. по описа на РС Разлог на осн. 126 ал.1 от ГПК.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът излага следните правни съображения:

Съгласно чл. 126 ал. 1 ГПК, когато в съда има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда. Пълен обективен и субективен идентитет между делата е налице, когато между същите страни е предявен иск за същото материално субективно право. Проверката за тъждество между предмета на делата включва преценка на белезите, които индивидуализират субективното право- правопроизводящите факти, съдържанието на правото и носителите на правоотношението, съставка на което е правото, като преценката на тези белези се извършва въз основа на посочените от ищеца основание и петитум на иска.

Анализът на представените по настоящото въззивно дело искови молби въз основа на които са образувани гр.д. № 1529/2025г. по описа на РС Разлог и по-късно образуваното гр.д. № 485/2025г. по описа на РС Разлог, сочат на абсолютна идентичност на предявените по двете дела искове- единият с правно основание чл. 422 от ГПК с искане за установяване на вземането, за което е издадена заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 346/2025г. по описа на РС Разлог, а другият осъдителен иск за същата претендирана сума по общия исков ред по по-късно заведеното гр.д. № 485/2025г. по описа на РС Разлог. При наличие на вземане основано на решение на ОС на ЕС, кредиторът Етажна собственост- сграда 1В разполага с правото на избор относно предоставените му от закона възможности за постигане на целения резулатат- заплащането на дължимата сума с настъпил падеж от собствениците на индивидуални обекти в ЕС, съразмерно на приспадащата им се част от общите части на 4 сградата, за заплащане на дължимата сума за извършения ремонт в Сграда 1 В- да подаде заявление по чл. 410 от ГПК за да се снабди съд заповед за изпълнение и в случай на нейното оспорване- да установи вземането си пред гражданския съд по общия исков ред и чрез иск по чл. 422 от ГПК или да предяви осъдителен иск за дължимите суми по общия исков ред пред гражданския съд. В случая страната е предпочела да заяви претенциите си като поиска както издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, така и като предяви осъдителен иск за същото вземане по общия исков ред. Така пред РС Разлог са били образувани две дела с един и същи предмет- гр.д. № 1529/2025г. по описа на РС Разлог и покъсно заведеното гр.д. № 485/2025г. по описа на РС Разлог.