Протокол № 287 от 28.06.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 287 гр. Пазарджик, 28.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Красимир Г. Ненчев

Елисавета Радина при участието на секретаря Галина Г. Младенова и прокурора П. Б. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Въззивно частно наказателно дело № 20225200600299 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалб. В. Г. Д. се явява лично и с адв.З,, служебен защитник.

За Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик се явява прокурор П. С..

Прокурорът:- Моля да се даде ход на делото.

Адв. З,: - Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

В. Г. Д. - роден на 19.08.1989 г. в гр.В,, живущ в с.С,, ул.”Б,” № 17, в момента в Следствени арести- гр.Пазарджик, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН ********** .

Жалб.В. Д.: - Поддържам искането за изменение на мярката за неотклонение.

Не постъпиха искания за отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Адв. З,: - Поддържам искането. Представям удостоверение за 1 раждане на детето на обвиняемия. Няма да соча нови доказателства.

Прокурорът: - Оспорвам искането, няма да соча доказателства.

Съдът

ПРИЕМА представеното удостоверение за раждане.

Обв. Д.: – Разделени сме с майката, не живеем задно. Всеки ден когато имам възможност вземам детето от градината О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. З, : - Ув. Окр. Съдии, счита ,че нищо не налага вземане на тази мярка за неотклонение. ДП е приключило. Събрани са всички относими доказателства. Обвиняемият е направил самопризнания и ще бъде предаден на съд. Мерките да бъде осигурен обвиняемия за всички мерки в едно наказателно производство, той за първото деяние няма никакво доказателства ,че той го е извършил , а второто деяние е във факта, че той е върнал всички вещи от Каофланд. Има постоянен адрес , работи, има малко дете за което се грижи и не се знае какво ще стане с това дете и как ще преживява. Моля да вземете по- лека марка.

Прокурорът: – Ув.

Окр. Съдии, жалбата е неоснователна.

Определението на РС е правилно и законосъобразно. Съдът е направен е подробен анализ на доказателства и съдът е стигнал до извода, че е налице. Квалификацията е част от чл. 63 ал. 2 т. 1. по делото няма нито една доказателства което да обори тази презумпция. Както вече посочих налице е първото предположение , може да се укрие и да извърши друго престъпление. Видно е ,че той е осъждан многократно. Лежал е ефективно и нито една от тези присъди нито една не е изиграла своята роля. Единствено мярката задържане под стража може да оправдае целите. Марката домашен арест е неприложима , тъй като той живее на различни места. Има данни ,че е живял в чужбина.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. В. Г. Д.: Нямам никакви намерения да се укривам. Признал съм се за виновен. Готов съм да върна тези 1000 лв.

ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. В. Г. Д.: Съжалявам за случилото се.

2

Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на определението си.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14. 20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3