Решение № 153 от 22.04.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. Несебър, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М. М. Берберова Г.а при участието на секретаря Дора К. Димитрова като разгледа докладваното от М. М. Берберова Г.а Гражданско дело № 20242150100442 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на В.

Е. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр. С*****, ул. „С****“ № ***, вх. ***, ап.

***, със съдебен адрес: гр. Б***, ул. „В***“ № ***, ет. ***, офис ***, против М. Н. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр. С****, ул. „Ф****“ № ***, ет. ***, ап.

****.

Ищецът твърди, че от 01.06.2006г. владее Апартамент с идентификатор № 5******, находящ се в гр.Н****, обл.Б****, ваканционно селище „Е***”, вх.***, ет.***, ап.***, с площ по документ 41.96 кв.м., ведно с 5,95 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата. Сочи се, че така описаният имот е идентичен с Апартамент № ***, на *** етаж, в жилищна група ***, със застроена площ на апартамента 41.96 кв.м., състоящ се от дневна с трапезария, тоалетна, тераса и антре с изложение: запад, при граници: север - апартамент № ****, изток апартамент № ****, юг - външен зид, запад - външен зид, отгоре - апартамент № ***, отдолу - апартамент № ****, ведно със съответния процент от ид.ч. от общите части на сградата, който се равнява на 5.95 кв.м., или общата площ на жилището възлиза на 47.91 кв.м., ведно с 31.35/6.274 кв.м. ид.ч. от мястото, в което сградата е изградена, съставляващо УПИ II - ***, ****, кв. **** по сега действащия ПУП на к.к. С*****- ****, целия имот на площ от 6274 кв.м., при граници на целия имот: от три страни - улици, от запад УПИ I - **** и УПИ IХ - ****, ведно със съответния процент ид.ч. от цялостната вертикална планировка и инфраструктура в мястото, вкл. открит външен басейн, трайни настилки и алеи, ограда, озеленяване и осветление - подробно описан в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.

№****, дело № *** от *****г. на нотариус М. Б. с рег. № 110 на НК, вписан с 1 рег. № *****от ***г. с акт № ****, том ***, дело № ****/2005г. на Служба по вписванията – Несебър /л.6-7 вкл./.

Ищецът заявява, че е владее явно, постоянно, непрекъснато, необезспокоявано, спокойно, несъмнено и непоколебимо процесния имот, от 01.06.2006г. и към момента на подаване на исковата молба – 23.04.2024г. Сочи, че през лятото на 2005г. ползвал описания имот, който обзавел изцяло с негови средства, като твърди, че от 01.06.2006г. и към момента осъществява владение върху имота за себе си. Изтъква, че на 01.06.2006г. отблъснал владението и претенциите на Б.Й., а на 01.05.2007г. ясно и публично му заявил, че Апартамент № *** е негов. Недвусмислено пред Й. демонстрирал владението си върху имота, като сменил ключалката на бравата и отблъснал владението му и твърди, че Й. повече не упражнил фактическа власт върху вещта. Сочи, че от тогава и последвалия 17-годишен период заплащал всички необходими и полезни разходи за имота, както и всички режийни разходи за ток, вода, данъци и такса битов отпадък, както и такса поддръжка на общите части.

Ищецът сочи, че на 03.05.2017г. настъпила смъртта на Б.Т. Й., чийто единствен наследник била ответницата М. Н. Б.. След обявяване на смъртта на Й., нито Б., нито друго лице, са се противопоставяли на владението на ищеца върху процесния имот и не са прекъсвали владението му дори за ден. В допълнение на това, ищецът сочи, че през годините многократно подобрявал имота, като през 2018г. изцяло го преобзавел.

В началото на месец април 2024г., ищецът решил да се снабди с констативен нотариален акт въз основа на давностно владение. В хода на обстоятелствената проверка установил, че по партидата на имота било вписано обявено тайно саморъчно завещание и вписана искова молба по гр.д.

№ 9165/2023г. по описа на Районен съд - В*** с искане за прогласяване нищожността на завещанието на Б.Й. от 20.02.2017г. Производството по делото в Районен съд - В*** било прекратено и делото било изпратено за разглеждане по подсъдност на Окръжен съд – В***, където било образувано гр.д. № 2003/2023г. по описа на съда. Сочи се, че с влязло в сила Решение № 305/25.03.2024г. по цитираното гражданско дело, съдът обявил за нищожно завещанието от 20.02.2017г. на Б.Т. Й., починал на 03.05.2027г. Ищец в посоченото съдебно производство била М. Н. Б., в качеството й на наследник по закон на Б.Й., а ответник Е.Е.И., в качеството й на наследник по завещание.

Гореизложеното е мотивирало ищеца да поиска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата М. Н.

Б., че ищецът Т. е собственик на процесния имот на основание изтекла в негова полза придобивна давност. Представя писмени доказателства. Прави искане за допускане до разпит на трима свидетели при режим на довеждане.

Моли да бъде изискано и приложено Решение № 305/25.03.2024г., постановено по гр.д. № 2003/2023г. по описа на Окръжен съд - В***.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответната страна, с който се изразява становище за допустимост, но 2 неоснователност на предявения иск. Сочи се, че не са изпълнени материалноправните предпоставки на чл.79, ал.1 от ЗС и фактическият състав за придобиване право на собственост по давност върху процесната недвижима вещ не е осъществен. В тази връзка се твърди, че липсва обективният признак на владението, като се сочи, че ищецът никога не е упражнявал фактическа власт върху процесния имот. Излагат се доводи, че правото на собственост върху конкретната недвижима вещ било придобито от наследодателя на ответника по силата на договор за продажба от *****г. Твърди се, че до смъртта си на 03.05.2017г., единствено наследодателят Б.Й. е владял процесния апартамент, многократно е посрещал гости в него и го е предоставял за ползване на негови роднини и приятели за времето на техните почивки. По-късно това било правено и от ответницата М. Б., като негова наследница. Акцентира се, че ищецът Т. не е бил в състояние да установи фактическа власт от 01.06.2006г., както твърди, още по-малко да я запази непрекъсната в продължение на 10 години.

На следващо място, ответницата Б. навежда, че липсва и субективният признак на владението, като заявява, че ищецът Т. никога не е имал намерението да свои процесния имот. Изтъква се, че в множество от приложените към исковата молба писмени доказателства – приходни квитанции и фактури, не фигурира името на ищеца. Развиват се съображения в тази насока. Заявява се, че след смъртта на наследодателя Й., ищецът Т. потърсил контакт с ответницата, чрез нейната роднина и пълномощник П.Л.

Б.. Твърди се, че в най-малко два разговора с последната, ищецът предлагал да придобие правото на собственост върху процесния имот чрез прехвърлителна сделка с цел да уредят своите отношения и да избегнат съдебен спор, защото по негови думи починалият имал неизпълнен паричен дълг към него. В тази връзка се сочи, че на 26.03.2018г. била вписана възбрана върху процесния апартамент № ***, заличена на 26.07.2013г., по която за кредитор бил посочен ищецът Т., а за длъжник Б.Й.. Допълва се, че ищецът Т. бил титуляр на право на собственост върху друг подобен самостоятелен обект в същата сграда с идентификатор 5****, представляващ Апартамент № ** на ет.***, собствеността върху който била придобита по силата на нотариален акт, вписан в Служба по вписванията - Несебър с вх.рег. № ****/***г., дв.вх.рег. № *****/****г., акт № ****, том ***** и отчуждена по силата на нотариален акт, вписан в Служба по вписванията - Несебър с вх.рег. № ******/****г., дв.вх.рег. № ****/****г., акт № ***, том ****.

Предвид гореизложеното ответната страна моли от съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Представя писмени доказателства и прави искане за допускане на оглед на звукозапис от 1 бр. флаш памет. Изразява становище по доказателствените искания на ищеца.

Моли да бъде изискано и приложено по настоящото дело гр.д. № 2003/2023г. по описа на Окръжен съд - В***. Прави се искане за допускане до разпит на трима свидетел при режим на довеждане. Претендира присъждане на заплатените по делото разноски.

3

В съдебно заседание, пълномощниците на ищеца Т. поддържат исковата молба от името на доверителя си. Представят нови писмени доказателства и ангажират гласни доказателства. В хода на делото по същество моли съда да уважи заявената претенция и да им присъди заплатените по делото разноски, за което представя списък по чл.80 от ГПК. В дадения от съда срок представя подробни писмени бележки.

Пълномощникът на ответницата Б. оспорва исковата молба и поддържа отговора на исковата молба от името на доверителката си. Също представя писмени ш ангажира гласни доказателства. Прави искане за съдебнотехническа експертиза. Пледира за отхвърляне на иска, като неоснователен.

Също претендира присъждане на разноски и представя писмена защита в указания от съда срок.

Съдът намира, че исковата молба е допустима – подадена е от лице, което има правен интерес от решаване на казуса пред надлежната инстанция и съдържа необходимите по закон реквизити.

Несебърският районен съд, като взе предвид исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори, че по силата на Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № ****, том ***, рег.№ ****, дело № **** от.*****г. на Нотариус с рег.№ 110 на НК, „Е*****" **** са продали на Б.Т. Й. недвижим имот, находящ се в КК С******, общ.Н*****, в***** „Е****“, представляващ: АПАРТАМЕНТ № ***, на **** етаж, със застроена площ от 41,96 кв.м. и 5,95 кв.м идеални части от общите части на сградата, или общата площ на жилището, ведно с общите части възлиза на 47,91 кв.м /л.82-83 вкл./.

От данните по делото се установява, че лицето Б.Т. Й. е починал на 03.05.2017г. и е оставил за наследник М. Н. Б. /сестра/ - ответник по делото /вж.удостоверение за наследници - л.84/.

Ищецът твърди, че от 01.06.2006г. владее явно, постоянно, непрекъснато, необезспокоявано, спокойно, несъмнено и непоколебимо гореописания недвижим имот – апартамент № ***, находящ се във ва**** „Е****“ в КК С***, което владение продължавало и към момента на подаване на исковата молба – 23.04.2024г. В подкрепа на твърденията си представя разписки за заплатена електроенергия от 2023г. за клиентски номер 2****** по фактури, издадени през 2022г. и 2023г. /л.8-л.13 вкл./; разписки за платени местни данъци и такси от 2023г. и 2024г. по партидата на Б.Т. Й. /л.14-л.18 вкл./ и фактури от 2010г., 2012г. и 2013г. за платени суми за поддръжка на общи части в хотелски комплекс, в които като получател е посочено лицето Б.Й. /л.20-л.23 вкл./. Представено е и удостоверение от 20.03.2023г. от управителя на „С*****" ****, в уверение на това, че таксата за поддръжка и управление на апартамент № ***, находящ се в бл.5 в комплекс „Е*****“ е заплащана в брой от лицето В. Е. Т. с ЕГН ********** през периода от 01.06.2007г. до 01.05.2024г. /л.24/.

4

От приетите като доказателства по делото два броя сведения от ищеца В. Т. и разписка за платена гаранция, заплатена от същия /л.184-186 вкл./ се установява, че през 2009г. Т. е заплатил сумата от 25000 /двадесет и пет хиляди/ лева по сметка на Окръжен съд – В***, с основание – гаранция в полза на Б.Т. Й.. В обясненията от 20.08.2024г. /л.184/, Т. сочи, че ползва необезпокоявано от 01.06.2005г. процесния апартамент № ***, в бл.5 на в.с.

Е***** в КК С*****, който му бил предоставен от Б.Й., докато си уредят финансовите отношения и му върне дължимата от него сума в размер на 25000 лева. Последният обаче починал и сумата останала неиздължена. Във връзка с продължилото владение на процесното жилище от страна на Т., над 10 години, същият подал исковата молба в съда на 23.04.2024г. В обясненията си пред съда, ищецът В. Т. потвърждава всичко написано в горепосочените две сведения, като потвърждава, че подписите положени под тях са негови /л.193долу/.

В подкрепа на твърденията си за владение на процесния имот, от страна на ищеца бяха ангажирани трима свидетели – К.К., З. Г. и В.В., от показанията на които се установява следното: