Решение № 3410 от 10.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3410 гр. София, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова като разгледа докладваното от Емилия Александрова Въззивно гражданско дело № 20241100506303 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от Граждански процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по жалба, вх.№ 264662/22.02.2024 г. по описа на Софийски градски съд, депозирА. от И. С. С., ЕГН **********, Й. Б. С., ЕГН **********, А. Б. С., ЕГН ********** и В. Б. С., ЕГН **********, законни наследници на Б. Й.ов С., чрез М.Й. – адв. от САК, срещу Постановление, обективирано в съобщение с изх. № 8950/09.02.2024 г., по изп.д. № 20178510406428 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 КЧСИ, район на действие СГС, с което ЧСИ М.П. е отказал да прекрати изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

В жалбата се сочат подробно оплаквания за неправилност и противоречие със законовите разпоредби на атакувания акт на ЧСИ. Отправя се искане обжалваният акт да бъде отменен, а изпълнителното дело да бъде прекратено поради настъпила перемпция на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

В тази връзка жалбоподателите сочат, че не са извършвани действия по принудително изпълнение в хода на изпълнителното дело. Излагат, че в хода на изпълнителното производство периодично са подавани молби от взискателя за извършване на справки за банкови сметки и трудови договори, като към нито една от молбите не е представено платежно нареждане за заплатена държавна такса по Тарифата на ЧСИ.

Сочат, че първоначално, изпълнителното производство е образувано срещу общия им наследодател – Б. Й.ов С., а впоследствие, поради 1 настъпилата смърт на длъжника, са конституирани като длъжници, като излагат, че следва да отговарят за задължението разделно, съобразно наследствените си квоти, а не солидарно както е постановил ЧСИ.

Взискателят „А1 България“ ЕАД, с предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД, в срока по чл. 436, ал. 3 ГПК не е депозирал писмени възражения срещу постъпилата жалба.

Постъпило е писмено становище от стрА. на ЧСИ М.П., рег. № 851 КЧСИ, район на действие СГС, в което са изложени доводи за неоснователност на жалбата, като в тази връзка са изложени подробни мотиви относно правилността на обжалваното постановление.

Жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирани лица и е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

РазгледА. по същество, жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните:

Изпълнително дело № 20178510406428 е образувано на 24.11.2017 г. въз основа на Изпълнителен лист издаден на 23.10.2017 г. от Софийски районен съд на основание Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 45494 от 2017 г. на Софийски районен съд, 65 състав по молба на взискателя А1 БЪЛГАРИЯ ЕАД с ЕИК 131468980, срещу длъжника Б. Й.ОВ С., ЕГН **********.

С молбата за образуване на изпълнително дело от 24.11.2017 г. взискателят е поискал да бъде изпратена покА. за доброволно изпълнение, както и да бъде извършено пълно имуществено проучване на длъжника, както и да бъдат наложени запори върху банковите сметки и трудовото възнаграждение, както и да бъдат наложени възбрани върху недвижимите имоти, собственост на длъжника.

С образуване на изпълнителното дело до Б. Й.ов С. е изпратено съобщение за образуване на изпълнително дело с изх.№ 182346/24.11.2017 г.

На 12.11.2019 г. е постъпила молба от взискателя, в която иска да бъдат извършени справки и да бъдат налагани запори, както и да се насрочи ден и час за извършване на опис и оценка на движими вещи, собственост на длъжника.

На 12.11.2019 г. е изпратена призовка за извършване на опис и оценка на движими вещи, находящи се на адрес: гр.София - п.к 1000 ж.к. ****, на 18.12.2019 г. от 11:00 часа. Призовката е получена от съпругата на длъжника на дата 18.11.2019г.

На 19.10.2021 г. е постъпила молба от взискателя, в която иска да бъдат извършени справки и да бъдат налагани запори, както и да се насрочи ден и час за извършване на опис и оценка на движими вещи, собственост на длъжника.

На 08.11.2022 г. е постъпила молба от взискателя, в която иска да бъдат извършени справки и да бъдат налагани запори, както и да се насрочи ден и час за извършване на опис и оценка на движими вещи, собственост на длъжника.

2

След направена обща справка за физическо лице в регистрите на МРРБ на дата 30.05.2023г. е установено, че длъжникът Б. Й.ов С., ЕГН **********, е починал на 04.11.2021г.

На 30.05.2023г. Изпълнително дело 20178510406428 е спряно на основание чл. 432, ал. 1, т. 3, вр. чл. 229, ал. 1, т. 2 от ГПК, с Разпореждане от дата 30.05.2023 г., поради смъртта на длъжника - Б. Й.ов С..

На 09.06.2023 г. е постъпила молба от взискателя, в която моли да бъдат предприети всички действия, за да се установи дали длъжникът има наследници и ако има такива да бъдат конституирани като длъжници.

На 31.10.2023г. е изпратено искане за издаване на Удостоверение за наследници до Столична община - Район Красна поляна.

На 17.11.2023г е получено удостоверение за наследници от Столична община - Район „Красна поляна“, от което е видно, че след смъртта си длъжникът е оставил следните наследници по закон - И. С. С., ЕГН **********, Й. Б. С., ЕГН **********, А. Б. С., ЕГН ********** и В. Б. С., Егн **********.

На 20.11.2023г са изпратени съобщения до наследник до четиримата наследници, които са получени от И. С. на 11.12.2023г.

На 22.01.2024г. е депозирА. молба, вх. № 6958/22.01.2024г. за прекратяване на Изпълнително дело № 20178510406428, на основание чл.

433, ал. 1, т. 8 ГПК, от стрА. на И. С. С., Й. Б. С., А. Б. С. и В. Б. С., чрез адв.

М.Й..

На 09.02.2024г. със съобщение с изх. № 8950/09.02.2024г, адресирано до И. С. С., Й. Б. С., А. Б. С. и В. Б. С., чрез адв. М.Й., ЧСИ е отказал прекратяване на изпълнителното дело, поради липса на законоустановените предпоставки, определени в чл. 433 ГПК.

На 06.03.2024 г. е входирА. Жалба, вх.№ 24001/06.03.2024 г. по описа на ЧСИ, която е препратена по компетентност от Софийски градски съд, ГО за администриране по реда на чл. 436 и следващите от ГПК. Жалбата е депозирА. в Софийски градски съд с вх. № 264662/22.02.2024г., от длъжниците по изпълнителното дело И. С. С., Й. Б. С., А. Б. С. и В. Б. С., чрез адв. М.Й., срещу отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна стрА. следното:

Видно от приложените материали по изпълнителното дело взискателят е правил искания за извършване на изпълнителни действия през интервал, помалък от две години-на 24.11.2017 г., на 12.11.2019 г., на 19.10.2021 г., на 08.11.2022 г., на 09.06.2023 г. В случая следва да се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 432, ал. 1, т. 3, вр.чл. 229, ал. 1, т.2 ГПК, изпълнителното производство се спира при смърт на някоя от страните. В случая производството по делото е спряно с разпореждане от 30.05.2023 г. поради смъртта на длъжника Б. Й.ов С., настъпила на 04.11.2021 г.

3

Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство се прекратява когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години с изключение на делата за издръжка. Съгласно ТР № 2/26.05.2015 г. по т.д. № 2/13 г. на ОСГТК на ВКС прекратяването на изпълнителното производство става по право, като новата давност е започнала да тече от предприемането на последното по време валидно изпълнително действие. Без правно значение е дали съдебният изпълнител ще постанови акт за прекратяване на принудителното изпълнение и кога ще направи това. За наличие на това прекратително основание от значение е активността на взискателя - дали същият е поискал извършването на изпълнителни действия. Без значение е дали такива са били поискани, но не са били приложени или не са дали резултат. В случая не е било налице бездействие на взискателя за период от две години, поради което не е настъпила перемпция и изпълнителното дело не е прекратено. По изпълнителното дело са налице периодично извършвани изпълнителни действия по отношение на длъжника, поискани от взискателя, който активно е участвал в изпълнителното производство, като е инициирал процеса. Видно е от съдържащите се в кориците на изпълнителното дело документи, че не е имало период на бездействие, по-дълъг от две години.

Неоснователни се явяват и оплакванията в жалбата, че към нито една от молбите на взискателя не е представено платежно нареждане за заплатена такса по Тарифата за ЧСИ за извършване на поисканите действия, респ. че подадените молби са нередовни.

Това е така, защото съгласно т. 11 от ТР № 2/2013 г. от 26 юни 2015 год., постановено по т. дело № 2/2013 г. ОСГТК на ВКС, изпълнителното действие не е опорочено поради невнасянето от взискателя на авансово дължимата такса за него.

Ако взискателят не е внесъл авансово дължима такса, частният съдебен изпълнител я събира от длъжника съгласно чл. 79, ал. 2 ГПК, когато длъжникът отговаря за тази такса. Когато длъжникът не отговаря за тази такса, частният съдебен изпълнител може да претендира плащането й от взискателя по реда на чл. 410, ал. 1 ГПК, независимо от размера на таксата.

Поради изложените съображения жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, вх.№ 264662/22.02.2024 г. по описа на Софийски градски съд, депозирА. от И. С. С., ЕГН **********, Й. Б. С., ЕГН **********, А. Б. С., ЕГН ********** и В. Б. С., ЕГН **********, чрез М.Й. – адв. от САК, срещу Постановление, обективирано в съобщение с изх.

4

№ 8950/09.02.2024 г., по изп.д. № 20178510406428 по описа на ЧСИ М.П., рег.

№ 851 КЧСИ, район на действие СГС, с което е отказано прекратяването на изпълнителното дело, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, като неоснователна.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5