Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 119 от 25.01.2023, Районен съд - Ямбол

Съд
Районен съд - Ямбол
Дело
Административно наказателно дело 1050/2022
Вид
Протокол № 119
Подписан
25.01.2023
Състав
Радостин Стоянов Радиев

Цитирани разпоредби

  • чл.13, ал.3, т.3 · Закон за финансовото управление и контрол в публичния сектор
  • чл.2, ал.2, т.8 · Закон за финансовото управление и контрол в публичния сектор
  • чл.290 · Наказателен кодекс
  • чл.283 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.286, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 119 гр. Ямбол, 25.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря М. М. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно наказателно дело № 20222330201050 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Дружеството жалбоподател, редовно призовано, изпраща представител, в лицето на адв. Т..

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Свидетелката, редовно призована, налице.

Постъпили са писмени бележки от процесуалния представител на въззиваемата страна, в които се оспорва жалбата и се иска потвърждение на НП.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.

Адв. Т.: Поддържам жалбата.

Сне се самоличността на свидетелите:

Й. М. К. – 50 г., неосъждана.

Свидетелят се предупреди за наказателна отговорност по чл.290 от НК.

Обеща да говори истината.

Свид. К.: Със Заповед на Директора на Държавна финансова инспекция ми бе възложено извършването на такава в МБАЛ „Св. Пантелеймон“ гр.

Ямбол. С цел на задачата проверка на законосъобразността на сключените договори в това число договор № ОРД-79-1 от 14.09.2021 г. с НЕОТЕРМ ООД. При извършената проверка се установи, че сключеният договор е подписан, без да е осъществен предварителен контрол преди поемане на задължението. С деянието е нарушена разпоредбата на чл.13, ал.3, т.3 вр. чл.2, ал.2, т.8 от Закона за финансовия контрол и управление в публичния сектор.

За установеното нарушение е съставен АУАН ма физическото лице към момента на извършване на проверката, а именно Д. Р. Съгласно нашият закон за същото нарушение е съставен АУАН и на юридическото лице МБАЛ „Св.

Пантелеймон“. Предварителния контрол се осъществява с цел да се установи дали са налице бюджетните средства, за да бъде поето задължението. Той се осъществява от определени лица от директора на болницата от счетоводител и др. Болницата е приела такава процедура, прието е финансово задължение без да е участвал главния счетоводител . Също трябва да участва и юрист.

Договорът е сключен без да е извършен този предварителен контрол за законосъобразност преди поемане на задължението.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:

2

НП № 11-01-385/31.10.2022 г. на АДФИ; АУАН № 11-01-385/10.05.2022 г.; Разписка от 10.05.2022 г.; Заповед от 26.04.2022 г.; на АДФИ; Справка с изх. № 839/03.05.2022 г.; Заповед № 149/05.06.2020 г. на МБАЛ „Св.

Пантелеймон“; Вътрешни правила на МБАЛ „Св. Пантелеймон“; Пощенски плик с пощенско клеймо от 08.12.2022 г.;

На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по делото.

Адв. Т.: Нямам искания за нови доказателства.

На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв. Т.: Господин Председател, моля да отмените НП по изложените в жалбата съображения. Считам, че подведено по тази правна квалификация на материалния закон, чиито нарушени разпоредби се твърдят от страна на наказващия орган, в случая е следвало да бъде ангажирана отговорността на физическото лице, което към онзи момент е представлявал болничното заведение, като публично предприятие. Отделно от това твърдим, че неправомерно е ангажирана отговорността и е санкционирана болницата за неспазване на вменените на изпълнителния директор задължения. Това е така, защото той съгласно вътрешните правила и по силата на действащите нормативни катове е следвало да упражни този предвиден контрол преди поемане на задължение, но очевидно не е сторил това.

Редом с това описанието на нарушението и в АУАН и в НП, навсякъде изразяване неговото поведение - действие или бездействие, но не и такова на юридическото лице.

Предвид изложеното Ви моля, да отмените НП и да ни присъдите 3 направените по делото разноски.

Съдът определи, че ще се произнесе с решение в законови срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

4