Протокол № 119 от 25.01.2023, Районен съд - Ямбол
- Съд
- Районен съд - Ямбол
- Дело
- Административно наказателно дело 1050/2022
- Вид
- Протокол № 119
- Подписан
- 25.01.2023
- Състав
- Радостин Стоянов Радиев
Цитирани разпоредби
- чл.13, ал.3, т.3 · Закон за финансовото управление и контрол в публичния сектор
- чл.2, ал.2, т.8 · Закон за финансовото управление и контрол в публичния сектор
- чл.290 · Наказателен кодекс
- чл.283 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.286, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 119 гр. Ямбол, 25.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря М. М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно наказателно дело № 20222330201050 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател, редовно призовано, изпраща представител, в лицето на адв. Т..
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Свидетелката, редовно призована, налице.
Постъпили са писмени бележки от процесуалния представител на въззиваемата страна, в които се оспорва жалбата и се иска потвърждение на НП.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. Т.: Поддържам жалбата.
Сне се самоличността на свидетелите:
Й. М. К. – 50 г., неосъждана.
Свидетелят се предупреди за наказателна отговорност по чл.290 от НК.
Обеща да говори истината.
Свид. К.: Със Заповед на Директора на Държавна финансова инспекция ми бе възложено извършването на такава в МБАЛ „Св. Пантелеймон“ гр.
Ямбол. С цел на задачата проверка на законосъобразността на сключените договори в това число договор № ОРД-79-1 от 14.09.2021 г. с НЕОТЕРМ ООД. При извършената проверка се установи, че сключеният договор е подписан, без да е осъществен предварителен контрол преди поемане на задължението. С деянието е нарушена разпоредбата на чл.13, ал.3, т.3 вр. чл.2, ал.2, т.8 от Закона за финансовия контрол и управление в публичния сектор.
За установеното нарушение е съставен АУАН ма физическото лице към момента на извършване на проверката, а именно Д. Р. Съгласно нашият закон за същото нарушение е съставен АУАН и на юридическото лице МБАЛ „Св.
Пантелеймон“. Предварителния контрол се осъществява с цел да се установи дали са налице бюджетните средства, за да бъде поето задължението. Той се осъществява от определени лица от директора на болницата от счетоводител и др. Болницата е приела такава процедура, прието е финансово задължение без да е участвал главния счетоводител . Също трябва да участва и юрист.
Договорът е сключен без да е извършен този предварителен контрол за законосъобразност преди поемане на задължението.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
2
НП № 11-01-385/31.10.2022 г. на АДФИ; АУАН № 11-01-385/10.05.2022 г.; Разписка от 10.05.2022 г.; Заповед от 26.04.2022 г.; на АДФИ; Справка с изх. № 839/03.05.2022 г.; Заповед № 149/05.06.2020 г. на МБАЛ „Св.
Пантелеймон“; Вътрешни правила на МБАЛ „Св. Пантелеймон“; Пощенски плик с пощенско клеймо от 08.12.2022 г.;
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по делото.
Адв. Т.: Нямам искания за нови доказателства.
На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Т.: Господин Председател, моля да отмените НП по изложените в жалбата съображения. Считам, че подведено по тази правна квалификация на материалния закон, чиито нарушени разпоредби се твърдят от страна на наказващия орган, в случая е следвало да бъде ангажирана отговорността на физическото лице, което към онзи момент е представлявал болничното заведение, като публично предприятие. Отделно от това твърдим, че неправомерно е ангажирана отговорността и е санкционирана болницата за неспазване на вменените на изпълнителния директор задължения. Това е така, защото той съгласно вътрешните правила и по силата на действащите нормативни катове е следвало да упражни този предвиден контрол преди поемане на задължение, но очевидно не е сторил това.
Редом с това описанието на нарушението и в АУАН и в НП, навсякъде изразяване неговото поведение - действие или бездействие, но не и такова на юридическото лице.
Предвид изложеното Ви моля, да отмените НП и да ни присъдите 3 направените по делото разноски.
Съдът определи, че ще се произнесе с решение в законови срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________
4