Протокол № 17251 от 10.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17251 гр. София, 09.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА

СТАВРУ при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20221110127160 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

ИЩЕЦ

{**************] – редовно призовани, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК С. Т. Д. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно призована, явява се.

ОТВЕТНИЦАТА С. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.

ОТВЕТНИЦАТА С. Д.: Ние със {**************] спорим за това как са, в буквалния смисъл на думата според мен, принудили сина ми, тъй като той пререгистрира сметките в това жилище, което е на починалата ми майка, да подпише отчет не по водомерите, а прогнозно или на база, така и не разбрах, чух няколко версии. И аз да бях и аз щях да се съглася с това отчитане, тъй като знам, че никой не живее и прогнозата би трябвало да е нулева. Начислявали са някакво количество вода. Ходили сме два пъти и двата пъти ни отказаха да отчетат водомерите, вече присъствайки, въпреки, 1 че всеки път като е ходила инкасаторка е била информирана от съседите, че там човек не живее и няма консумация. Когато отказаха на мен, аз тръгнах да се ровя да разбера защо ми отказват и почти със скандал стигнах до твърдението, че водомерите не са сменени. Смених ги мисля в началото на тази година. Не съм знаела, че трябва да ги сменя и не съм знаела кога майка ми ги е сменяла. Аз мисля, че те ако бяха коректен доставчик можеха да го кажат още при възникване на проблема. Твърдя, че не дължа сумите. И сега ми се случва – в продължение на месеци имахме нулева консумация и после се появи там повреда и заради теча се появи отчет. Заедно с неплатените количества по този теч ми искаха плащане за нещо, което вече бях платила по фактура. Те го изписват във фактурата като неплатено. Дори това, че изпратих платежното, с което съм наредила парите, не го зачетоха. Не представям доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.

ПРИСТЪПИ към изслушване на съдебно-счетоводната експертиза.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

В. С. С. – неосъждана, без дела и родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. Не съм видяла извършено плащане каквото твърди днес ответницата на процесните задължения. Има извършено плащане август месец, но то е извън процесния период.

НА ВЪПРОСИ НА ОТВЕТНИЦАТА С. Д.: Ако погледна голямата фактура, която префактурирах за 2016 г. са начислявани по един кубик вода.

Това е дори под Наредбата, минимално е.

ОТВЕТНИЦАТА С. Д.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.

В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения депозит, за което се издаде ордер.

ОТВЕТНИЦАТА С. Д.: Нямам други искания.

Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ОТВЕТНИЦАТА С. Д.: Майка ми почина началото на 2015 г. – края на януари. От тогава аз съм ходила два пъти, имотът не се ползва, дори не го посещавам. В момента, в който дойдат да отчитат топломери и водомери виждат, че имотът е неизползваем. Изпращам всеки месец снимки на водомерите. Жилището е абсолютно необитаемо. Моля съдът да отхвърли иска.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10:04 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3