Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 824 от 11.06.2024, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Гражданско дело 1031/2024
Вид
Решение № 824
Подписан
11.06.2024
В сила
11.06.2024
Състав
Дарин Николаев Йорданов

Цитирани разпоредби

  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 824 гр. Русе, 11.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дарин Н. Йорданов при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело № 20244520101031 по описа за 2024 година

Ищецът СТИК КРЕДИТ АД, ЕИК 202557159, е предявил иск за установяване съществуването на парично задължение, възникнало въз основа на сключен договор за потребителски кредит като се претендира установяване на главница по договор за потребителски кредит № *** от *** г. в размер на 1300 лева (хиляда и триста лева), представляваща главница, 122.98 лева (сто и двадесет и два лева и деветдесет и осем стотинки), представляваща договорна лихва върху главницата за периода от *** г., до *** г. , 382,68 лева (триста и осемдесет и два лева и шестдесет и осем стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от *** г. до *** година.

Ответникът не взема становище по иска, не е подал отговор и не се явява в С.З.

Съдът, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК, намира че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявеният установителен иск да бъде уважен. Това е така, защото ответникът не е подал отговор в законовия срок и не се е явил в насроченото съдебно заседание, като съдът го е уведомил за възможността за постановяване на неприсъствено решение.

Ищецът, чрез процесуалния си представител, е поискал постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника. Искът се подкрепя от събраните писмени доказателства. Поради това следва да се уважи изцяло.

По изложените съображения СЪДЪТ

1

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на „СТИК – КРЕДИТ“ АД с ЕИК 202557159, задължението на С. М. В. с ЕГН ********** от гр. Русе, ул. *** 5, сумата от 1300 лева (хиляда и триста лева), представляваща главница по договор за потребителски кредит № *** от *** г., 122.98 лева (сто и двадесет и два лева и деветдесет и осем стотинки), представляваща договорна лихва върху главницата за периода от *** г., до *** г. , 382,68 лева (триста и осемдесет и два лева и шестдесет и осем стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от *** г. до *** г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по гр.дело №5943/2023 г. по описа на РсРС.

ОСЪЖДА С. М. В. с ЕГН ********** от гр. Русе, ул. ***

5, да заплати на „СТИК – КРЕДИТ“ АД, ЕИК 202557159 сумата в размер на 1 836 лв. – разноски по настоящото дело и по гр.дело №5943/2023 г. по описа на РсРС.

Решението не подлежи на обжалване.

В 1-месечен срок от връчването на препис от решението на ответникът може да иска отмяната му от РОС при условията на чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

2