Решение № 187 от 18.05.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 187 гр. С., 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Т. Трифонова при участието на секретаря Даниела М. Калчева като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Търговско дело № 20255500900010 по описа за 2025 година

Предявени са искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ.

В исковата молба са изложени обстоятелства, че в резултат на ПТП са причинени телесни увреждания на В. А. И.. На 06.06.2021г., в землището на с.

Д., общ. К., обл. С., на кръстовището между път І-6, километър 301+100 и път ІІІ-5601, при управление на МПС - лек автомобил марка и модел „Рено Меган Сценик ” с peг. № **, водачът Т.Р.Г. с ЕГН ********** е нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и Правилника за прилагане на ЗДвП и в резултат на това е причинил по непредпазливост лека телесна повреда на В. А. И.. Сочи, че причина за настъпване на произшествието са допуснатите от водача на лек автомобил „Рено Меган Сценик ” с рег.№ ** - Т.Р.Г. нарушения на правилата за движение по пътищата.

В конкретната ситуация за него са били налице определени, фиксирани в закона задължения за спазване на правилата за движение по пътищата.

Посочено е, че във връзка с процесното ПТП е образувано ДП № 752/2021г. по описа на Районно управление гр. К., Прокурорска преписка № 5142/2021г. по описа на Районна прокуратура С., ТО - гр. К.. Наказателно производство е приключило с Решение № 258 от 08.11.2023г., постановено по АНД № 180/2023г. по описа на Районен съд - гр. К., влязло в законна сила на 1

23.11.2023г. за следното: ПРИЗНАВА НАРУШИТЕЛЯ Т.Р.Г. с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06.06.2021г., на кръстовището между път 1-6, километър 301+100 и път ІІІ-5601 в близост до с. Д., общ. К., при управление на моторно превозно средство - лек автомобил модел и марка „Рено Метан Сценик” с рег.№ **, е нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата, а именно: чл. 37, ал. 1 — При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства, като водачът Т.Р.Г. е предприел маневра завиване наляво и не е пропуснал насрещно движещия се в посока изток - запад лек автомобил м.

„Хонда ЦРВ” с рег.№ **, в резултат на което по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на В. А. И. от гр. П., обл. П. изразяваща се в счупване на пета предкиткова кост на лявата ръка, причинило трайно затруднение в движението на горен ляв крайник за срок по - дълъг от 30 дни, за срок от 1,5 2 месеца - престъпление по чл. 343 ал.1, б.”б” пр. II, вр.с чл. 342, ал.1 от НК.

Сочи, че за случилото се е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 06.06.2021г. Настъпилото пътно - транспортно произшествие е посетено от Група „Пътен контрол“ при РУ - К., както и от дежурна група към ОДЧ при РУ-К..

Твърди, че съществува пряка причинно - следствена връзка между настъпилото ПТП и вредите, причинени на В. А. И.. В следствие на претърпяното ПТП на 06.06.2021г. ищецът постъпва в Многопрофилна болница за активно лечение МБАЛ „**“, гр. К., където му е проведено лечение /с локална анестезия е извършена хирургична обработка на раната и е поставена гипсова имобилизация/ и е изписан на 08.06.2021г. с диагноза „открито счупване на V-та метакарпална кост“. От назначената по ДП № 752/2021г. по описа на Районно управление гр. К., Прокурорска преписка № 5142/2021г. по описа на Районна прокуратура С., ТО - гр. К., съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 372/2021г. се установява, че в следствие на този инцидент ищецът получил следните травматични увреждания: открито счупване в областта на базата на пета предкиткова кост на лявата ръка, разкъсно-контузни рани по четвърти и пети пръст на ръката с разкъсване на лигамент /връзка/. Счупването на пета предкиткова кост на лявата ръка е причинило трайно затруднение в движението на горен ляв крайник за срок по - дълъг от 30 дни, за срок от 1,5 - 2 месеца, а разкъсно2 контузните рани по четвърти и пети пръст на ръката с разкъсване на лигамент /връзка/ са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота от медико - биологичен квалифициращ признак разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като възстановителният им период е в рамките на 21-28дни. Заявява, че от гореизложеното е видно, че следствие на процесното ПТП В. А. И. е получил средна телесна повреда и лека телесна повреда.

Твърди, че в следствие на този инцидент, ищецът е претърпял болки и страдания причинени от гореописаните травматични увреждания. Дълго време след инцидента има силни болки в лявата ръка. При постъпване в болничното заведение, му е поставена гипсова имобилизация и му е издаден болничен лист за срок от 33 дни за лечение и рехабилитация. Месец по - късно - на 05.07.2021г. , поради продължаващите силни болки в лявата ръка, ищецът е прегледан от д-р Р.Д. - специалист ортопед - травматолог, който установява „оточност, ограничени движения в ПИС на 4 - 5пръст на лява ръка, затруднен захват на същата“. Изписана е терапия и е препоръчана физиотерапия и рехабилитация. Вследствие на претърпения шок и причинените му травми, за продължителен период от време, същият е бил лишен от обичайния си начин на живот. Освен травмите, ищецът е изживял и много силен стрес, който ще остане завинаги в съзнанието му. Вследствие на силния стрес получен от инцидента е бил много разстроен и подтиснат, често се налагало да приема болкоуспокояващи поради силните болки в ръката. Сочи, че към момента на инцидента, ищецът работи като международен шофьор. Заплащането се извършва в зависимост от направените курсове. Предвид имобилизацията на лявата му ръка, В. И. е лишен от възможността да упражнява трудова дейност за срок по-дълъг от 1м., което води и до значително намаляване на прихода му от трудовото възнаграждение.

Заявява, че причинените неудобства, болки и страдания на пострадалия следва да бъдат компенсирани. Сочи, че безспорно неимуществените вреди имат по-голямо значение и се оценяват по-високо. Отбелязва се, че паричното обезщетение не може да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици от претърпените телесни увреждания. Посочва се, че обезщетението за неимуществени вреди има за 3 цел да репарира в относително пълен обем психическите и емоционални болки, страдания, неудобства и изобщо нематериалните последици от извършеното престъпление.

Изложено е, че по отношение на лекия автомобил „Рено Меган Сценик” с рег.№ ** е бил сключен застрахователен договор за „Задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите” със ЗД „Б.“АД с ЕИК **, което се удостоверява със застрахователна полица № BG/02/120003412729, сключена на 14.12.2020г. действаща към датата на застрахователното събитие - 06.06.2021 г. Сочи, че последното е видно от справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд, на база на подадени данни от застрахователните компании за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Твърди се, че вредите на ищеца са в резултат на виновното поведение на водача на лек автомобил м. „Рено Меган Сценик” с рег.№ ** - Т.Р.Г., а за причинените от него вреди отговаря ответникът по делото ЗД „Б.“АД с ЕИК **. Излагат се доводи, че съгласно чл. 432 от КЗ увреденият има право на пряк иск срещу застрахователната компания, отговорна по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, поради което за В. А. И. е налице правен интерес да иска от съда определяне на справедлив размер на обезщетението за причинените му неимуществени вреди. Посочва се, че с договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования, за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. Твърди се, че предявеният иск е съобразен с принципа на справедливост, с оглед действително претърпените болки и страдания от причинените телесни увреждания. Съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ ищецът е предявил претенцията си за изплащане на обезщетения от ответното дружество. Твърди, че до настоящия момент обаче, ищецът не е получил обезщетение за претърпените от него имуществени и неимуществени вреди.

В изпълнение на изискването на чл. 127, ал. 4 от ГПК, посочва банкова сметка, по която ответникът може да изпълни задълженията си.

Предвид горните съображения счита, че са налице всички елементи от 4 фактическия състав за реализиране на отговорността на ответното застрахователно дружество за причинените му неимуществени вреди и имуществени такива, а именно - виновно и противоправно поведение на водача на увреждащия лек автомобил, намиращо се в пряка причИ. връзка с настъпилия вредоносен резултат, вреди, както и валидно сключен застрахователен договор.

С оглед гореизложеното, моли да се осъди ответника ЗД „Б.“АД с ЕИК ** със седалище и адрес на управление: гр.С.** да заплати на В. А. И. обезщетение в размер на 80000 лева за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания и стрес, вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП, както и сумата от 1000 лева за адвокатско възнаграждение /за което има сключен договор за правна помощ, касаещ само и единствено завеждане на застрахователна претенция и водене на преговори със ЗД „Б.“АД с ЕИК **/.

Претендира законна лихва върху сумата, считано от 06.06.2021г. до окончателното изплащане на задължението.

Моли, да му се присъдят направените по делото разноски за адвокатски хонорар за процесуално представителство на ищцата на основание чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗА, като моли, да се счита настоящата молба за списък на разноските по чл.80 от ГПК.

В съдебно заседание на 25.09.2025 г., е допуснато изменение на иска за заплащане на неимуществени вреди чрез намаляване на размера му, като същият да се счита предявен, вместо за сумата от 80 000 лева, за сумата от 40 000 лева, представляващи неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания и стрес, в следствие на получени телесни увреждания при процесното ПТП от 06.06.2021 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.06.2021 г. до окончателното изплащане на задължението.

С протоколно определение от съдебно заседание на 02.04.2026г. съдът е прекратил производството по делото за сумата над 40 000 лева до 80 000 лева, поради допуснатото изменение на иска чрез намаляване на размера му и заявения отказ от иска в тази част.

В законния срок по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва иска изцяло по основание и размер.

5

Във връзка с иска на ищеца и влизането в сила на присъдата по наказателно дело № 180/2023 г. на Районен съд - К., представя аргументи за оспорване на претенцията, като отчита обстоятелствата по чл. 300 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Сочи, че съгласно чл. 300 ГПК, влезлите в сила присъди по наказателни дела са задължителни за гражданските съдилища относно наличието на престъпление, неговия извършител и неговата противоправност. При това положение не оспорва обстоятелството, че водачът на лек автомобил „Рено“ с peг. № **, а именно Т.Р.Г., е виновен за настъпването на вредоносното събитие, в съответствие с присъдата на PC К.. Приема това обстоятелство като установено и без необходимост от допълнителни доказателства по делото.

От друга страна, отбелязва, че влезлите в сила присъди по наказателни дела не обвързват гражданския съд относно размера на претенцията за обезщетение и не дават автоматично основание за признаване на конкретни вреди или на съответния размер на обезщетение, което ищецът претендира.

Посочва, че присъдата на PC К., въпреки че установява вината на водача Т.Р.Г., не обхваща конкретните обстоятелства и причинно - следствената връзка между действията на водача и специфичните материални и нематериални вреди, за които се претендира обезщетение в настоящото гражданско производство.

Разпечатката съдържа 30 от 133 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6ef9a276-0614-4bfa-aea5-a69d50557221