Определение № 33 от 02.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 гр. София, 02.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20241110164009 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от С. А. Д., ЕГН: **********, с ************* в ЗС, чрез адв. И. Ю.- гр. *************** срещу С. Предявения с исковата молба иск е допустим.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА П на основание чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ, която да се призове чрез С НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2025 г. от 11:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на С. А. Д., ЕГН: **********, с ************* в ЗС, чрез адв. И. Ю.- гр. *************** срещу С, с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 20 000 лева представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в периода от 10.11.2023 г. до 28.10.2024 г., в резултат на допуснато съществено нарушение на правото на Европейския съюз чрез неразглеждане на подадена жалба по чл. 416, ал. 2 НПК с вх. №***********/10.11.2023 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска/29.10.2024 г./ до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че С не е разгледал подадена от него жалба с вх.

№***********/10.11.2023 г. и по този начин е лишен от съдебен контрол на законността на задържането му по н.о.х.д. №***********/2025 г. на *****. Така ***** възпрепятства достъпа му до съд и той е лишен от правосъдие.

Поддържа се, че в следствие бездействието на ответника на ищеца са причинени неимуществени вреди, чието репариране се иска-душени болки и страдания, негативни психически преживявания, генерирани като кумулативен ефект от множество проявили се във времето негативни преживявания.

Претендират се направените в настоящото производство разноски.

1

Представени са писмени доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът оспорва иска като неоснователен.

Твърди се, че по посоченото в исковата молба НОХД № ***********/2005 г. по описа на *****, ищецът С. А. Д., е подал повече от една жалба по реда на чл. 416, ал. 8 НПК. По такива две жалби, подадени преди тази с вх. № ***********/10.11.2023 г., са образувани две ч.н.д. по описа на *****, материалите по които, са обединени в едно производство, тъй като имат един и същи предмет – молби / жалби / на С. Д. по чл. 416, ал. 8 НПК. Образувани са чнд № *****/2023 г. на *****, НО, ********** състав и чнд № *********/2023 г. на *****, НО, *********. По чнд № *********/2023 г. на *****, НО, *********, с Протоколно Определение № **** от 18.09.2023 г. съставът при *****, е оставил без уважение жалба на С. А. Д., с която се претендира, че Присъда от ************ г. по НОХД № ***********/2005 г. по описа на *****, НО, ********* , влязла в сила на 09.07.2007 г., с която му е наложено наказание „**************“, е приведена в изпълнение без правно основание.

Подадената в последствие жалба, вх.№ *********** от 10.11.2023 г., е приложена в кориците на чнд № *********/2023 г. на ***** / стр.196 /, като върху същата има отбелязана резолюция на съдията от 14.11.2023 г., че жалбата не съдържа нови обстоятелства, които да налагат ново разглеждане и вече има произнасяне на съда на същото правно основание – по чл. 416, ал.8 НПК. Обосновано е, че след приключване на предходна такава процедура с окончателен съдебен акт, не би могло да се удовлетвори претенцията на жалбоподателя за иницииране отново на производство по чл. 416, ал. 8 НПК пред друг съдебен състав на *****, тъй като по този начин съдът би нарушил изискването, регламентирано в посочената разпоредба, а именно – че съдебният акт, с който производството приключва, е окончателен.

От протоколното определение от съдебно заседание, проведено на 18.09.2023 г. по чнд № *********/2023 г. на *****, е видно, че ищецът С. А. Д. е присъствал лично и е представляван процесуално от адвокат И. Ю., като му е предоставена възможност с помощта на всички процесуални средства да защити правата, за които твърди в жалбата да са били нарушени. Предвид изложеното не е налице поддържаното с исковата молба бездействие на *****, отказ от правосъдие, нарушение на правото на ищеца на ефективни и ефикасни правни средства за защита, злоупотреба с власт и право. Не се явяват нарушени и сочените в исковата молба норми на ЕКЗПЧОС и ХОПЕС

Излагат се доводи, че липсват елементите от фактическия състав за уважаване на иска по чл. 2в ЗОДОВ, както и се оспорва ищецът да е претърпял каквито и да било неимуществени вреди, които да стоят в пряка причинна връзка с действията/бездействията на ***** във връзка с жалба, вх.№ ***********/10.11.2023 г.

Оспорва се наличието и пряката причинна връзка между поведението на ответника С и твърдените морални болки и страдания. Оспорва се иска за неимуществени вреди и по 2 размер.

Иска се да бъде изискано за прилагане по настоящото дело ЧНД № *********/2023 г. по описа на *****, НО, ***********/ изпратено за послужване по гр.д.№ *******/2023 г. по описа на СРС, ГО, 30-ти състав с Писмо, изх. № *********/30.04.2024 г/ Иска се да бъде изискана справка от СРС, ГО, 30-ти състав за страни, предмет и движение на гр.д.№ *******/2023 г.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл.

154, ал. 2 и чл. 155 от ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

По иска с правно основание чл. чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ ищецът следва да докаже наличие в съществено нарушение на правото на Европейския съюз при не/разглеждането на подадена жалба по чл. 416, ал. 2 НПК с вх. №***********/10.11.2023 г по н.о.х.д.

№***********/2025 г. на *****, наличието на претърпени вреди, които да са следствие от противоправното поведение на ответната страна, както и техния вид и размер.

В тежест на ответната страна е, при условията на насрещно и непълно доказване, да опровергае ищцовите твърдения.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от ***** н.о.х.д. №***********/2025 г. на ***** и *********/2023 г. по описа на *****, НО, ***********.

ЧНД №

ДА СЕ ИЗИСКА от СРС ГО, 30-ти състав справка за страни, предмет и движение на гр.д.№ *******/2023 г., а в случай, че ЧНД № *********/2023 г. по описа на *****, НО, *********** е приложено към това производство и заверен препис от същото.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите 3 губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4