Решение № 125 от 26.08.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Търговище, 26.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА при участието на секретаря К. Ал. К. като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно наказателно дело № 20243530200378 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. А. С. от с.К., общ.Антоново, ЕГН:

**********, чрез адв.Р.Р. – АК – Търговище против Наказателно постановление № 23-1292 – 002576 от 11.01.2024г., издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, с-р ПП - Търговище. Считайки, че НП е неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, жалбоподателят желае отмяната му. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника, който прави искане и за присъждане на разноските по делото.

Наказващият орган, посредством процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Съдът констатира, че жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна :

1

На 08.11.2023 г. свидетелите М.Б. и С.Х. - мл. автоконтрольори в сектор ПП при ОДМВР - Търговище били изпратени по сигнал за ПТП на ул.

„Александър Стамболийски“ в гр.Търговище. На място контролните органи установили товарен автомобил „Рено Трафик“ с рег. № *******, който бил паркиран на посочената улица, до № 140, както и неговият собственик Т.С.В. от гр.Търговище. Последният обяснил, че около 21: 30ч. предната вечер, забелязал материални щети по задната дясна част на паркираното превозно средство. Полицейските служители също установили наличието им, като изготвили и съответен снимков материал. Били проведени ОИМ и прегледани видеозаписи от района на произшествието, при което било установено, че автомобилът е бил ударен от т.а „ДАФ“ с рег. № **** с прикачено полуремарке „Кьогел“ с рег. № *****. Установен бил собственикът на товарния автомобил с рег. № **** - „ГОРСКИ 81“ ЕООД с управител В. И. Н..

Последната декларирала, че т.а „ДАФ“ с рег. № **** е предоставен за ползване под наем на „СТОЙКОВИ ЛЕС“ ЕООД с управител А. Д. А., във връзка с което бил представен и съответен договор за наем от 07.08.2019 г.

На 24.11.2023г. А. Д. А. от своя страна попълнила декларация чл.188 от ЗДвП, че в процесния момент превозното средство е било управлявано от жалбоподателя. След като последният бил издирен, св.С.Х. му съставил АУАН GA № 1129104/ 29.11.2023г. за нарушение на чл.40, ал.1, пр.2 от ЗДвПза това, че на 07.11.2023г. в 16.00ч. в гр.Търговище, на ул.“ Александър Стамболийски“ до № 140, управлявайки посочения товарен автомобил „ДАФ“ с прикачено полуремарке, при опит да влезе в двора на фирма „СТОЙКОВИ ЛЕС“ ЕООД, при движение назад, не се убедил, че пътят зад превозното средство е свободен, вследствие на което със задна дясна част на полуремаркето блъснал в задна дясна част паркирания срещу посоката на движение т.а „Рено Трафик“ с рег.№ *******, с което допуснал ПТП с материални щети - деформиран заден десен панел и компрометиран заден десен стоп. АУАН бил съставен и за нарушение на чл.123, ал.1 от ЗДвП – за това, че жалбоподателят не спрял за да установи какви са последиците от произшествието. Жалбоподателят подписал АУАН с отбелязване, че има възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН депозирал такива пред наказващия орган. След извършена проверка по чл.52, ал.4 от ЗАНН и като приел възраженията за неоснователни, въз основа на АУАН, Началник група в ОДМВР – Търговище, сектор ПП – Търговище издал Наказателно 2 постановление № 23-1292 – 002576 от 11.01.2024г., с което за нарушение на чл.40, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП наложил на жалбоподателя „глоба“ в размер на 20лв., а за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП му наложил „глоба“ в размер на 50лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец.

Описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от показанията на свидетелите М.Б., С.Х. и М.Х., приложените писмени доказателства, снимковия материал, както и видеозаписът, съдържащ се в диск, приложен към преписката, с който страните бяха запознати в с.з.

Съдът констатира, че АУАН и НП са съставени от компетентни органи в кръга на техните правомощия. Възражението за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН са неоснователни – нередовностите в АУАН са преодолими по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН.

Спазени са изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Налице е яснота относно нарушенията, вменени на жалбоподателя. Правото му на защита не е било ограничено. Напротив, същият е имал възможност да го упражни в пълен обем.

В пункт първи от НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.40, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП с „глоба” в размер на 20лв.

Чл.40, ал.1 от ЗДвП гласи: „Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението“.

В случая е доказано обстоятелството, че жалбоподателят като водач на т.а „ДАФ“ с рег № **** с прикачено полуремарке не е изпълнил това си задължение извършвайки движение на заден ход, при обективна възможност за това, не видял, че пътят зад него не е свободен и блъснал паркираният там автомобил „Рено Трафик“. В резултат, на последния били причинени материални щети по задната дясна част - деформиран заден десен панел и заден десен стоп. Произшествието и механизма му се доказват безспорно и непротиворечиво от показанията на разпитаните свидетели, видеозаписа, протокола за ПТП и снимковия материал. Авторството се установява от декларацията по чл.188 от ЗДвП, попълнена от управителя на „СТОЙКОВИ ЛЕС“ ЕООД. При тези данни жалбоподателят е санкциониран 3 законосъобразно на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП, който гласи, че се наказва с глоба от 20 лева водач, който нарушава правилата за движение назад.

Размерът на санкцията е фиксиран в закона. По изложените съображения съдът намира, че в тази част обжалваното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

В пункт втори от НП, жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

Чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП предвижда наказания „лишаване от право да управлява МПС“ от 1 до 6 месеца и „глоба“ от 50 до 200 лева за водач, който наруши задълженията си като участник в ПТП - в случая задължението по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба гласи: „Водачът на пътно превозно средство, който е участник в ПТП е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието“. От субективна страна неизпълнението на задължението по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП следва да се дължи на съзнателно поведение на водача.

Както бе посочено и по-горе, по делото е установено, че на 07.11.2023г. около 16.00ч. като водач на т.а. „ДАФ“ с рег № ***** с прикачено полуремарке, жалбоподателят е бил участник в ПТП по смисъла на § 6, т.30 от ДР на ЗДвП. От събраните по делото доказателства безспорно и без противоречия се установява, че след удара на т.а. „Рено Трафик“, жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. – да спре и да установи последиците от ПТП. Жалбоподателят не оспорва това обстоятелство, но твърди, че не е разбрал за настъпилото произшествие.

Очевидец на ПТП е бил св.Х., който посочи: „Ударът не беше силен, но задра буса от дясната му страна. После камионът най –нормално си влезе вътре в двора“. Т.е. след ПТП промяна в поведението на жалбоподателя като водач не е настъпило, същият продължил движението си, като влязъл в двора на „СТОЙКОВИ ЛЕС“ ЕООД, намиращ се в непосредствена близост до местопроизшествието, видно и от видеозаписа. Водачът се е намирал в кабината на товарния автомобил, а ударът е бил в задната част на прикаченото към него полуремарке, като видно от видеозаписа цялата композиция е била натоварена и с дърва. При тези данни и с оглед разликата в габаритите на ударения автомобил и управлявания от жалбоподателя, както и с оглед 4 поведението на водача след ПТП, съдът намира, че не е доказано по несъмнен начин обстоятелството, че същият е разбрал за причиненото ПТП. При това положение не може да се приеме за доказано виновно неизпълнение на задължението да спре и да установи последиците от ПТП, поради което и санкционирането на жалбоподателя на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е необосновано. С оглед изложените съображения, съдът намира, че в посочената част обжалваното НП следва да бъде отменено.

Предвид този изход на спора и съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, искането на жалбоподателя за присъждане на разноски е частично основателно. От материалите по делото е видно, че жалбоподателят е заплатил адвокатски хонорар в размер общо на 400лв. Съобразявайки, че НП в частта относно първото нарушение - по чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП с наложена "глоба" в размер на 20 лв. НП е потвърдено, а в частта относно нарушението по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП с наложена „глоба“ в размер на 50лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 1 месец, е отменено, съдът намира, ОДМВР – Търговище, като разпоредител с бюджетни средства, следва да бъде осъдена заплати на жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 286лв.

С оглед изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1292 – 002576 от 11.01.2024г., издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, с-р ПП – Търговище, В ЧАСТТА, в която на С. А. С., от с.К., ул. "П." № *, ЕГН ********** за нарушение на чл.40, ал.1 и на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП е наложена “глоба” в размер на 20лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-1292 – 002576 от 11.01.2024г., издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, с-р ПП – Търговище, В ЧАСТТА, в която на С. А. С., от с.К., ул. "П." № *, ЕГН ********** за нарушение чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена “глоба“ в размер на 50лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОДМВР - Търговище да заплати на С. А. С., от с.К., ул. "П." № *, ЕГН сумата от 286лв., представляваща направени по делото разноски за 5 адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 6