Решение № 774 от 27.07.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 774 гр. Бургас, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20262120201852 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на „В.р.-М“ ООД, ЕИК ********* срещу Наказателно постановление № 880352-F869682 от 18.03.2026 г., издадено от зам. директора на ТД на НАП – Бургас, с което на жалбоподателя, на основание чл. 355, ал. 1 КСО за нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-13/2019 г. на Министерство на финансите е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 256 евро.

Жалбоподателят не оспорва изложените в АУАН и НП констатации. Сочи, че в случая е налице маловажен случай и следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

Твърди, че всички задължения са платени своевременно, без забава. С тези доводи моли НП да бъде отменено.

Жалбоподателят, редовно уведомен, не се представлява.

АНО, редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт С.. Оспорва жалбата и поддържа наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Свидетелката Н. К. в качеството си на инспектор по приходите към ТД на НАП е 1 извършила проверка във връзка с неподадена от жалбоподателя в срок до 25.11.2025 г. декларация образец 1 с данни за месец октомври 2025 г. При проверката било констатирано, че декларацията е била подадена на 07.12.2025 г., т.е. след предвидения срок, а именно до 25.11.2025 г. За установеното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН на 02.02.2026 г., а впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства и устни доказателствени средства. Показанията на актосъставителя са обективни, последователни и безпротиворечиви и изцяло се подкрепят от събраните писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

Жалбоподателят не оспорва така приети от съда за осъществили се факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи (съгласно Заповед № ЗЦУ -30-875/23.06.2025 г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите) в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които обуславят отмяна на обжалваното наказателно постановление.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят не е подал в срок до 25.11.2025 г. декларация образец 1 за месец октомври 2025 г. Декларациятa е била подадена на 07.12.2025 г. Не е спорно по делото, че жалбоподателят има качеството осигурител съгласно нормата на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО. В случая обаче според съда е налице маловажен случай и следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

По смисъла на §1 ал.1 т.4 от ДР на ЗАНН (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) „маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид, поради което АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл. 28 ал.1 от ЗАНН и да не издава НП, а да предупреди извършителя, че при повторно нарушение, ще му бъде наложено наказание.

2

Както се установи по-горе в изложението жалбоподателят е подал декларацията след изтичане на законоустановения срок (след 25.11.2025 г.), а именно на 07.12.202 г. В случая обаче следва да се вземе предвид, че взе пак в качеството си на осигурител е изпълнил предвиденото в чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н13/2019 г. на Министерство на финансите задължение, като изпълнението е само с дванадесет дни закъснение. Отделно от това се установява, че жалбоподателят е платил задълженията, възникнали във връзка с подаване на процесната декларация 1. От извършеното нарушение в рамките на този кратък срок от дванадесет дни, не са настъпили вредни последици за държавния бюджет. Процесното нарушение се явява първо за жалбоподателя. На следващо място не без значение при определяне на степента на обществена опасност на деянието е и фактът, че нарушението е констатирано вследствие на активното поведение на жалбоподателя, който по своя инициатива в изпълнение на задълженияето си като осигурител е подал декларацията само дванадесет дни след законоустановения срок. Също така към датата на съставяне на АУАН, процесното нарушение е било отстранено, както и са били заплатени дължимите осигурителни вноски.

Ето защо съдът счита, че в случая деянието се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид и наложеното наказание в размер на 256 евро се явява несъразмерно тежко на извършеното нарушение. В тази връзка атакуваното НП следва да бъде изцяло отменено като незаконосъобразно и нарушителят да бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Съдът намира, че по този начин биха се изпълнили целите на наказанието – да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, така както визира разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 880352-F869682 от 18.03.2026 г., издадено от зам. директора на ТД на НАП – Бургас, с което на „В.р.-М“ ООД, ЕИК *********, на основание чл. 355, ал. 1 КСО за нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-13/2019 г. на Министерство на финансите е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 256 евро, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН „В.р.-М“ ООД, ЕИК *********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 3

14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4