Протоколно определение № 3555 от 01.07.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3555 гр. Варна, 01.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова и прокурора Д. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Митев Частно наказателно дело № 20263110202735 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На основание чл.271 ал.1 от НПК се извърши проверка дали са се явили всички призовани лица.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, уведомени, явява се прокурор Д. М..

ОБВИНЯЕМИЯТ П. В. И., редовно призован, води се органите на РД „Охрана“ гр. Варна, явява се лично с адв. Т. И. И. от Адвокатска колегия Варна, редовно преупълномощен от адв. Искрен Т.ов И., назначен за защитник от фазата на досъдебното производство, и приет от съда от днес.

На основание чл.271 ал.9 от НПК съдът изслушва страните по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

По реда на чл.65 от НПК

ДОКЛАДВА постъпилата молба от обв. П. В. И., с което се прави искане 1 да бъде изменена взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „задържане под стража” в по-лека такава по досъдебно производство № 863/2026 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР гр. Варна.

АДВ. И.: Поддържам така подадената молба. Няма да соча други доказателства.

ОБВ. И.: Поддържам искането си. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за неоснователно. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ намира, че към материалите по делото следва да бъдат приобщени материалите, приложени по досъдебното производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.283 от НПК ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото тези, приложени по досъдебното производство № 863/2025 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР Варна.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, намира, че не е необходимо събирането на други доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател, от първоначално получената мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо подзащитния са минали повече от пет месеца. Считаме, че са отпаднали кумулативните предпоставки на чл.63 ал.1 от НК обуславящи законосъобразността и справедливостта на тази най-тежка мярка. Данните по делото не сочат наличие за опасност подзащитният ми да се укрие или да извърши друго престъпление. От материалите по досъдебното производство се установи, че до настоящият момент не са извършени никакви действия по разследването освен назначаване на експертиза. П. И. търпи мярка „задържане под стража“ от 13.02.2026 г. и необходимостта от тази най-тежка процесуална мярка към настоящият момент е отпаднала. Моля да отчетете, че подзащитният ми има постоянен адрес в гр. Белослав, конкретно посочен и заявен пред 2 разследващият орган и на който може да бъде призован по всяко време.

Същият не е оказал съпротива при задържане и не е препятствал разследването по никакъв начин. Същият е намерил работа, ще работи в автомивка, родителите му са на минимална работна заплата, среща големи трудности с финансите в момента в ареста. Това е, което мога да ви кажа по случая.

ОБВ. И.: Нямам намерение да се укривам или да извършвам нови престъпления. Желая да се върна на работното си място автомивка Делфин, колегите ме чакат и това мисля, че е това, което мога да кажа.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че искането за изменение на наложената мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия П. В. И. е неоснователно по следните съображения:

На първо място П. И. е привлечен като обвиняем за извършено тежко умишлено престъпление по чл.198 ал.1 от НК наказуемо с лишаване от свобода, като към момента посочената квалификация не е променена. Не са налице нови обстоятелства и доказателства, които да са основание за изменение на наложената мярка за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека такава. Взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“ е правилна и законосъобразна, постановена съобразно изискванията на чл.63 ал.1 от НПК. Налице е обвинение за тежко умишлено престъпление, наказуемо с лишаване от свобода и от доказателствата по делото може да се направи извод, че е налице обосновано предположение, че автор на престъплението е именно обвиняемия. Считам че съществува реална опасност същият да извърши престъпление, което се налага от лошите му характеристични данни и предходните му осъждания, което пък обосновава висока степен на обществена опасност както на осъщественото от обвиняемия деяние, така и на неговата личност. От доказателствата по делото намирам, че е налице и реална опасност обвиняемия да се укрие. Няма адрес, на който да пребивава и да бъде намерен от органите на реда, като предвид самата тежест на обвинението може това да го подтикне да се укрие с цел осуетяване на евентуална наказателна репресия спрямо него. Относно разумност на срока на задържането, моля да имате предвид, че делото се явява с фактическа и правна сложност. Обвиняемият е задържан на 13.02.2026 г., като след вземане на мярката за неотклонение по отношение на същият са извършени множество действия по разследването, не само, че са изготвени експертизи, но са провеждани разпити на свидетели, разпознавания, изисквани са и са приобщавани писмени справки, множество такива. В тази връзка следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.63 ал.4 от НПК допуска максимален срок от осем месеца, като към настоящият момент същият не е изтекъл. Водим от горното моля да оставите без уважение молбата за изменение на взетата по отношение на И. мярка за неотклонение „задържане под стража“!

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и събраните по 3 делото доказателства, констатира от фактическа и правна страна следното:

Настоящото производство е по реда на чл.65 от НПК, инициирано е по молба от П. В. И. за изменение на мярката му за неотклонение, като не се сочат никакви доводи.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Варна изразява становище, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.

Обвиняемият и неговият защитник поддържат така направената молба.

В настоящото производство съдът следва да прецени всички обстоятелства, свързани със законността на задържането.

На 22.06.2025 г. със съставяне на протокол за разпит на свидетел е започнато досъдебно производство № 863/2025 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР Варна по чл.198 ал.1 от НК.

П. В. И. на 11.02.2026 г. е привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 863/2025 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР Варна за извършено деяние по чл.198, ал.1 от НК, което е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК, доколкото за същото се предвижда наказание „лишаване от свобода" за срок от 3 до 10 години.

С протоколно определение № 702 от 13.02.2026 г. по ЧНД № 531/2026 г. въз основа на събрания по делото доказателствен материал, Районен съд Варна е взел по отношение на обвиняемия най-тежката мярка за неотклонение - „задържане под стража“, като е преценил, че е налице обосновано предположение за извършване на деянието, за което И. е привлечен в качеството на обвиняем и е налице реална опасност същия да извърши друго престъпление или да се укрие. Това определение на Районен съд Варна е било потвърдено от състав на Окръжен съд Варна по въззивно частно наказателно дело № 241/2026 г. от 19.02.2026 г.

С протоколно определение № 2217 от 29.04.2026 г. по ЧНД № 1699/2026 г. въз основа на събрания по делото доказателствен материал, 32 състав на Районен съд Варна е оставил без уважение молбата на обвиняемия П. В. И.

ЕГН ********** за изменение на мярката му за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека, като е преценил, че е налице обосновано предположение за извършване на деянието, за което И. е привлечен в качеството на обвиняем и е налице реална опасност, същия да извърши друго престъпление или да се укрие. Това определение на Районен съд Варна е било потвърдено от състав на Окръжен съд Варна по въззивно частно наказателно дело № 704/2026 г. от 07.05.2026 г.

По отношение на обвиняемия И. е възведено обвинение по чл.198 ал.1 от НК. Същото касае тежко престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК, тъй като санкцията на предявеното обвинение предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок от три до десет години.

Според разпоредбите на чл.63 от НПК мярка за неотклонение „задържане под стража” се взема, когато е налице обосновано предложение, че 4 обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.

Съдът счита, че и към настоящия момент може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият И. е извършил престъплението, за което му е предявено обвинение. До този извод съдът достига след анализ на събраните до момента доказателства, а именно изготвените писмени доказателствени средства: показанията на свидетелите, протокол за доброволно предаване, характеристична справка от Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, писма от мобилни оператори, свидетелството за съдимост на обвиняемия, заключение на видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза. Същите поотделно и в съвкупност и към настоящия момент дават възможност да се направи обосновано предположение относно авторството на обв. И. към визираното деяние.

Съдът счита, че и към настоящия момент е налице реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление. Това извежда от събраните доказателства, а именно: справка съдимост, протоколи за разпит на свидетели, протокол за разпит на обвиняем, характеристична справка от Четвърто РУ при ОД на МВР Варна. Видно от приобщените по делото материали, към момента на задържането обвиняемият не е пребивавал на адреса, на който е регистриран, напуснал е комплекса за социални услуги за бездомни лица и семейства, в който междувременно е бил настанен и не е установен по делото друг адрес, на който лицето да е пребивавало преимуществено. Бил е обявен за общодържавно издирване.

Относно наведеното в днешно съдебно заседание от защитата и обвиняемия доводи за наличието на постоянен адрес в гр. Белослав, от материалите по досъдебното производство е видно, че към момента на задържането обвиняемият не е пребивавал на адреса, на който е регистриран, включително има справка от полицейската служба на Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, че на посочения адрес в гр. Белослав никой не живее, къщата е необитаема и е изгоряла в следствие на пожар преди няколко месеца. Не е установен по делото друг адрес, на който лицето да пребивава преимуществено, бил е обявен и за общодържавно издирване.

С оглед изложените факти, наличието на предходна съдимост на обвиняемия, отчитайки факта, че настоящето обвинение е за тежко престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК, съдът намира, че съществува реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление или да се укрие с цел осуетяване на наказателната репресия.

Не са налице нови обстоятелства, които да са настъпили след вземане на мярката за неотклонение спрямо обв. И. и неуважаване на предишната молба за нейното изменение. След последното съдебно определение по делото единствено е била изготвена съдебно-психиатрична експертиза на обвиняемия 5

И., според заключението на която същият не страда от психични заболявания, алкохолна или наркотична зависимост. Към датата на инкриминираното деяние 22.06.2025 г. е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

С оглед на изложените обстоятелства съдът счита, че така взетата мярка за неотклонение спрямо обв. И. е законосъобразна, молбата за нейното изменение е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от П. В. И., ЕГН **********, обвиняем по ДП № 863/2025 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР Варна за изменение на мярката му за неотклонение „задържане под стража” в по-лека.