Решение № 53 от 29.05.2024, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Велико Търново, 29.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Търговско дело № 20244100900035 по описа за 2024 година

За да се произнесе , съобрази:

Предявен е иск с правно основание чл. 155 , т. 3 вр. С чл. 157 ,ал. 1 от ТЗ.

Ищецът ВТОП твърди, че ответното дружество е вписано в търговския регистър с ЕИК 200356856, като собственик на капитала е И.

И. А. Същият се твърди да е починал, а наследниците му не са предприели действия за продължаване дейността на дружеството. В тази връзка се отправя молба до съда да постанови решение, с което да прекрати ответното дружество „СИГМА КОЛОР“ ЕООД, гр. Велико Търново. В законоустановения срок отговор на исковата молба не е постъпил.

С писмо вх. № 4487/10.04.2024г. по делото е постъпило становище от Иляз И.

В., наследник на починалия И. И. А., с което същият заявява, че не желае да продължи дейността на дружеството и сочи, че и неговата майкасъщо наследник на А., не желае да продължи дейността на дружеството. С писмо вх-. № 5364/29.04.2024г. по делото е постъпило заявление от Хаирие И.ова Мутева- наследник на починалия управител на ответното дружество И. И. А. , с което същата заявява, че желае фирмата на съпруга й да бъде „ликвидирана“, защото не й е необходима.

Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в исковата молба доводи и като прецени събраните по делото доказателства , поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

По предварителните въпроси и допустимостта на претенцията съдът се е произнесъл в закрито заседание с определение от 130/23.04.2024г. и понастоящем не намира основание за преразглеждането им.

По съществото на спора:

1

По данни на представеното удостоверение за търговско състояние и след справка на основание чл. 23, ал. 4 от ЗТР по партидата на търговеца в търговския регистър се установява, че от 17.09.2017г. е с управител и едноличен собственик на капитала И. И. А.

В обявения Учредителен акт не е посочено каква е съдбата юридическото лице при смърт на едноличния собственик на капитала.

От представения по делото препис от акт за смърт № 578/04.08.2023г. на Община Велико Търново е видно, че управителят на ответното дружество е починал на 03.08.2023г.

Видно от приложеното към делото удостоверение за наследници № 1102-06-3/13.03.2024г., едноличният собственик на капитала е оставил двама наследници по закон. От партидата на ответника в търговския регистър се констатира на основание чл. 23, ал. 4 от ЗТР , че няма подадени молби за вписване на нов управител и поемане дяловете на починалия едноличен собственик на капитала. Двамата наследници по закон на починалия управител на ответното дружество с писмени заявления са посочили, че не желаят да продължат дейността на дружеството.

При тези фактически данни искът е основателен.

Според чл. 155 т. 3 от ТЗ , по иск на прокурора с решение окръжният съд прекратява търговско дружество, когато в продължение на три месеца няма вписан управител. Съгласно чл. 157 от ТЗ, ЕООД се прекратява със смъртта на едноличния собственик на капитала, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността.

От момента на смъртта на И. А. няма управител на дружеството, защото няма правоспособен субект. До сезиране на съда с иска от прокурора и до настоящия момент няма вписан нов управител.. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на осн. чл. 155, т. 3 ТЗ.

Настоящото исково производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.

Съдът намира, че едновременно с прекратяване на дейността на дружеството и на основание чл. 156, ал. 1 от ТЗ следва да открие производство по ликвидация. В този смисъл е решение № 159 от 15.12.2009 г. по търг.дело № 389/09 г. на ВКС, постановено по реда на чл. 290 от ГПК и представляващо според разясненията в т. 1 от Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС задължително тълкуване по смисъла на чл.

280, ал. 1, т. 1 от ГПК. Нормата на чл. 156, ал. 2 предл.първо от ТЗ в случая е неприложима, поради което и ликвидатор следва да бъде назначен от АВ.

На основание чл. 78, ал. 11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на80 лв., определена по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Мотивиран от гореизложеното,

2 и на осн. чл.

376

ГПК,

Великотърновският Окръжен съд,

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА по реда на. чл. 155, т. 3 от ТЗ , дружество „СИГМА КОЛОР“ ЕООД, гр. Велико Търново ЕИК 200356856 .

ОТКРИВА производство по ликвидация на "„СИГМА КОЛОР“ ЕООД, гр. Велико Търново ЕИК 200356856

След влизане в сила препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за вписване по партидата на "„СИГМА КОЛОР“ ЕООД, гр. Велико Търново ЕИК 200356856 на обстоятелствата по прекратяване на дейността и откриване на ликвидацията, както и за провеждане на процедура по чл. 266 ТЗ с назначаване на ликвидатор; определяне на срок за ликвидация и възнаграждение за сметка на дружеството.

ОСЪЖДА „СИГМА КОЛОР“ ЕООД, гр. Велико Търново ЕИК

200356856 да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на Окръжен съд - гр. Велико Търново., сумата 80/ осемдесет/ лева, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл. 78, ал. 11 от ГПК .

След влизане в сила препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския Апелативен съд в двуседмичен срок , Считано от 31.05.2024г. . Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 3