Определение № 1005 от 12.12.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1005 гр. Враца, 11.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Пламен К. Кучев Въззивно частно гражданско дело № 20241400500730 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Образувано е по повдигнат от Районен съд - Враца спор за подсъдност с Районен съд - Берковица.

Окръжен съд-Враца е компетентен да разреши спора за подсъдност на основание чл.122,изр.2-ро от ГПК.

За разрешаването на повдигнатия спор, Окръжен съд-Враца съобрази следното:

Гражданско дело № 738/2024 год. по описа на Районен съд - Берковица е образувано по искова молба на Л. Д. Л. от *** срещу Н. В. Л. с постоянен и настоящ адрес: ***, с която се иска на основание чл.49 СК прекратяване на сключения между страните граждански брак, предоставяне на родителските права по отношение на роденото от брака на страните малолетно дете В. Л. Д. на бащата, като на майката да бъде определен ежим на лични отношения,претендира се издръжка за детето,съпругата да възстанови предбрачното си фамилно име, да бъде предоставено ползването на семейното жилище на страните на бащата.

Към исковата молба е приложено приложено удостоверение за граждански брак от 18.09.2024 г. на община Вършец, от което се установява, че страните са съпрузи, сключили граждански брак на 22.04.2017 г. в гр. Вършец с акт за граждански брак № *** на община Вършец, област Монтана.

Приложено е и удостоверение за раждане на детето им В. Л. Д. -дубликат, съставено от община Монтана на 19.09.2024 год., от което се установява, че детето е родено на *** в гр.Враца, област Враца.

В срока за отговор на исковата молба, но преди депозирането на такъв ответницата е направила възражение за местна подсъдност далото да се гледа от Районен съд - Враца по 1 регистриран постоянен адрес на ответницата, като е представила фотокопие от личната си карта,че е адресно регистрирана в гр.Враца.

По делото пред Районен съд – Берковица е направена справка по чл.3, ал. 3 от Наредба № 14/18.11.2009 г., от която се установява, че постоянният адрес на Н. В. Л. e ***.

При тези данни съставът на Районен съд - Берковица е приел, че възражението на Н.

В. Л. е допустимо, тъй като същото е направено в преклузивния срок по чл. 119, ал. 4 ГПК и по същество е основателно. Позовал се е на разпоредбата на чл. 105 ГПК, като е посочил, че по исковете за развод не е предвидена специална подсъдност. Обосновал е приложението на посочената разпоредба с представено от ответницата копие на личната й карта, от което копие било видно, че постоянният й адрес е ***, както и че съобразно от служебна направена справка по чл.3, ал. 3 от Наредба № 14/18.11.2009 г. се установявало, че постоянният адрес на ответницата не бил променян. Прекратил е производството пред себе си и е изпратил делото на Районен съд - Враца по подсъдност.

Пред Районен съд- Враца делото е образувано под номер 3671/2024 год., III-ти гр.състав.

С определение № 2044/26.11.2024 год. Районен съд-Враца е повдигнал спор за подсъдност с Районен съд - Берковица. Посочил е в мотивите си, че в срока за отговор на исковата молба, но преди депозирането на такъв ответницата е направила възражение за местна подсъдност далото да се гледа от Районен съд - Враца по регистриран постоянен адрес на ответницата, като е представила фотокопие от личната си карта, че е адресно регистрирана в гр.Враца, на това основание Районен съд - Берковица прекратява производството по делото и го изпраща по подсъдност на Районен съд - Враца. В последствие ответницата депозира отговор на исковата молба и насрещен иск с правно основание чл.127, ал.2 СК, с който иска предоставяне на родителските права по отношение на малолетното дете на страните на майката,като местоживеенето на детето да бъде определено при майката на адрес:***, като на бащата бъде определен режим на лични отношения. Посочено е, че от самите искови молби се установява, че реално спора на страните е по отношение на родителските права по отношение на непълнолетното им дете.

Майката на детето била с регистриран постоянен адрес в гр.Враца, но реално от събраните по делото доказателства се установявало, че същата лавирала между адреса в гр.Враца, на който живее баба й и на адреса в ***, на който живее баща й. Този адрес посочила и в насрещния иск, като е направено искане да бъде определено местоживеенето на детето при майката на така посочения адрес в гр.Вършец. Районният съд е намерил, че подсъдността на Районен съд - Враца е избрана за евентуално удобство на пълномощник на страна по делото.

Излагат се мотиви по отношение на подсъдността по чл. 127, ал. 2 СК, по който иск спорът се решавал от районния съд по настоящ адрес на детето. Тази местна подсъдност била предвидена с оглед удобство на страните, изготвяне на надлежен социален доклад от съответното ДСП, извършване на нужните проверки с оглед неговото изготвяне, среща на социалните работници с детето и изслушване на детето. При преценка на местната подсъдност следвало да се има предвид трайното фактическо пребиваване на детето и 2 съблюдаване на неговия най-добър интерес. От изготвения социален доклад на Д”СП” гр.Берковица и фактическите твърдения на страните се установявало, че детето учи в първи клас в учебно заведение в гр.Вършец. Установявало се, че страните са от гр.Вършец и детето се намирало в същия град. В посочения случай най-висшият интерес на детето следвало да се отчита при разглеждане на делото. В непосредствена близост бил Районен съд Берковица и именно това бил компетентният съд при иск по чл.127, ал.2 СК, какъвто бил насрещния иск, респективно такива били и присъединените искове по първоначалната искова молба към иска с правно основание чл.49 СК, такъв бил и основният спор между страните. Социалните доклади и срещи с детето следвало да се извършват от ДСПгр.Берковица, като Районен съд - Враца намира за неуместно детето да бъде обременявано с посещаване на един по-отдалечен съд, с оглед искането за евентуалното му изслушване, включително и при същите мотиви за изготвяне на експертизи, за които детето отново следвало да бъде водено при експерти в гр.Враца, като това би го стресирало, обременило и нарушило нормалния му учебен процес, както и съответно и социалните служби следвало да идват до гр.Враца да защитават социалните си доклади.

При тези данни съставът на ОС-Враца намира, че местно компетентен да разгледа предявения иск с правно основание чл.49 от СК и предявените с него небрачни искове по чл.

322, ал. 2 ГПК е Районен съд- Враца.

Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК, установяваща общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда в района на който е постоянния адрес или седалището на ответника.

Съгласно чл. 119, ал. 4 от ГПК възражение за неподсъдност на делото съгласно правилата за подсъдност извън тези по ал. 1 -3 от чл. 119 от ГПК може да се прави само от ответната страна най- късно в срока за отговор на исковата молба. Нормата на чл. 105 от ГПК регламентира общата местна подсъдност, която се определя от постоянния адрес или седалището на ответника и се отнася за всички искове, освен тези, за които е предвидена особена местна подсъдност /чл. 106 - чл.117 от ГПК/.

В конкретния случай, срещу ответницата са предявени иск за развод и акцесорни небрачни искове. Доколкото за главния иск не е предвидена друга местна подсъдност, то за разглеждането му приложимата норма е чл. 105 от ГПК. Подсъдността на главния иск обуславя и тази на акцесорните искове. Това е така, тъй като в бракоразводния процес задължително се разглеждат искове за предоставяне на родителските права, личните отношения и издръжката на децата, при постановяване на решението за развод, съдът е длъжен да се произнесе по тези искове. Това налага извода, че съобразно общата местна подсъдност по чл. 105 от ГПК, съединените с брачния иск небрачни искове са подсъдни на районния съд, в района на който е постоянния адрес на ответника. /В т. см.: Определение № 468 от 23.07.2013г. по ч.гр.д. № 3206/2013г. на ВКС, III г.о./ В случая са неприложими особените местни подсъдности по чл.112 от ГПК и чл.127, ал.2 от СК, който касаят самостоятелно предявени искове за издръжка и за разрешаване на спор относно родителски права.

3

От извършената служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. се установява, че постоянният адрес на ответницата е ***.

Предвид изложеното и с оглед направеното от ответницата възражение по чл. 119, ал. 4, вр. с чл. 105 от ГПК местната подсъдност на делото следва да се определи по постоянния адрес в гр. Враца.

Предвид изложеното, местно компетентен да разгледа спора е Районен съд - Враца и делото следва да бъде изпратено на този съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Предвид изложеното и на основание чл.122 от ГПК, Окръжен съд-Враца ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявения от Л. Д. Л. иск с правно основание чл.49 от СК и предявените с него небрачни искове по чл. 322, ал. 2 ГПК против Н. В. Л., както и по насрещния иск на Н. В. Л. е Районен съд- Враца.

ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд - Враца за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд-Берковица за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4