Решение № 121 от 27.10.2025, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Петрич, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно дело № 20251230200374 по описа за 2025 година

I. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ПРОИЗВОДСТВОТО

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. А. Л., ЕГН **********, с адрес /населено място/, против Наказателно постановление № 25-0314-000100 от 19.03.2025 г. на ВПД Началник, РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на 300,00 /триста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. На основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

В жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, тъй като същото не е съобразено с процесуалните правила и материалните изисквания на закона.

Твърди се, че не е налице извършено административно нарушение, тъй като деянието е несъставомерно от субективна страна, поради незнанието на санкционираното лице за извършеното служебно прекратяване на регистрацията, като в тази връзка се оспорват констатациите, изложени в обжалвания административен акт. Релевира се, че така наложеното административно наказание е несъразмерно. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление № 25-0314000100 от 19.03.2025 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа депозираната жалба и излага допълнителни 1 съображения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Моли съда да отмени процесното наказателно постановление, като в противен случай – ако приеме, че е налице извършено административно нарушение, да квалифицира същото като маловажен случай.

Административнонаказващият орган – ВПД Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич, редовно призован не се явява, не се представлява. В писмото, с което е изпратена административната преписка е инкорпорирано становище за правилност на наказателното постановление и потвърждаването му. Обективирано е и възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение, тъй като размерът на последното не съответства на действителната фактическа и правна сложност на делото.

Районна прокуратура - Благоевград, ТО - Петрич, не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протокол от проведено съдебно заседание на 18.09.2025 година.

ІІ. ФАКТИЧЕСКИ ИЗВОДИ

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по настоящото дело е ангажирана за това, че на 23.12.2024 г. в 14.24 часа, в /населено място/, с посока на движение от /населено място/, в района на бензиностанция „Л.“ управлява лек автомобил „Форд Транзит“, с рег. № ***, с прекратена регистрация от 07.10.2024 г. по чл. 143, ал. 15, като автомобилът не е регистриран по надлежния ред.

За извършеното от жалбоподателя, на същата дата – 23.12.2024 г., Х.А.Й., на длъжност мл. автоконтрольор при РУ Петрич, ОДМВР Благоевград, в присъствието на свидетеля А.Г.Н., съставил АУАН Серия GA № 3331991 против С. А. Л., в който възприел, че на 23.12.2024 г. около 14.24 часа, в /населено място/, с посока на движение от /населено място/, в района на бензиностанция „Л.“ управлява лек автомобил „Форд Транзит“, с рег. № ***, като при извършена проверка е установено, че моторното превозно средство е с прекратена регистрация от 07.10.2024 г. по чл. 143, ал. 15, не е регистриран по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Актът е предявен на жалбоподателя, който го разписал без възражения.

На същия ден – 23.12.2024 г. са снети обяснения от водача на лекия автомобил – жалбоподателя С. Л., който установява, че не е знаел за задължението си да пререгистрира автомобила в определен срок от време. С Протокол за доброволно предаване от 23.12.2024 г. водачът Л. доброволно предал на органите на реда два броя регистрационни табели *** и СРМПС част II с № 009536230.

Относно извършената проверка на лек автомобил „Форд Транзит“, с рег. № ***, е съставена 2

Докладна записка с рег. № 314р-26238/27.12.2024 г. по описа на РУ - Петрич, от мл. инспектор Х.Й., съгласно която последният бил на работа за времето от 07.30 часа до 19.30 часа на 23.12.2024 г., по АП – 712, участък РУ Петрич, с колегата си - мл. инсп. А.Г.Н.. В докладната записка се сочи, че около 14.10 часа на 23.12.2024 г., в района на бензиностанция Л.“, намираща се на изхода на /населено място/, е спрян за проверка лек автомобил „Форд Транзит“, с рег. № ***, собственост на фирма „Зорница - Тренков“ ЕООД, с Булстат ***, управляван от водача С. А. Л., ЕГН ********** от с. П.. След извършена справка, изготвена на 24.12.2024 г. от служител в РУ Петрич, е установено, че процесното МПС е с прекратена регистрация от 07.10.2024 г., с посочено основание за прекратяване на регистрацията чл.

143, ал. 15 от ЗДвП - непререгистрирано ПС (Док. № 7501/05.08.2024 г. / Нотариус 510).

По повод съставения на 23.12.2024 г. АУАН Серия GA № 3331991 против С. А. Л. и извършената в тази връзка проверка е образувана преписка № 314 ЗМ-507/2024 г. по описа на РУ на МВР гр. Петрич, материалите по която, поради данни за извършено престъпление, са изпратени по компетентност на РП – Благоевград, ТО – Петрич.

В РП – Благоевград, ТО – Петрич е образувана преписка № 10578/2024 г., по която е възложена проверка с нарочно постановление на прокурор при РП-Благоевград, ТО-Петрич.

В хода на проверката е установено, че посредством Договор за покупко-продажба на МПС от 05.08.2024 г., с нотариално удостоверени подписи на страните с рег. № 7501 от 05.08.2024 г. по описа на Нотариус с рег. № 510 на НК, жалбоподателят С. А. Л. е придобил собствеността върху лек автомобил, марка и модел „Форд Транзит“, с рама № ***, с двигател № SE89598, с рег. № ***, като към копието от договора е приложено и копие от фактура от същата дата, удостоверяваща стойността на задължението на купувача по договора. Автомобилът е регистриран по законоустановения ред, съгласно копие на Свидетелство за регистрация Част I с № 014303599 от 03.01.2025 г., в което е обективирано, че на 03.01.2025 г. е регистриран лек автомобил, марка и модел „Форд Транзит“, с рама № ***, с двигател № SE89598, с рег. № ***, с вписан собственик жалбоподателят С. Л.. От последния са снети обяснения на 11.02.2025 г., съгласно които Л. не е знаел сроковете за прехвърляне на автомобила в КАТ.

С Постановление Изх. № 10578/2024 г. от 14.03.2025 г., прокурор при РП - Благоевград, ТО – Петрич е отказал да образува наказателно производство по цитираната преписка, като е констатирал, че макар деянието, извършено от С. А. Л. формално да осъществява признаците на престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, същото е малозначително, поради явната незначителност на обществената му опасност, като е прекратил преписката и е изпратил материалите по нея по компетентност на Началника на РУ на МВР гр. Петрич.

На 19.03.2025 г. ВПД Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич издал обжалваното НП № 25-0314-000100, в което възприел, че С. А. Л., в качеството на водач на лек автомобил „Форд Транзит“, с рег. № ***, на 23.12.2024 г. в 14.24 часа, в /населено място/, с посока на движение от /населено място/, в района на бензиностанция „Л.“, управлява лек автомобил „Форд Транзит“, с рег. № ***. При извършена проверка се установило, че въпросното МПС е с прекратена регистрация от 07.10.2024 г. по чл. 143, ал. 15. Не е регистриран по надлежния 3 ред, т.е. управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му наложил глоба в размер на 300,00 /триста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

На основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

НП е връчено лично и срещу подпис на жалбоподателя С. А. Л. на 09.06.2025 г., в законоустановения срок – 19.06.2025 г. е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

Изложените фактически констатации съдът прави въз основа на събраните по делото писмени доказателства.

ІІІ. ПРАВНИ ИЗВОДИ

Имайки предвид направените фактически констатации, становищата на страните и приложимия закон, първоинстанционният съд прави следните правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

При така очертаните фактически положения настоящият съдебен състав намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от активно легитимиран субект срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Относно основателността на жалбата, съдът намира следното:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.

Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, в рамките на правомощията си, съдът обсъди акта първо от формална страна, при което констатира следното:

В настоящия казус, Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Й.Ж.С.

– ВПД Началник РУ в ОДМВР – Благоевград, РУ Петрич, който към датата на издаване на обжалвания административен акт - 19.03.2025 г., е бил оправомощен да издава НП, видно от приложената Заповед Рег. № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването на административния акт – неговата форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 57 и чл. 58 ЗАНН. Вмененото на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е „обвинен“ и срещу какво да се защитава.

Посочени са нарушените материалноправни норми, като санкцията за нарушението е 4 индивидуализирана правилно.

Административнонаказателното производство е започнало с образуването на преписка № 314 ЗМ-507/2024 г. по описа на РУ на МВР гр. Петрич, в която се съдържа и издаденият срещу жалбоподателя АУАН, материалите по която, поради данни за извършено престъпление, са изпратени по компетентност на РП – Благоевград, ТО – Петрич. Спазени са разпоредбите на чл. 36 ЗАНН, с оглед отказа на прокурора да образува досъдебно производство за извършеното от жалбоподателя деяние и преписката е изпратена на наказващия орган, в случая Началника на РУ на МВР гр. Петрич, за преценка и налагане на административно наказание по реда на ЗДвП. В обжалваното наказателно постановление изрично е посочено, че същото се издава въз основа на коментираните обстоятелства образуваната преписка № 314 ЗМ-507/2024 г. по описа на РУ на МВР гр. Петрич, изпратена по компетентност на РП – Благоевград, ТО – Петрич и издаденото постановление за отказ да се образува наказателно производство с рег. № 10578/2024 г. от 14.03.2025 г. на прокурор при РП - Благоевград, ТО – Петрич. Ето защо са спазени всички императивни разпоредби на ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

Съдът констатира, че при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание.