Решение № 35 от 07.03.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Харманли, 07.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20235630200474 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН

Образувано е по жалба на П. Г., роден на *** г. в гр. Куенто Византино, Италия, с документ за самоличност № *** против Наказателно постановление № 24 от 21.08.2023г. Кмета на Община Харманли, с което, на основание чл.30, ал.1 от Наредба № 1 за поддържането, осигуряването и опазването на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на Община Харманли, на жалбоподателя е наложено административно наказание „ глоба” в размер на 500,00 лева за нарушение на чл. 22 от Наредба № 1 на Об С – Харманли.

Във въззивната жалба се сочи, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят моли съдът да отмени изцяло атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно,алтернативно се прави искане да се измени атакуваното наказателно постановление, като се намали размера на наложеното наказание „ глоба” до минималния размер, съгласно чл.63, ал.7,т.2 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, чрез адв. И. Г. от САК поддържа жалбата, по изложените в нея аргументи. Моли атакуваното постановление да бъде отменено,алтирнативно прави искане да се измени, като се намали размера на наложеното наказание „ глоба” до минималния 1 размер, съгласно чл.63, ал.7,т.2 от ЗАНН.

Административнонаказващият орган Кмет на Община Харманли, чрез юрк. Г. Х. и юрк. В. Ш., предлага НП да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно. Претендира разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл.314 НПК вр. чл.84 ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:

На 18.08.2023 г. около 19:00 часа, в гр. Харманли на паркинг находящ се в парк „Димана Данева“ извършва търговски и други обществени прояви - раздава на храна, вода и тоалетни принадлежности на открити обществени площи без разрешение на кмета на община Харманли.

С това си действие лицето виновно е нарушило разпоредбата на чл.

22 от Наредба №1 на ОбС - Харманли / чл.22 от Наредбата №1 - „Разрешение за провеждане на образователни, културни, спортни, търговски и други обществени прояви на открити обществени площи извън предназначените за целта места (салони, зали, стадиони и др.), се дава от Кмета на Общината по реда и условията на тази глава.

Съставеният Акт за установяване на административно нарушение сер. АД № 271-23-209 от 21.08.2023г. от Д. Т. на длъжност „инспектор „ в РУ – Харманли, на жалбоподателя е за нарушение на чл. 22 от Наредба № 1 за поддържането, осигуряването и опазването на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на Община Харманли.

Съставеният Акт за установяване на административно нарушение сер. АД № 271-23-209 от 21.08.2023г е преведен на жалбоподателя на разбираем език, английски език от свид. В. Г. Г. и му е връчен препис срещу подпис.

В АУАН жалбоподателят е вписал, че няма възражения по него.

В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения против съставения АУАН.

Въз основа на така съставения Акт за установяване на административно нарушение сер. АД № 271-23-209 от 21.08.2023г е издадено Наказателно постановление № 24 от 21.08.2023г. Кме та на Община Харманли, в което са описани идентични обстоятелства с тези в АУАН.

Наказателно постановление № 25 от 21.08.2023г. Кмета на Община Харманли е преведено на жалбоподателя от свид. В. Г. Г. на разбираем английски език и му е връчен препис срещу подпис, видно от разписка за връчване на НП № 24 от 21.08.2023г. Кмета на Община Харманли на 21.08.2023г.

Свид. В. Г. Г. пред съда заявява, че АУАН, който бил съставен, му е 2 превела на английски език. Жалбоподателят е заявил, че разбира английски език и разбира това, което му се превежда на английски език. На жалбоподателят били преведени два документа – АУАН, който е съставен и наказателното постановление,като свид. Г. се е разписала на двата документа, че е извършила превода.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели Д. А. Т. и свид. М. А. М., както и писмени доказателства ппрочетени по реда на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл.283 от НПК: писмо с вх.№7109/07.09.2023г от Община Харманли, към което е приложено заверено копие на административно-наказателната преписка по НП №24/21.08.2023 г на Кмета на община Харманли, съдържаща: НП №24/21.08.2023 г на Кмета на община Харманли; разписка за връчване на НП и преведено на разбираем за лицето английски език; писмо с вх.№ОХ-09-195/21.08.2023 г. от РУ Харманли, ведно с АУАН №271-23-208 серия АД бл.№348744 от 21.08.2023 г.; молба с вх.№7354/18.09.2023 г от Община Харманли, с което посочват трите имена на лицето, извършило превода на НП №21/21.08.2023 г на Кмета на община Харманли – В. Г. Г. с адрес в гр. Харманли жк ***; справка с вх.№7897/10.10.2023 г. от ОДМВР Хасково за задграничните пътувания на П. Г. / P. G./ , роден на *** г.

Съдебният състав, след извършена внимателна преценка на показанията на разпитаните свидетели Д. А. Т. и свид. М. А. М. прецени, че първият не е пряк очевидец на нарушението, а съставеният АУАН от свид. Т. е въз основа на Докладна записка съставена от служители на РУ – Харманли посетили по сигнал на 19.08.2023г., мястото. Свид. Т. изрично заявява, че не е присъствал на място на нарушението, лично не го е посетил и сочи, че АУАН е съставил на 22.08.2023г. в РУ – Харманли. Свид. М. сочи , че АУАН е съставен от свид. Д. Т. за това, че на 18.08.2023 г лица, чужди граждани продават в района на парк „Димана Данева“ стоки, за които не са подали доклад в Община Харманли. АУАН е съставен на 21.08.2023 г от свид. Т., в негово присъствие и в присъствието на нарушителя и сочи, че е било разяснено на жалбоподателя на разбираем за него език съдържанието на акта и същият го е подписал без вързражения. Изискали са им разрешение, но не са представили такова. Отговорили, че нямат разрешение.

Съдът дава вяра на показанията на свид. М., тъй като същите кореспондират с останалата доказателствена съвкупност и са източник на пряка доказателствена информация за съответните фактически обстоятелства и затова съдът ги кредитира изцяло.

Показанията на свид. Т. противоречат на доказателствената съвкупност за съставомерни признаци от състава на нарушението, време на инкриминираното деяние на 19.08.2023г., а за начина на извършване на нарушението не сочи конкретни факти, поради което съдът не ги кредитира с достовернот.

3

Въз основа на гореустановената фактическа обстановка настоящият състав прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата

Същата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана страна – наказаното физическо лице, в преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН, както и срещу подлежащо на обжалване НП. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спира изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект.

По приложенето на процесуалния и материалния закон

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е винаги инстанция по същество – чл.63, ал.1 ЗАНН. Това означава, че съдът следва да провери законосъобразността на постановлението, т. е. дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – аргумент от чл.314, ал.1 НПК вр. чл.84 ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно (чл.13, чл.107, ал.2 и чл.313-314 НПК вр. чл.84 от ЗАНН) констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи; в предвидената от закона писмена форма и съдържание – чл.42 и чл.57 ЗАНН, както и при спазване на предвидения за това процесуален ред.

Изводът настоящият състав направи, след извършена служебна проверка и не установи допуснати процесуални нарушения, доколкото при съставянето на Акта и издаването на НП са спазени императивните правила относно компетентността на длъжностните лица, съставили АУАН, съответно издали НП.

Съдът констатира, противно на оплакванията на жалбоподателя, че АУАН, поставил началото на административното производство е издаден от компетентен орган – съгласно чл. 22, ал. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), за нарушения на подзаконовите нормативни актове – Наредби, приети от общински съвет, наказателните постановления се издават от кмета на общината или от негов заместник въз основа на акт, съставен от длъжностни лица, посочени в съответната наредба. В случая актосъставителят е от кръга на компетентните лица, овластени да съставят актове за установяване на административни нарушения, съгласно разпоредбата на чл. 26 от Наредба № 1 за поддържането, осигуряването и опазването на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на Община Харманли, като съгласно посочената разпоредба Актовете за установяване на нарушения се съставят от длъжностни лица на Общината, определени със заповед на Кмета, от кметовете на кметства, кметските наместници и от служителите на РУ гр.

4

Харманли към ОД на МВР - Хасково или друг компетентен орган посочен в наредбата.

Не съществува нормативна забрана с Наредбата си Общинският съвет да вмени задължение на Кмета на Общината за определяне на актосъставители по съответната наредба – аргумент от чл. 21, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 44, ал. 1, т. 1 , 4 и 7 от ЗМСМА. Тук съдът съобрази и че съгласно чл. 37, от ЗАНН, актове могат да съставят длъжностните лица: 1. посочени изрично в съответните нормативни актове; 2. определени от ръководителите на ведомствата, организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено приложението или контрола по приложението на съответните нормативни актове – както е в случая, както и 3. представители на обществеността, ако са овластени за това с нормативен акт. Поради изложеното настоящият състав приема, че св. Д. А. Т. е компетентен да състави процесния АУАН.

Атакуваното НП № 24 от 21.08.2023г. Кмета на Община Харманли , е издадено от кмета на Община Харманли, съгласно чл.28 Наредба № 1 за поддържането, осигуряването и опазването на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на Община Харманли „Наказателните постановления се издават от Кмета на Община Харманли или оправомощен от него заместник-кмет”,поради което същото е издадено от компетентен орган.

В АУАН е повдигнато обвинение на жалбоподателя за нарушение по чл.22 от Наредба № 1 за поддържането, осигуряването и опазването на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на Община Харманли,която разпоредба гласи: „Разрешение за провеждане на образователни, културни, спортни, търговски и други обществени прояви на открити обществени площи извън предназначените за целта места (салони, зали, стадиони и др.), се дава от Кмета на Общината по реда и условията на тази глава”.

Тази норма в Наредбата не съдържа в себе си състав на нарушение, нормата е диспозитивна и не вменява конкретни задължения, няма посочен конкретен адресат, на когото да е предписано правило за поведение, при отклонение на което да е налице административно нарушение. Същата регламентира, че разрешение за провеждане на образователни, културни, спортни, търговски и други обществени прояви на открити обществени площи извън предназначените за целта места (салони, зали, стадиони и др.), се дава от Кмета на Общината по реда и условията на тази глава, като в тази глава липсват разписани норми за реда на издаване на именно тези разрешение.

Разпоредбата на чл.22 от Наредба № 1 за поддържането, осигуряването и опазването на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на Община Харманли се намира в раздел 4 на Глава 2 от Наредбата озаглавена „ Опазване на обществения ред и чистотата 5 при провеждане на събрания, митинги, манифестации и други масови прояви”, като от чл. 16 до чл.21 от Наредбата се регламентира уведомителен режим отнасящ се до масовите обществени прояви събрания, митинги и манифестации, който е в съответствие на чл.8, ал.1 и чл.11, ал.1 от Закона за събранията, митингите и манифестациите.