Определение № 21164 от 08.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21164 гр. София, 08.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20261110105458 по описа за 2026 година

Предявен е отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Ищецът М. Х. Г. претендира, че не дължи сумите, фактурирани от „Топлофикация София“ ЕАД за доставка на топлинна енергия за имот в гр.

София, ж.к. Красно село, *********, във вр. писмо-справка от 09.02.2026 г., както следва:

-1308,17евро-главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.03.2008г. до 31.07.2014г. и 1261,64евро-лихва за периода от 01.05.2008г. до 09.02.2026г. поради изтекла погасителна давност;

-264,22 евро-главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2025г. до 31.12.2025г. и 0,25 евро-лихва за периода от 01.07.2025г. до 09.02.2026г поради липса на законна методика за начисляване на сумите за доставка на топлинна енергия като отменена за периода с решение по адм.д.

№746/2021 г., ВАС.

Ответникът оспорва иска по допустимост. Не спори по наведеното възражение за изтекла давност за посочения период за дължими суми и поддържа, че налице хипотезата на чл. 78, ал.2 от ГПК.

Съдът намира производството за допустимо, а доводите на ответника за противното касаят спора по същество.

На основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 от ГПК, съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че са покрити с изтекъл давностен срок към датата на подаване на исковата молба сумите за 1308,17евро-главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.03.2008г. до 31.07.2014г., ведно с 1261,64евро-лихва за периода от 01.05.2008г. до 09.02.2026г.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът следва да установи наведените фактически твърдения, чрез които обосновава своя правен интерес от водене на делото, включително, че ответникът претендира (принудително) плащане на отричаните парични вземания. Тъй като е предявен отрицателен установителен иск, то спорното материално право е обусловено от проявлението в обективната действително на следните юридически факти: наличие на договорно отношение, по което ищецът има качеството потребител за исковия период, по което ответникът е извършил доставка на стойност претендираното парично вземане; а при условията на евентуалност-наличие на изискуемо парично вземане, за което е изтекла кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, през който период 1 давността да не е спирана и прекъсвана. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ответника. Указва на ответника, че не сочи доказателства по обстоятелствата за наличие на договор и извършена доставка за период и суми извън тези, за които не оспорва, че са погасени по давност.

Тъй като ответникът твърди, че не са налице предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ на ищеца по приложен към искова молба договор, както и че според практиката на върховната съдебна инстанция, обективирана в Определение № 163 от 13.06.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2266/2016 г., I г. о., Определение № 29 от 14.01.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 3219/2018 г., II т. о. и др., то за ответника е тежестта на доказване да опровергае, че не са налице предпоставки по чл.38, ал.1, т.2 от ЗА, то съдът указва на ответника, че не сочи доказателства по акцесорното възражение по т. 6 от особени искания от отговор на искова молба.

Представените от страните документи са допустими и относими.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съдебнен център по медиация към Софийски градски съд - гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.07.2026 година от 11,00 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните- чрез пълномощник, като на ищеца и препис на отговор на искова молба, с приложенията.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3