Определение № 514 от 26.08.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 514 гр. Плевен, 26.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ при участието на секретаря АНЕЛИЯ Й. ДОКУЗОВА в присъствието на прокурора С. М. Г. като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Частно наказателно дело № 20254400200639 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.64 от НПК.

Постъпило е искане от Окръжна прокуратура – Плевен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия В. П. Т., ЕГН **********. Излагат се доводи по същество, че са налице предпоставките за вземане на най-тежката мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия. Посочено е в искането, че са разпитани множество свидетели, които са закупували от обвиняемия В. Т. наркотични вещества.

Акцентира се в направеното искане, че обвинението за Т. за извършването на две тежки умишлени престъпления, а именно по чл.354а, ал.1 от НК и чл.339, ал.1 от НК. Излагат се доводи, че доказателствата по делото сочат, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или извърши друго престъпление.

Според прокуратурата независимо, че Т. не е осъждан за престъпления от общ характер, същият е извършител на престъпление, което е с висока степен на обществена опасност.

Предвид на изложеното прокуратурата моли съда да постанови определение, с което да вземе първоначална мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на обвиняемия В. П. Т..

В съдебно заседание искането се поддържа от прокурора.

Обвиняемият, чрез своите процесуални представители адвокат Л.Г. и И.В. е взел становище по така направеното искане. Заявява в съдебно заседание, че искането е неоснователно. Няма доказателства, които да сочат, че автор на деянията за които му е повдигнато обвинение е той. Твърди се, че обвиняемият Т. е с влошено здравословно състояние, което не позволява пребиваването му в Ареста в град Плевен.

Предвид на изложеното моли съда, да вземе по-лека мярка за неотклонение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, намира за 1 установено следното:

На 23.08.2025 година в РУ-град Червен бряг при условията на чл.212, ал.2 от НПК е образувано досъдебно производство №4064/2025 година по описа на Окръжна прокуратура – Плевен, за извършени престъпления по чл.354а, ал.1 от НК и чл.339, ал.1 от НК.

С Постановление на разследващ орган от 24.08.2025 година в качеството на обвиняем за по горе описаните престъпления е привлечен В. П. Т. от град Червен бряг.

По досъдебното производство до момента са разпитани в качеството на свидетели лицата Р.Я.П., Я.П.Б., В.К.А., П.С.С., Т.В. П., Т.И.П., П.Д.Д., А.В.П., А.В.А., Б.П.М.. От анализа на показанията на тези свидетели може да се направи безспорен извод, че е налице първата от предпоставките от чл.63, ал.1 от НПК, а именно обоснованото предположение, че обвиняемия В. П. Т. е автор на престъпленията за които е привлечен като обвиняем. Разпитаните в досъдебното производство свидетели категорично в своите показания заявяват, че обвиняемият се занимава с разпространение на наркотици и че са купували марихуана от него. Свидетелят Р.Я.П. заявява, че си е купувал от лицето В. П. Т., по прякор „***“ марихуана. Също такива данни изнасят и Я.П.П., В.К.А., Т.В. П. и други. От показанията на свидетелите Б.П.М. и А.В.А. категорично е установено, че обвиняемият Т. е заловен по време на извършване на сделка, а именно продажба на наркотични вещества.

Установено е също така, че Т. и на неизвестното лице, което е било с него, не са изпълнили разпорежданията на полицията и се е наложило на физическа сила и помощни средства за тяхното задържане. По време на извършените процесуално следствени действия, в имота находящ се в град Червен бряг, улица ***, в който Т. трайно живее и по предварителни данни обитава, са открити пет броя найлонови пликчета с бяло кристалообразно вещество и четири броя найлонови пликчета, съдържащи зелена тревиста маса. Те са открити в стъклен буркан, находящ се в непосредствена близост до мястото, където Т. е извършвал сделката – дворното място на дома, на самия праг, до вратата на имота. При извършване на обиск и изземване във вила в местността „***“, обитавана от Т., под улука за изтичане на водата на къщата, намиращ се в дясно от портата-вход, е открита картонена кутия, без външни белези, съдържаща два големи вакуумирани пакета, със зелена тревиста маса, стъклен буркан с капачка, съдържащ бяло кристалообразно вещество, везна и други вещи, подробно описани в протокола за обиск и изземване. Освен описаните по-горе неща, от град Червен бряг, улица *** са иззети десет броя боеприпаси с калибър 9х18 мм и шест броя боеприпаси с калибър 9х19 мм, 192 броя боеприпаси 22 калибър, поставени в пет различни кутии.

Така приложените доказателства са напълно достатъчни, макар и в този ранен етап от разследването, да се направи изводът, че е налице първата предпоставка изискуема от закона, а именно обоснованото предположение за авторство на деянията, за които В. П. Т. е привлечен като обвиняем. Налице са извършени тежки умишлени престъпления по смисъла на чл.93, т.7 от НК, за 2 едното от които се предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем години и глоба от 5 000 до 20 000 лева, а за второто престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем години. В настоящето производство не се решава въпроса за виновност, тъй като това е предмет по съществото на делото в съдебното производство. В този смисъл, са напълно основателни доводите на прокурора, че е налице обосновано предположение за авторството на деянията.

По отношение на втората кумулативна предпоставка по чл.63, ал.1 от НК, съдът също счита, че е налице. Видно е, че се предвиждат големи срокове лишаване от свобода, което само по себе си представлява опасност обвиняемият да се укрие с цел да избегне налагането на наказателна отговорност. Самата наказуемост на деянията обосновава висока степен на обществена опасност. Действително Т. не е осъждан за престъпления от общ характер, но е налице обосновано предположение, че същият е извършител на деяние, което е със засилена обществена опасност, а именно държане на наркотични вещества с цел разпространение, което води до извода, че същият въпреки чистото си съдебно минало е лице с висока степен на обществена опасност.

При това положение, съдът намира, че искането на Окръжна прокуратура-Плевен е основателно. Най-адекватната мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия и съответна на обстоятелствата на чл.56, ал.3 от НК, както и на целите посочени в чл.56, ал.3 от НК е мярката за неотклонение „задържане под стража“. По-лека мярка на този етап, не би могла да гарантира изпълнение на чл.57 от НПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по отношение на В. П. Т., ЕГН********** – обвиняем по досъдебно производство №4064/2025 година по описа на Окръжна прокуратура – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано или протестирано пред Апелативен съд – Велико Търново в тридневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 3