Протокол № 47 от 13.07.2022, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Шумен, 05.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Галина Св. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20223600900047 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Молителят „Хиена“ ООД, редовно призован. За него се явява адв.

Красен Илчев П., редовно упълномощен отпреди.

Вещото лице Р. В. АЛ., редовно призовано, явява се лично.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки досежно хода на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. П.: Поддържам депозираната по чл. 625 от ТЗ молба. Моля да се примат всички доказателствени искания, които са приложени в молбата, включително и с допълнителната молба.

Съдът счита, че представените с молбата по чл. 625 от ТЗ писмени доказателства и тези приложени към молбата от 08.06.2022 г. с Вх. № 2616 са относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат приети.

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от молителя и приложени към молбата му по чл. 625 от ТЗ и към молбата му от 23.06.2022 г. писмени доказателства, както следва: Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ;

Удостоверение изх. № 3034/ 11.05.2022г. по И.Д. № 20197740400298 на ЧСИ ..... с p e r. № 774 на камарата на ЧСИ; Удостоверение изх. № 11367/ 04.05.2022г. по И.Д. № 20208760400456 на ЧСИ ....., с per. № 876 на камарата 1 на ЧСИ; Уведомление по чл.78, ал.2 от ДОПК; Счетоводен баланс „Хиена“ ООД към 31.03.2022 г.; Отчет за приходите и разходите на „Хиена“ ООД към 31.03.2022 г.; Протокол от Общо събрание на „Хиена“ ООД – Шумен за внасяне на молба за откриване на производство по несъстоятелност;

Удостоверение изх. № 20220401143215/ 01.04.2022 г. издадено от Агенция по вписванията; Изрично пълномощно; Придружително писмо Изх. № 3967#3/ 13.05.2022 г. ведно с папка от 45 листа от Директора на НАП Шумен .....

Удостоверение за наличие или липса на задължения по чл. 87, ал. 6 от ДОПК, с Изх. № 270202200095238/ 13.05.2022 г.; Справка за общите задължения на задължено лице към 13.05.2022 г. от НАП; Акт за дерегистрация по ЗДДС № 270991100003021/ 20.04.2011 г.; Протокол № 1105822/ 20.04.2011 г., ведно с приложение към протокол, издаден от НАП; Ревизионен акт № 181100491/ 25.05.2011 г., издаден от НАП; Обратна разписка; Съобщение по чл. 32 от ДОПК № 35274/ 14.06.2011 г.; Съобщение по чл. 32 от ДОПК № 352424/ 14.06.2011 г.; Съобщение по чл. 32 от ДОПК № 35242/ 14.06.2011 г.;

Протокол № 1108493/ 14.06.2011 г., издаден от НАП Варна; Протокол № 1107718/ 31.05.2011 г., издаден от НАП Варна; Уведомление за съставен ревизионен доклад № У-1100491/ 15.03.2011 г.; Съобщение по чл. 32 от ДОПК № 21075/ 08.04.2011 г., издадено от ТД на НАП Варна; Съобщение по чл. 32 от ДОПК № 21075/ 08.04.2011 г., издадено от ТД на НАП Варна;

Обратна разписка; Протокол № 1105255/ 08.04.2011 г. от НАП Варна;

Ревизионен акт № 1100491/ 14.03.2011 г., издаден от ТД на НАП Варна;

Разписка от ТД на НАП Варна; Протокол № 1104159/ 17.03.2011 г.;

С молба от 08.06.2022 г. : Протокол № П-03002722090801-073-001/ 02.06.2022 г. издаден от НАП ТД Варна; списък на кредиторите на „Хиена“ ООД – Шумен;

Съдът констатира, че заключението на вещото лице е депозирано на 23.06.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 от ГПК, поради което не са налице пречки за изслушването му в днешно съдебно заседание.

С оглед на това съдът преминава към изслушване на вещото лице – Р. В.

АЛ., с известна на съда самоличност, напомня му се наказателната отговорност съгласно чл. 291 НК, обещава да даде компетентно и обективно заключение по знание и съвест.

В. л. .....: Поддържам така представеното заключение, нямам какво да добавя. Дружеството по документи, които съм проверила и са ми станали известни след 2011 г. не е развивало дейност . Нямам какво да добавя, общо взето това е. годишни финансови отчети след 2010 г. не са нито обявявани в търговския регистър, а при разговор с счетоводната кантора, която е обслужвала не са и съставяни такива. Но аз доколкото разбрах собственика е някъде в чужбина и общо взето дружеството не работи от тогава.

Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата като обективна и компетентна дадена.

Съдът счита, че заключението по назначената от съда съдебно – икономическа експертиза е обективно и компетентно дадено и следва да се 2 приеме като доказателство към настоящия процес, а на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит от 450лв.

С оглед на това, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО по допуснатата и назначената от съда съдебно –икономическа експертиза от вещото лице Р. В. АЛ..

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице Р. В. АЛ. възнаграждение в размер на 450 лв., които да бъдат изплатени от внесения за целта депозит.

На вещото лице се издаде РКО.

Адв. П.: Няма да соча други доказателства.

Предвид липсата на други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход по същество.

Адв. П.: Уважаеми господин съдия, считам и моля да приемете, че са налице достатъчно факти и обстоятелства, които да дадат основание представляваното и управлявано дружество от моя доверител – АНТ. Н. АЛ., че е изпаднало в неплатежоспособност, като определите началната дата и да обявите дружеството в несъстоятелност, като прекратите дейността му.

Съдът, като взе предвид представеното заключение на вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза, както и допълнителните разяснения на вещото лице дадени в настоящото съдебно заседание, счита че длъжникът „Хиена“ ООД, ЕИК 127579028, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, бул. „Симеон Велики“, № 69, вх. 1, ет. 8, ап. 20, представлявано от управителя АНТ. Н. АЛ., не разполага с достатъчно налично ликвидно имущество за покриване на началните разноски за откриване на производството по несъстоятелност. С оглед на това съдът, счита че са налице посочените в чл. 629б, ал. 1 от ТЗ предпоставки за определяне сумата за покриване на началните разноски за откриване на производството по несъстоятелност, която трябва да бъде предплатена в указания от съда срок от лицата посочени в чл. 625 от ТЗ или от друг кредитор. Следва да бъдат разяснени и последиците по чл. 632, ал. 1 от ТЗ.

Предвид представените доказателства и изложените в заключението на вещото лице данни, съдът, с оглед разпоредбата на чл. 629б, ал. 2 от ТЗ, приема, че необходимата сума за покриване на началните разноски за откриване на производството по несъстоятелност е в размер на 10 000 (десет хиляди) лева, включваща текущо възнаграждение на синдика в размер на 1 100 лв. за шест месеца, разноските свързани с дължимите такси при предприемане на действия по изясняване и събиране вземанията по съдебен 3 ред и необходимо присъщите разходи за консумативи и извършване на други действия по установяване на имуществото на длъжника и неговото запазване, както и на други действия, свързани с производството по несъстоятелност.

Водим от горното, на основание чл. 629б, ал. 1 от ТЗ, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Определя необходимата сума за покриване на началните разноски за откриване на производството по несъстоятелност на „Хиена“ ООД, ЕИК 127579028, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, бул. „Симеон Велики“, № 69, вх. 1, ет. 8, ап. 20, представлявано от управителя АНТ. Н. АЛ. в размер на 10 000 (десет хиляди) лева.

Посочената сума от 10 000 лева следва да бъде предплатена в седмодневен срок, считано от днес за длъжника, а за кредиторите от вписването на определението в книгата по чл. 634в, ал. 1 от ТЗ, като следва в деловодството на ШОС да се представят доказателства за нейното заплащане.

Указва, че последиците, ако посочената по-горе сума от 10 000.00 лева, необходима за покриване на началните разноски за откриване на производството по несъстоятелност „Хиена“ ООД, ЕИК 127579028 не бъде предплатена са обявяване неплатежоспособността на търговското дружество от съда, съответно свръхзадължеността, определяне на началната й дата, откриване на производството по несъстоятелност, допускане на обезпечение, чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки, постановяване прекратяване дейността на търговското дружество, обявяване на длъжника в несъстоятелност и спиране на производството. В този случай съдът не постановява заличаване на търговеца от Търговския регистър.

Определението не подлежи на обжалване и принудително изпълнение.

Определението да се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 от ТЗ.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________ Съдебното заседание приключи в 14:59 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________ Секретар: _______________________

4