Определение № 241 от 20.01.2022, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 241 гр. П., 20.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Т.И.Т. като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20211720105169 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на искова молба от „***“ ООД, ЕИК ***, с адрес: гр. П., *** срещу “***“, с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл.439, вр. чл.124, ал.1 от ГПК, с искане да бъде признато за установено спрямо ответника, че ищецът не му дължи сумата от 130.00 лева, представляваща изплатено възнаграждение за особен представител по гр.д. № *** г. на ПРС, за която сума е издаден изпълнителен лист в пола на ответника от 10.01.2017 г. по гр.д. № *** г. по описа на ПРС, и въз основа на който е образувано изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ – С.Д..

Препис от исковата молба е връчен на ответната страна – ***, които са депозирали отговор, в който са заявили, че с платежно нареждане от 10.09.2016 г., ищецът е заплатил сумата от 130.00 лева, представляващи разноски за служебен защитник по гр.д. № *** г. на РС – П.. В отговора твърдят, че не са дали повод за завеждане на делото, а ищецът не заявявал по изпълнителното дело, че вземането за събирането на което е образувано същото е погасено чрез пращане, преди завеждане на изпълнителното дело, нито е представил доказателства за това на съдебния изпълнител. В подкрепа на твърденията си към отговора са представили писмо от ЧСИ – С.Д.. В отговора е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

Съдът като взе предвид изложените обстоятелства в исковата молба и доводите на ответника в отговора на исковата молба, намира следното от фактическа и правна страна:

Настоящия съдебен състав намира, че предявения иск е отрицателен установителен иск, и е с правно основание по чл.439, ал.1 от ГПК – за установяване недължимост на вземанията по изпълнителен лист от 10.01.2017 г., издаден по гр.д. № *** г. по описа на П. РС. Съдът възприема посочената правна квалификация, доколкото от твърденията в исковата молба, а и от представените по делото доказателства, се установява, че към момента на предявяване на исковата претенция е налице висящо изпълнително дело относно процесното вземане, и доколкото същото не е прекратено с изричен акт на съдебния изпълнител, а и не е изтекъл срокът по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.

Разпоредбата на чл.439 от ГПК предоставя възможност на длъжника в изпълнителното производство да оспори чрез иск изпълнението, като поиска установяване несъществуване на неговото задължение. Искът на длъжника може да се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание.

Съдебната практика е безпротиворечива, че основание за правен интерес у длъжника от предявяване на този установителен иск е наличието на висящ изпълнителен процес за събиране на вземането по изпълнителния лист. При условие че според всички страни по делото, сумите по процесния изпълнителен лист са заплатени на ответника преди образуване на изпълнителното дело, респ. след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издаден процесния изпълнителен лист, то същият е изцяло удовлетворен, поради което и не е налице правен интерес за предявяване на иск по чл.439 от ГПК. (В тази насока Определение № 94/05.0з.2015 по дело № 7398/2014 на ВКС, ГК, I г.о. ). Липсата на правен интерес, води до недопустимост на предявения иск.

За наличие на правен интерес от предявяване на иска, респ. за наличие на процесуалните предпоставки за допустимост на предявения иск, съдът е длъжен да следи служебно, през цялото време докато производството е висящо. При констатираната от съда липса на правен интерес от предявяване 2 на иска, то и производството по гр.д. № *** г. следва да бъде прекратено, поради неговата недопустимост.

Независимо от горното ищецът може да се защити срещу издадения изпълнителен лист, като представи пред ЧСИ съответните документи установяващи плащане по същия, и поиска прекратяване на образуваното срещу него изпълнително производство. Видно от приложеното към отговора на исковата молба писмо, ищецът до настоящия момент не се е възползвал от тази законова възможност, но в случай, че ищецът представи пред ЧСИ доказателства, относно погасяване на сумата по процесния изпълнителен лист, и ЧСИ откаже да прекрати образуваното при него изпълнително дело, то за ищеца е налице правен интерес да оспори неговия отказ по реда на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.

В горния смисъл, тъй като за ищеца няма правен интерес от водене на иск по реда на чл.439 от ГПК, т.е. не е налице една от абсолютно необходимите предпоставки за предявяване на иска, то производството по делото, поради неговата недопустимост следва да бъде прекратено.

По разноските:

И двете страни са поискали присъждане на разноски. С оглед изхода на делото на ищеца не се дължи присъждане на разноски.

В отговора на исковата молба, ответникът също е поискал да му бъдат присъдени разноски – юрисконсултско възнаграждение, но видно от отговора на исковата молба, същият е изхожда от неговия Председател, от който е и подписан, поради което и в хода на настоящото производство не е представляван от юрисконсулт, поради което и не следва да им бъде присъждано юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, като недопустимо, поради липса на правен интерес, производството по гр.д. № *** г. на П. районен съд, по предявения иск от „***“ ООД, ЕИК ***, с адрес: гр. П., ***, с правно основание чл.439 от ГПК, срещу “***“, с адрес: ***, с искане да бъде признато за установено спрямо ответника, че ищецът не му дължи сумата 130.00 лева, представляваща 3 изплатено възнаграждение за особен представител по гр.д. № *** г. на ПРС, за която сума е издаден изпълнителен лист в пола на ответника от 10.01.2017 г. по гр.д. № *** г. по описа на ПРС и въз основа на който е образувано изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ – С.Д..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 4