Решение № 409 от 07.04.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 409 гр. Пазарджик, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20245220102056 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е делбено във фаза по извършването на делбата.

С решението по чл.344, ал.1 ГПК съдът е допуснал съдебна делба на недвижим имот, представляващ двуетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор *** по КККР на с. М, общ. Пазарджик, със застроена площ от 130 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: с. М, общ. *. Делбата е допусната между съделителите А. Н. Т. с ЕГН **********, С. З. Т. с ЕГН ********** и М. З. Т. с ЕГН ********** и тримата от с. М, общ. Па*, А. Н. М. с ЕГН **********, С. А. М. с ЕГН ********** и В. М М. с ЕГН ********** и тримата от с. М, общ. *.

Частите на съсобствениците са, както следва: 6/28 ид. ч. за А. Н. Т.; по 1/28 ид. част за всеки от ищците С. З. Т. и М. З. Т.; 13/28 ид. части за ответника В. М М.; 5/28 ид. части за ответника А. Н. М. лично и 2/28 ид. части общо за ответниците А. Н. М. и С. А. М. в режим на съпружеска имуществена общност.

Съдът формира следните фактически и правни изводи за начина на извършване на делбата:

Съгласно заключението на съдебната техническа и оценъчна експертиза поземления имот и сградите в него са реално неподеляем с оглед на действащите технически правила и норми.

В преклузивния срок по чл.346 ГПК В. М М. е направила претенция за възлагане на имота по чл.349, ал.1 ГПК при твърдение, че същият е неподелям, че няма друго жилище и че е живяла в него към момента на 1 откриване на наследството на съпруга и Н. Н М..

Съделителката А. Н. Т. е оспорила възлагателната претенция.

Останалите съделители не са изразили становище.

Съдът намира претенцията за възлагане на имота за неоснователна.

В чл.439, ал.2 ГПК е установено законовото изискване претендиращият възлагане съделител да е наследник, който е живял в имота при откриване на наследството, т. е. към момента на смъртта на наследодателя. Право да искат възлагане имат само преките наследници или тези, които наследяват по заместване /т.9 от ТР № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК/.

В хипотеза, при която съделителят черпи права върху имота от две или повече наследства, за да се приеме, че има право да получи имота в дял по реда на чл.349, ал. 2 ГПК е достатъчно да е живял в имота към момента на откриване на едно от тези наследства, но ако този наследодател е общ и за останалите съделители /решение № 19 от 8.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 619/2012 г., II г. о., ГК/.

В случая съделителката В. М М. не е пряк наследник на общия наследодател Я Й М., нито я е наследила по заместване. В. М М. черпи правата си от наследството на Н. Н М., който е син на общия наследодател, тъй като е негова преживяла съпруга. Останалите съделители с изключение на А. Н. М. не черпят права от наследството на Н. Н М., а от наследството на общия наследодател Я Й М. /другият общ наследодател на страните Начо А.ов М. приживе се е разпоредил със своята част от имота в полза на А. Н. М., поради което съделителите не са придобили от него наследствен дял/.

Претендиращата възлагането В. М М. не твърди и не се установява да е живяла в имота към момента на откриване на наследството на общия наследодател Я Й М., поч. на 30.11.1993 г., от което черпят наследствени права и останалите съделители. Нейният пряк наследодател А. Н. М. също не е живял в имота към този момент и не би имал право на възлагане, ако беше жив. Следователно по отношение на В. М М. не са налице всички материалноправни предпоставки на чл.349, ал.2 ГПК, поради което претенцията за възлагане на имота е неоснователна.

При това положение делбата на имота следва да стане чрез изнасянето му на публична продан съгласно чл.348 ГПК, при което всеки съделител ще получи паричната равностойност на своя дял.

Относно претенциите по сметки:

Съделителите В. М М., А. Н. М. и С. А. М. са предявили против съделителите А. Н. Т., С. З. Т. и М. З. Т. иск за заплащане на припадащата се част от полезните разноски в общ размер на 50900 лв., които ищците твърдят да са направили в имота в периода 2020 г. – 2025 г., както следва:

1. През лятото на 2020 г.: изграждане на бетонна алея и площадка от входната дворна врата на имота до входа на сградата, както и на отводнителна система от имота към ямата. Отлят бетон около 80-90 квадрата. Положена е арматура и бетон - около 7 кубика. Положени тръби за отводняване 15 м.

2

Стойността на изкопа, армировка, бетон и бетоновоз - 3000 лв. Стойността на тръби, колена, лепило /ПВЦ/ - 300 лв. и труд - 1400 лв. Общо по т.1 - 4700 лв.

2. През месец октомври на 2020 г.: подмяна на дограмата на втория етаж с ПВС: 3 бр. пищов врати; 3 бр. прозорци - 1 бр. трикрилен и 2 бр. двукрилни;

2 бр. прозорци - малки, тип отдушник; 7 бр. врати, като 4 бр. са интериорни врати, а другите 3 бр. - 1 бр. плъзгаща врата; 1 бр. двукрилна врата; 1 бр. входна, външна интериорна врата - всичко на обща стойност 6300 лв. Общо по т.2 - 6300 лв.;

3. През лятото на 2021 г.: ремонт на баня и сухо-перално помещение /банята се състои от две помещения/: Къртене на старите плочки, смяна на ВиК тръби, подмяна на ел.инсталация - кабел, ключове и контакти, полагане на топлоизолация на стените и тавана от вата 10 см., полагане на гипсокартон на стени и тавани, шпакловане, полагане на хидроизолация, поставяне на фаянс и теракот, поставяне на ново клекало, нова мивка, нова душ батерия, нов бойлер. Стойността на вложените материали е 3500 лв. и труд 2500 лв.

Ремонта на сухото помещение - къртене на стари плочки, полагане на топлоизолация от вата на стени и таван, полагане на гипсокартон на стени и таван, подмяна на ел.инсталация, боядисване и шпакловане на стени и таван, поставяне на теракот и фаянс. Стойността на материалите е 600 лв. и труд 500 лв. Общо по т.3 - 7100 лв.

4. През късната есен на 2021 г. и началото на 2022 г.: ремонт антре от около 3 кв.м. - махане на старото дюшеме, махане на старата дървена ламперия от стените, нова ел. инсталация - кабел, ключове, контакти, полагане на плочки от гранитогрес на пода, на тавана и стените е положена топлоизолация от вата и на стените и на тавана е сложен гипсокартон, шпакловани са и са боядисани с латекс. След това стените на антрето са декорирани с ламели от ламинат - залепен по стените, 1 бр. силикон.

Стойността на материалите е 1000 лв. и труд 700 лв. Общо по т.4 - 1700 лв.

5. През 2023-2024 г.: ремонт на детска стая от около 15 кв.м - премахване на дюшеме, полагане на фибран и арматура, направа на замазка, полагане на ламинат. Подмяна на страна и направа на нова ел. инсталация - смяна на конзоли, ключове и контакти. Полагане на топлоизолация от вата на стени и тавани, шпакловка и направа на венецианска мазилка. Стойността на материалите - 3000 лв., труд - 2000 лв. Общо по т.5 - 5000 лв.

6. През 2024 г.: ремонт на спалня №1 от около 17 кв.м. - циклене на под на дюшемето, лакиране и поставяне на нови первази. Външни стени полагане на топлоизолация от вата и гипсокартон, шпакловка и боядисване.

Вътрешни стени - махане на тапети, шпакловане, полагане на мрежа, шпакловане и боядисване с латекс. Таван - полагане на топлоизолация, монтаж на гипсокартон, шпакловка и боядисване. Обновяване на ел. инсталация - преместване на контакти и ключове и тяхната подмяна.

Стойността на материалите - 2500 лв., труд - 2500 лв. Общо по т.6 - 5000 лв.

7. През 2025 г.: ремонт на комините - бутане на старите и изграждане на 3 нови 2 бр. комини. Вложени материали - хоросан-15 торби, бетон-4 торби, пясък-1 кубик, тухли - единички-400 бр., Стойността на материалите - 600 лв., труд - 500 лв. Общо по т.7 - 1100 лв.

8. През 2022 г. - ремонт на хол, всекидневна и кухня /свързани са/ от около 45 кв.м. Ремонт на под — премахване на старо дюшеме, полагане на изолация от фибран, дюбелиране и армиране на пода, след това е отлят бетон /замазка/. Поставяне на подложка, ламинат, первази и лайсни - около 40 кв. и лепене на гранитогрес - 5 кв.м. Ремонт на стени - премахване на тапети и на стари мазилки и шпакловки. На всички външни стени е положена топлоизолация от вата и са затворени с гипсокартон и шпакловани. На всички вътрешни стени е положена шпакловка и мрежа. Стените са боядисани с латекс, като на две от стените е направена декорация от естествен камък - 7 кв.м. общо /гнайс-кокалчета/. Между кухнята и всекидневната е изработен свод от гипсокартон с орнаменти на стойност 2000 лв. Ремонтиран е тавана положена е топлоизолация от вата и са затворени с гипсокартон, направени са орнаменти от гипсокартон т.н. „куфари” с осветление, около 13 м. Направен е кръгов орнамент и е боядисан с латекс. Електрическите кабели са отчасти подменени, прекарани са нови, като са подменени конзоли, ключове и контакти. Подмяна на всички ВиК тръби, като за водоснабдяването са сменени от метални на ПВС. Стойността на материалите - 12000 лв., с орнаментите, труд - 8000 лв. Общо по т.8 - 20000 лв.

Претенцията срещу ответника А. Н. Т. е за заплащане на сумата от 10907.14 лв., а срещу ответниците С. З. Т. и М. З. Т. е за заплащане по 1817.86 лв. от всеки.

Извършването на посочените строително-ремонтни работи и тяхното заплащане от ищците се установява от показанията на свидетеля С С Ч.

От заключението на СТЕ е видно, че подобренията са на стойност 47150 лв., от които за материали са изразходвани 29600 лв., а стойността на вложения труд е 17550 лв. В резултат на така направените от ищците полезни разноски стойността на имота се е увеличила с 30600 лв.

Съгласно т.6 от ППВС №6/74 г., подобрение е налице, ако фактически е била увеличена стойността на имота, което в случая е така.

Ищците твърдят, че подобренията са извършени без знанието на останалите съсобственици. Ето защо ликвидационните отношения между съсобствениците следва да се уредят по правилата на чл.61, ал.2 ЗЗД, според който отговорността е до размера на обогатяването, т.е. по-малката стойност между вложените разноски и увеличената стойност на имота /останалите съсобственици се обогатяват само до размера, с който се е увеличила стойността на дела им от съсобствената вещ, а ако разходите са по-малки от увеличената стойност, обогатяването е до размера на разходите, които биха направили за подобряването на имота /решение № 339/10.10.2011 г. по гр.д. № 1072/2010 г., І г.о./.

В случая по-малката от двете величини е тази, с която се е увеличила 4 стойността на имота. Всеки от ответниците по иска по сметки дължи на ищците такава част от увеличението, която е съразмерна с неговия дяла в съсобствеността. Следователно по отношение на А. Н. Т. иска следва да се уважи до размера на 6557.14 лв. и да се отхвърли за разликата до претендираните 10907.14 лв. По отношение на всеки от ответниците С. З. Т. и М. З. Т. искът следва да се уважи до размера на 1092.86 лв. и да се отхвърли за разликата до претендираните 1817.86 лв.

Относно разноските в производството.

На основание чл.355 ГПК и чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати в полза на РС - Пазарджик държавна такса от 4% върху стойността на дела му, определена върху установената в настоящото производство актуална пазарна цена на делбения имот, която е 158600 лв.

По предявените исковете по сметки се дължи държавна такса по чл.1 от ТДТССГПК в размер на 4% върху цената на иска, която следва да се разпредели между страните съразмерно на уважената и отхвърлената част по иска.

Разноските за адвокатско възнаграждение, свързани с иска за делба, следва да останат така, както са сторени, доколкото в делбеното производство всяка страна е едновременно ищец и ответник.

Разноските за вещо лице, свързани с иска за делба, са поети от съделителите в съответствие с правата им в съсобствеността, поради което не се налага съдът да преразпределя отговорността за тях.

Разноските на за вещо лице, свързани с иска по сметки, които ищците по този иск са направили в размер на 280 евро, следва да се възложат на ответниците по този иск съразмерно с уважената част от него. Останалата част е за сметка на ищците по сметки.