Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 998 от 22.05.2020, Административен съд - Варна

Съд
Административен съд - Варна
Дело
Касационно административно наказателно дело 572/2020
Вид
Определение № 998
Подписан
22.05.2020
Състав
МАРИЯ СИМЕОНОВА ГАНЕВА, МАРИЯНА ДИМИТРОВА ШИРВАНЯН, РОМЕО САВЧЕВ СИМЕОНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 144 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.229 и сл. · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 234, ал.1 · Закон за митниците

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№………………/………………..., гр. Варна

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР.ВАРНА- ІV касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: Мария Ганева

ЧЛЕНОВЕ: Марияна Ширванян

Ромео Симеонов при секретаря и в присъствието на прокурора , като разгледа докладваното от председателя частно касационно адм. дело № 572 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.63 ал.2 ЗАНН във вр.с чл.229 и сл. АПК.

Образувано е по жалба на ТД „

Северна морска“ към Агенция „Митници“ срещу решение по нахд. № 205/2019 г. на РС- Девня , с което е отменено НП № 113/23.08.2018 г. на началника на Митница Варан по санкциониране „ Балев Био“ ЕООД по чл. 234, ал.1 от ЗМ. Правният спор касае правилността на деклариране на внесената стока, описана като „бамбукови чаши “ с тарифен код ********** с вносно мито 0%, и определен такъв код от митническата администрация по ТАРИК ********** с мито 6,5 %.

Съдът съобрази, че по идентичен правен спор между същите страни относно правилността на съдебно решение на ДРС за законосъобразност на издадено НП , касаещо идентично нарушение по чл. 234, ал.1 от ЗМ за митническото класиране на стоки , но по друга митническа декларация , е образувано к.н.а.х.д. № 3411/2019 г. по описа на Адм. съд – Варна със страни „Балев Био“ ЕООД и ТД „Северна морска“ към Агенция „Митници“. По това дело е отправено преюдициално запитване до Съда на

Европейския съюз съгласно чл.267, първи параграф, буква „б” от Договора за функционирането на Европейския съюз, със следните въпроси:

1. Правило 3 а) от Общите правила за тълкуване на КН от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1754 на Комисията, следва ли да се тълкува в смисъл, че за целите на класиране на изделия като тези в главното производство - съставени от различни материали, „позицията, която най-специфично описва стоката“, във всички случаи е позицията, в която попада материалът, който е преобладаващ в количествено (обемно) отношение или това тълкуване е валидно само ако самата позиция предвижда количеството (обема) като критерий, който идентифицира по-ясно и дава по-точно и по-пълно описание на стоката?

2. В зависимост от отговора на първия въпрос и в контекста на Обяснителните бележки към ХС за позиции 4410 и 4419, следва ли Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1754 на Комисията от 6 октомври 2015г. за изменение на приложение І към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, да се тълкува в смисъл, че позиция 4419 не се отнася за артикули от плочи от дървесни частици (влакна), при които теглото на свързващото вещество (термо-реактивна- смола) надвишава 15% от теглото на плочата?

3. Регламент за изпълнение (ЕС)

2015/1754 на Комисията от 6 октомври 2015г., трябва ли да се тълкува в смисъл, че изделия като разглежданите в главното производство – чаши, изработени от композитен материал, състоящ се от 72,33% растителни лигноцелулозни влакна и 25,2 % свързващо вещество меламинова смола), трябва да бъдат класирани в подпозиция 39241000 от

Приложение І?

СЕС е образувал дело С-76/2020 г.

, което не е приключило към настоящия момент.

Поисканото от АС-Варна тълкуване на разпоредби от правото на Европейския съюз по С-76/20 г. от СЕС съдът счита, че има значение за правилното му произнасяне по настоящото касационно производство , още повече че настоящият съд е последна съдебна инстанция по конкретния правен спор. В тази връзка следва да се приложи чл.229, ал.1 т. 4 от ГПК във чл. 144 от АПК и вр. с чл. 63 от ЗАНН

.

Мотивиран от изложените съображения Варненският административен съд- ІV касационен състав

О П

Р Е Д

Е Л И:

СПИРА производството по к.н.а.х.д. № 572/2020 г. по описа на

Административен съд – Варна до приключване на производството по дело С-76/2020 г. в Съда на Европейския съюз.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от неговото съобщаване на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.