Определение № 837 от 12.11.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 837 гр. Перник, 12.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500709 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Предмет на настоящето производство са две въззивни жалби – от Ц. С.

С., чрез адвокат Бл. Б. и Л. Л. – директор на дирекция АПФСДЧР, ОД „Земеделие“ – Перник, като пълномощник на Министерство на земеделието и хрините – трето лице помагач на Ц. С. С. срещу решение рег. № 793 / 15. 08.

2025г., постановено по гр. д. № 4798/2023г. по описа на Пернишкия районен съд.

Предмет на първоинстанционото производство е искова молба от Н. А.

М., В. Д. М. и Т. Д. М. срещу Ц. С. С., с която е предявен положителен установителен иск за описания недвижим имот.

Тази искова молба подлежи на вписване съгласно разпоредбата на чл.

114, б.“в“, вр. с чл. 112, б. „з“, вр. с чл. 112, б. „а“, предложение последно от Закона за собствеността, но такова вписване не е извършено пред първоинстанционния съд, поради което исковата молба е нередовна и този факт е констатиран за пръв път от въззивната съдебна инстанция.

С оглед изложените съображения и в съответствие със задължителните указания по т.4 от Тълкувателно решение № 1 / 17. 07. 2001г. на ОСГК на ВКС, което не е изгубило актуалност в посочената хипотеза на нередовност на 1 исковата молба и при действието на ГПК (в сила от 01. 03. 2008г. ) съобразно разясненията по т.5, изречение последно, от Тълкувателно решение № 1 / 09.

12. 2013г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № № 1/2013г., на основание чл.

129, ал.2 от ГПК, на ищците, чрез адвокат К. Б., следва да бъде дадена възможност в седмичен срок от получаване на съобщението да отстранят нередовностите на исковата молба – същата да бъде вписана в Агенция по вписванията.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя производството по делото без движение.

Дава възможност на ищците Н. А. М., В. Д. М. и Т. Д. М., чрез адвокат К. Б., в седмичен срок от получаване на съобщението да отстранят нередовностите на исковата молба – същата да бъде вписана в Агенция по вписванията.

В противен случай обжалваното решение ще бъде обезсилено, а въззивното производство ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 837 гр. Перник, 12.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500709 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Предмет на настоящето производство са две въззивни жалби – от Ц. С.

С., чрез адвокат Бл. Б. и Л. Л. – директор на дирекция АПФСДЧР, ОД „Земеделие“ – Перник, като пълномощник на Министерство на земеделието и хрините – трето лице помагач на Ц. С. С. срещу решение рег. № 793 / 15. 08.

2025г., постановено по гр. д. № 4798/2023г. по описа на Пернишкия районен съд.

Предмет на първоинстанционото производство е искова молба от Н. А.

М., В. Д. М. и Т. Д. М. срещу Ц. С. С., с която е предявен положителен установителен иск за описания недвижим имот.

Тази искова молба подлежи на вписване съгласно разпоредбата на чл.

114, б.“в“, вр. с чл. 112, б. „з“, вр. с чл. 112, б. „а“, предложение последно от Закона за собствеността, но такова вписване не е извършено пред първоинстанционния съд, поради което исковата молба е нередовна и този факт е констатиран за пръв път от въззивната съдебна инстанция.

С оглед изложените съображения и в съответствие със задължителните указания по т.4 от Тълкувателно решение № 1 / 17. 07. 2001г. на ОСГК на ВКС, което не е изгубило актуалност в посочената хипотеза на нередовност на 1 исковата молба и при действието на ГПК (в сила от 01. 03. 2008г. ) съобразно разясненията по т.5, изречение последно, от Тълкувателно решение № 1 / 09.

12. 2013г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № № 1/2013г., на основание чл.

129, ал.2 от ГПК, на ищците, чрез адвокат К. Б., следва да бъде дадена възможност в седмичен срок от получаване на съобщението да отстранят нередовностите на исковата молба – същата да бъде вписана в Агенция по вписванията.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя производството по делото без движение.

Дава възможност на ищците Н. А. М., В. Д. М. и Т. Д. М., чрез адвокат К. Б., в седмичен срок от получаване на съобщението да отстранят нередовностите на исковата молба – същата да бъде вписана в Агенция по вписванията.

В противен случай обжалваното решение ще бъде обезсилено, а въззивното производство ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2