Решение № 139 от 06.03.2024, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Шумен, 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Людмила Д. Григорова-Митева при участието на секретаря Димитринка В. Х. като разгледа докладваното от Людмила Д. Григорова-Митева Гражданско дело № 20233630101509 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени осъдителни искове, с правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД, чл.236, ал.2 от ЗЗД.

В исковата си молба до съда ищецът Община Шумен, ЕИК 000931721, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от кмета, чрез Общинско предприятие „Общински жилища и имоти“, ЕИК 00009317210559, представлявано от П.П.И. – директор, излага, че ответникът К. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: *** е бивш наемател на общинско жилище, имащо административен адрес: ***9. Наемното правоотношение било възникнало по силата на Договор №ЖИ-8/27.01.2020 г. за отдаване под наем на общински недвижим имот, сключен между страните въз основа на настанителна Заповед №РД-25-2622/10.12.2013 г., издадена от кмета на Община Шумен. Правното основание за сключване на договора било чл.6 от Наредба за условията и реда за установяване на жилищни нужди, за настаняване под наем и за продажба на общински жилища /НУРУЖНННПОЖ/ на Общински съвет Шумен. Повод за сключване на договора било направено от управителя на „В и К Шумен“ предложение и обективирано от ответника заявление за това.

Действието на договора било до срока на трудовото правоотношение между „В и К Шумен“ и ответника. Съгласно чл.4 от договора уговорената месечна наемна цена била 47.00 лева, платима до 30-то число на текущия месец. По силата на договора /чл.5/ наемната цена била актуализирана на сума от 52, 65 лева, считано от 01.02.2022 г. Ищецът твърди, че ответникът преустановил плащанията по договора, считано от месец август 2021 г., което било предпоставка за прекратяване на облигационно-правната връзка. След извършена справка, ищецът разбрал, че трудовото правоотношение между ответника и „В и К Шумен“ също било прекратено. По горните причини 1 наемното правоотношение било прекратено със Заповед №РД-25724/08.04.2022 г. на кмета на Община Шумен. Със същата заповед бил определен и четиринадесетдневен срок, считано от получаването й за освобождаване на жилището. Жилището не било освободено доброволно, поради което била издадена и Заповед №РД 25-1225/09.06.2023 г. на кмета на Община Шумен, връчена лично на ответника на 21.06.2022 г. С нарочно писмо ответникът бил уведомен за насрочено изземване на имота на 08.07.2022 г. В уречения ден служители на ищеца посещават адреса и констатират, че имотът е освободен. Ищецът е влязъл във владение на имота на 15.07.2022 г. Ищецът твърди, че ответникът останало да дължи суми по прекратения договор за наем, в това число и обезщетение за ползването на имота след прекратяване на наемното правоотношение.

Поради изложеното, моли съда да постанови решение, по силата на което да се осъди ответникът да заплати на ищеца следните суми: 336.67 лева - главница, представляваща неплатени наемни вноски по договор за наем на имот - общинско жилище, имащо административен адрес: ***, за периода от 08.10.2021 г. до 11.05.2022 г., и 336.28 лева – обезщетение за ползване на имота без правно основание, считано за периода от 12.05.2022 г. до 15.07.2022 г. Претендира се и законната лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума, както и присъждане на извършените по делото разноски.

В хода на делото поддържа претенциите си.

В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът, действащ чрез назначения му от съда особен представител, представя писмен отговор, в който излага аргументи за допустимост и вероятна основателност на исковете.

В хода на делото излага възражения относно размера на иска по чл.232, ал.2 от ЗЗД, за част от исковия период по този иск.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:

Прието е за безспорно от съда, че между страните е съществува валидно облигационно правоотношение, възникнало въз основа на Договор №ЖИ8/27.01.2020 г. за отдаване под наем на общински недвижим имот, сключен въз основа на настанителна Заповед №РД-25-2622/10.12.2013 г., издадена от кмета на Община Шумен. По силата на този договор ищецът е предоставил на ответника за временно и възмездно ползване недвижим имот, имащ административен адрес: ***9. Не се спори, че този договор е прекратен, поради неплащане в уговорените срокове наемната цена на имота. Горните факти и обстоятелства се потвърждават и от приетите по делото писмени доказателства. Видно от представения по делото частно заверен препис от Заповед №РД-25-2622/10.12.2013 г., издадена от кмета на Община Шумен, се установи, че на основание чл.6 от НУРУЖНННПОЖ, по повод заявление с посочен входящ номер от 2013 г., предложение на „В и К Шумен“ ООД и решение по Протокол №6/10.12.2013 г. на комисията по чл.9, ал.1 от горепосочената наредба, е разпоредено ответникът да се настани в общинско жилище, имащо административен адрес: ***9. Посочено е, че заповедта 2 действа за срока на трудовите правоотношения между ответника и „В и К Шумен“ ООД. В заповедта е отразено изрично, че наемната цена се определя съгласно чл.8, раздел II от Методика за опреД.е на наемната цена за общински жилищни имоти и депозит съгласно § 1а от същата методика, приета с Решение №337 по Протокол №18 от 02.03.2005 г. на заседание на ОбС- Шумен. По силата на тази заповед ответникът се задължавал да се яви „ОЖИ“ ЕООД за сключване и на наемен договор. Заповедта е получена лично от ответника на 10.01.2014 г. От представения частно заверен препис от Договор №ЖИ-8/27.01.2020 г. за отдаване под наем на общински недвижим имот става ясно, че на 24.01.2020 г. между страните е подписан и договор за наем, по силата на който страните са уговорили наемното правоотношение по между си касателно гореописания общински недвижим имот, като в договора е отбелязано, че същият се сключва с оглед продължаване на наемното правоотношение. В чл.3 от договора е отразено, че преди предаване на жилището наемателят е заплатил на наемодателя депозитна вноска, в размер на 141.00 лева, която служи за обезпечаване задълженията на наемателя.

Наемната цена в договора е определена на сума от 47.00 лева, като изрично е записано, че същата се определя съгласно заповедта на кмета по реда на чл.8, раздел 2 от Методика за опреД.е на наемната цена за общински жилищни имоти /Методиката/ и се заплаща в срок до 30-то число на текущия месец на касата на ОП „ОЖИ“. В чл.5 от договора е предвидено размерът на наемната цена да се актуализира ежегодно с инфлационния индекс за предходната календарна година. Посочено е още, че наемната цена може да се променя с анекс при промяна в Методиката с решение на Общински съвет, както и при промяна или отпадане на условията, при които е издадена заповедта за настаняване в общинското жилище, въз основа на която е сключен договора за наем. В договора са описани правата и задълженията на страните по него.

Този договор е влязъл в сила от 10.01.2020 г., като е сключен за срок, съвпадащ с трудовото правоотношение на наемателя с „В и К Шумен“ ООД.

По силата на договора, наемното правоотношение може да се прекрати и при някои от изрично посочени хипотези, в това число с едномесечно предизвестие, в случай, че наемателят е забавил плащането на наемната цена повече от три месеца и/или има неразплатена сметка за консумативи /ел.енергия, вода, топлоенергия и др./. Наемното правоотношение се прекратява със заповед на кмета, в която се определя срокът за опразване на жилището, който не може да бъде по-дълъг от един месец. Предвидено е задължение на наемателя при прекратяване на договора да предаде жилището в определения ден, при неизпълнение на което е посочено, че жилището ще бъде иззето принудително по административен ред. Със Заповед №РД-25-724 от 08.04.2022 г. на кмета на Община Шумен наемното правоотношение е прекратено, поради неплащане на наема за повече от три месеца, непредставяне в срок документи по чл.15, ал.6, изр. второ за 2021 г. Заповедта е надлежно връчена на ответника на 27.04.2022 г. Няма данни, нито наведени твърдения за атакуването на заповедта по административен ред, поради което приема, че същата е влязла в законна сила на 12.05.2022 г. Със Заповед №РД25-1225 от 09.06.2022 г. на зам.кмета на Община Шумен е постановено 3 изземване на отдадения под наем апартамент, като е посочено, че същият се държи от ответника без правно основание. Определен е 14-дневен срок за доброволно предаване на имота, считано от връчване на заповедта.

Изпълнението на заповедта е възложено на ОП „ОЖИ“. Тази заповед е връчена на ответника на 21.06.2022 г. Ответникът е уведомен и с писмо от ОП „ОЖИ“, получено от него на 07.07.2022 г., че поради неосвобождаване на имота, горепосочената заповед ще бъде изпълнена на 08.07.2022 г., 10.00 ч.

Между страните е подписан протокол-опис, от който става ясно, че поради прекратяване на наемния договор, на 15.07.2022 г. наемателят е предал на наемодателя, чрез домоуправителя гореописания недвижим имот. Горните факти и обстоятелства са и безспорни между страните. От приетото, без някакви възражения от страните, по делото заключение по извършената ССЕ, по отношение на което съдът няма основания да се съмнява в правилността и обективността му, се установи, определената в договора наемна цена се равнява на сума от 47.00 лева. ВЛ посочва, че по силата на изрично подписан между страните анекс към договора, считано от 01.02.2020 г. наемната цена е определена на 48, 79 лева. ВЛ посочва, че през 2022 г. има анекс с текст, отнасящ се до увеличаване на наемната цена на сума от 52, 65 лева, считано от 01.02.2022 г. Този анекс е представен като документ по делото, като от същия е видно, че не носи подписите на страните по него. В заключението е посочено, че през 2021 г. наемната цена по договора е индексирана с процента на инфлация на сума от 48, 84 лева, като наемната цена е била платена до месец юли 2021 г. На 03.08.2022 г., с квитанция №64674 към ПКО в счетоводството на общинското предприятие било отразено, че от внесения от ответника по договора депозит, в размер на 141.00 лева са прихванати лихви за месец август 2021 г.- 4, 24 лева, наем за месец август 2021 г.- 48, 84 лева, лихви за месец септември 2021 г.- 3, 84 лева, наем за месец септември 2021 г.48, 84 лева и частично наем за месец октомври 2021 г.- 35, 24 лева, като размерът на остатъка за наема за месец октомври се равнявал на сума от 13, 60 лева. ВЛ дава заключение, че размерът на дължимия наем съобразно горепосочените индексации на наемната цена за периода от 08.10.2021 г. до 11.05.2022 г. възлиза на 336, 75 лева. По отношение размера на обезщетението, претендирано от ищеца след прекратяване на договора, ВЛ дава заключение, че същото, определено съобразно Методиката се равнява на 157, 95 лева месечно /трикратния наем за имота/, а за процесния период-от 12.05.2022 г. до 15.07.2022 г.- 336, 28 лева. Горното е във вариант, изготвен на базата на увеличения наем на сума от 52, 65 лева, като ВЛ посочва, че размерът на обезщетението във вариант, при който размерът на наема за процесния период е 48, 84 лева се равнява на сума от 311, 95 лева, а размерът на дължимия наем за разглеждания период възлиза на сума в общ размер на 323, 97 лева.

Предвид така установените факти, съдът стига до извода, че през процесния период /от 08.10.2021 г. до 11.05.2022 г./ между страните е действал валиден договор за наем, сключен въз основа на предварително проведена административна процедура, предвид факта, че отдаденият под наем имот е общинско жилище, за което при ищеца има предвидени условия 4 и процедура за наемане. Безспорно се установи и начина, по който се определя наема на имота, а именно: по реда на действаща при ищеца Методика, предвиждаща ежегодна индексация на наема с инфлационния индекс за предходната календарна година, т.е. приема, че страните изрично са уговорили наемната цена на имота, включително и условията за промяната й.