Определение № 1147 от 28.04.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1147 гр. София, 28.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20241000502509 по описа за 2024 година

Производството е почл. 274 и сл. вр. чл. 407 ГПК.

Образувано е по частна жалба на дружеството, подадена от Й. Н. Й. срещу разпореждане от 21.02.2014г., постановено по т.д.№ 838/2014г. по описа на Софийски градски съд, ТО VІ-20-и с-в, с което е постановено издаването на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение, в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу Й. Н. Й. и Н. А. Й.А, на основание чл. 404, т. 1 ГПК вр. чл. 51, ал. 1 ЗМТА .

В частната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че са изпълнени предпоставките на чл.406 от ГПК и чл.51 ал.1 от ЗМТА и че съдът не е съобразишл качеството на потребител на длъжника при постановяване на разпореждането.

Частният жалбоподател моли разпореждането да бъде отменено.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и предвид изразените от страните становища, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За да постанови обжалваното разпореждане, първоинстанционният съд е приел, че са изпълнени предпоставките за издаване на изпълнителен лист въз основа на представеното арбитражно решение: арбитражното решение е 1 редовно от външна страна, връчено е редовно на длъжника, удостоверява подлежащи на изпълнение вземания.

Наведените от жалбоподателя възражения, досежно несъобразяване на качеството му на потребител от съда, при постановяване на обжалваното разпореждане, са неотносими към настоящия спор, доколкото към датата на постановяване на разпореждането, съдът е нямал задължение да следи за посочените в частната жалба предпоставки. Обстоятелството, че принудителното изпълнение по издадения изпълнителен лист за жалбоподателя, е започнало 10 години по-късно не дава основание, разпореждането на бъде ревизирано съгл. действащите към датата на обжалването му материално-правни предпоставки.

Частната жалба е неоснователна, а обжалваното разпореждане следва да бъде изцяло потвърдено.

Водим от горното СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, 10-ти с-в ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 21.02.2014г., постановено по т.д.№ 838/2014г. по описа на Софийски градски съд, ТО VІ-20-и с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2