Споразумение № 135 от 01.03.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 135 гр. Варна, 01.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора Р. Х. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20233110200466 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Ж. И., редовно призован, явява се лично и с адв. В. Д. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Н. Ж. И. е роден на ***. в гр. Балчик, живущ в ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН-***.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 20.02.2023 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

1

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК и такава е осигурена от подсъдимия.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.

Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по Глава ХХІХ от НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. И.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая да сключа споразумение с ВРП.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или 2 тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия Н. Ж. И..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Н. Ж. И., адв. Д., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД №466/2023 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Н. Ж. И., ЕГН ***, на 27.03.2022г. в гр.Варна без надлежно разрешително държал високо рискови наркотични вещества - марихуана с нетно тегло 0,37 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 11,70 % на стойност 2,22 лв. и метамфетамин с нетно тегло 0,53 грама със съдържание на активен компонент 3 метамфетамин 51,16 % на стойност 13,25 лв., всичко на обща стойност 15,47лв. /петнадесет лева и четиридесет и седем стотинки/, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма нанесени имуществени вреди.

За гореописаното деяние ПОДС. Н. Ж. И. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 вр. чл.54, ал.1 от НК, а именно – ГЛОБА в размер на 500 лева.

Направените по делото разноски в размер на 282 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия.

На основание чл.354А, ал.6 от НК вещественото доказателство – остатък от наркотичното вещество, бял хартиен плик подпечатан с печати на БНТЛ при ОДМВР гр.Варна, съдържащ остатък от наркотични вещества-/метамфетамин/, изпратено за съхранение в ЦМУ,ОТДЕЛ „МРР-НОП" гр.София /л.35 от ДП/ с писмо УРИ 43600015758/29.11.2022 г. по ДП №330/2022 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР – Варна, СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата и след влизане в сила на споразумението следва да бъде унищожено.

На основание чл.53, ал.1, б.“А“ от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства - опаковки от марихуана и метамфетамин в бял хартиен плик,запечатан с печати на БНТЛ, находящи се в Служба „Архив“ при Районен съд – Варна и след влизане в сила на споразумението следва да бъдат унищожени.

Вещественото доказателство по делото - 1 бр. кафяв кожен кобур, находящ се в Служба „Архив“ при Районен съд – Варна, след влизане в сила на споразумението следва да се върне на подсъдимия Н. Ж. И..

Веществените доказателства по делото - 1 бр. пистолет „Екоl“ със сериен номер EMVi3-19110027, 2 бр. пълнители, 1 бр. пистолет „VOLTRAN" със сериен номер № 3Н0605 и 4 бр. боеприпас к.9мм, на съхранение в КОС при Второ РУ при ОД на МВР – Варна, след влизане в сила на споразумението следва да се върне на подсъдимия Н. Ж. И..

АДВ. Д.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДС. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:............

(Р. М.)

ПОДСЪДИМ:............

(Н. Ж. И.)

4