Определение № 25639 от 30.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25639 гр. София, 30.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА

Гражданско дело № 20221110110054 по описа за 2022 година Съдът е сезиран с искова молба, подадена от В. К. Г. срещу Б. Р. Р., с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 232, ал. 2, изр. 1 и изр. 2 ЗЗД.

С определение от 1.03.2022г. съдът е допуснал по искане на ищцата обезпечение на предявените искове чрез налагане на обезпечителна мярка запор върху вземанията на ответника по банковите му сметки във всички търговски банки и банкови клонове в страната.

С молба от 16.09.2022г. ищцата чрез процесуалния й представител адв. Р. заявява, че не поддържа исковата молба поради извършено от ответника плащане в погашение на дължимите суми и моли за прекратяване на производството по делото. С молбата е направено и искане за отмяна на допуснатото обезпечение.

Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото, като законът не придава значение на конкретната причина, мотивирала оттеглянето. В процесния случай ищцата е десезирала съда, заявявайки оттегляне на исковите претенции преди да е провеждано съдебно заседание по делото, поради което на основание посочената разпоредба производството по делото следва да се прекрати изцяло, без да е необходимо съгласие на ответната страна.

С оглед прекратяване на производството се явява отпаднала и обезпечителната нужда за ищцата, поради което на основание чл. 402, ал. 2, пр. 1 ГПК допуснатото обезпечение следва да бъде отменено, за което по арг. от чл. 402, ал. 1, изр. 2 и 3 ГПК също не е необходимо становище на ответника.

По изложените мотиви Софийски районен съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 10054/2022г. по описа на СРС, 44 състав.

ОТМЕНЯ допуснатото с определение от 1.03.2022г. обезпечение на предявените от В. К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „П. Парчевич“ № 41, ап. 2, срещу Б. Р. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. 75Б, вх.

3, ет. 2, осъдителни искове с правно основание чл. 232, ал. 2, изр. 1 и изр. 2 ЗЗД съответно за сумата от 4116 лв., представляваща сбор от неплатени месечни наемни вноски за периода м.12.2021г. – м.02.2022г. по сключен между страните договор за наем на недвижим имот от 5.03.2021г., и за сумата от 1480,56 лв., представляваща дължими режийни разходи за топлинна енергия за наетия имот за периода от 5.03.2021г. до 25.02.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания считано от датата на подаване на исковата молба – 25.02.2022г. до окончателното плащане, чрез налагане на обезпечителна мярка ЗАПОР върху вземанията на Б. Р. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. 75Б, вх. 3, ет. 2, по банковите му сметки последователно в посочената поредност в следните търговски банки и банкови клонове: „Банка ДСК“ ЕАД, „Уникредит Булбанк“ АД, „Юробанк България“ АД, „Обединена Българска Банка“ АД, „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, „Първа Инвестиционна Банка“ АД, „Инвестбанк“ АД, „Централна Кооперативна Банка“ АД, „Алианц Банк България“ АД, „Българо-Американска кредитна банка“ АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, „ПроКредит Банк (България)“ ЕАД, „Интернешънъл Асет Банк“ АД, „Търговска Банка Д“ АД, „Българска банка за развитие“ АД, „Токуда Банк“ АД, „Тексимбанк“ АД, „Общинска Банка“ АД, „Инг Банк Н.В. – клон София“, „Ситибанк Европа АД – клон България“, „БНП Париба С.А. – клон София“, „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. – клон България“, „Те-Дже Зираат Банкасъ – клон София“, „Варенголд Банк АГ – клон София“ и „Бигбанк АС – клон България“, до достигане размера на обезпечените искове – 5596,56 лв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2