Присъда № 13 от 16.07.2021, Районен съд - Харманли

МОТИВИ към Присъда № 13 от 16.07.2021г. на Районен съд – Харманли, постановена по Н.О.Х.Д. № 246 по описа за 2021 година

Районна прокуратура – Хасково, ТО - Харманли е внесла срещу подсъдимия А. М. Д., роден на *** година в гр. Крумовград, български гражданин, турчин по произход, женен, с основно образование, работи в „Теклас България“ ЕАД с адрес с.

Рогач, община Крумовград, ***, с ЕГН: **********, неосъждан обвинителен акт, с който на същия му е предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 152 ал.2 т.1 вр. ал. 1 т.2 от НК за това, че на 04.08.2020г. в землището на с. Славяново, община Харманли на задната седалка на лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с per. № *** се съвкупил с лице от женски пол- Е. ИР. Г. с ЕГН *** от с.Подрумче, общ.Крумовград, родена на 27.01.2005 година, като я принудил към това със заплашване, че ще я остави сама в гората без телефон и изнасилената Е. ИР. Г. не е била навършила осемнадесет годишна възраст .

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, ТО – Харманли представителят на държавното обвинение, в хода на съдебните прения, поддържа обвинението във вида, в който е предявено и счита, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства, същото за доказано по несъмнен начин. Предлага съдът, при индивидуализация на наказанието, да съобрази, че наказателното производство се провежда по реда на Глава 27 НПК, както и с факта, че към инкриминираната дата подсъдимият е неосъждан. Намира, че съдът следва и по двете престъпления да наложи наказание „лишаване от свобода”, като приложи разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК, като изпълнението на така определеното наказание бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 НК за срок от пет години. По отношение на веществените доказателства счита, че следва да се отнемат в полза на държавата на основание чл.53, ал.1, б „ а” НК.

Защитникът на подсъдимия А. М. Д., адв.Т.Г. Д. от АК-Хасково намира, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено съгласно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК и съдът следва да му наложи наказание „лишаване от свобода” към минималния предвиден размер в закона, като намали така определеното наказание с една трета и отложи неговото изпълнение, на основание чл.66, ал.1 НК.

Подсъдимият А. М. Д. заявява, че желае да се проведе съкратено съдебно следствие по реда на чл.370 и сл. от НПК и то при условията на чл.371 т.2 от същия закон, като се признава за виновен по така предявеното му две обвинения, заявява, че признава всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по двете обвинения и дава съгласие да не се събират доказателства за проверка на същите.

Декларира съгласие самопризнанието му и всички събрани на досъдебното производство доказателства да се ползват при постановяване на присъдата. В хода на съдебните прения се придържа към заявеното от неговия защитник. В даденото му право на последна дума изразява съжаление за стореното и моли съда да му наложи минимално наказание.

Производството в съдебната си фаза е протекло по реда на диференцираната процедура на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие в хипотезата н а чл. 371, т. 2 от НПК, при изрично изразено съгласие от подсъдимия и неговия 1 защитник в открито съдебно заседание, след разпоредено от Съда предварително изслушване на страните на основание чл. 370, ал. 1 от НПК. Поради това разглеждането на делото, по посочения особен процесуален ред се явява процесуално допустимо, с оглед наличие на предпоставките по чл. 370 от НПК и изрично изразено съгласие от привлечения подсъдим, като същото и Съдът е уважил, след изслушването на страните, постановявайки нарочен съдебен акт за провеждане на съкратено съдебно следствие във фактически състав на цялостно признание на фактите от обстоятелствената част от ОА, без да събират доказателства тях. Т. е. на основание чл.

372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК, Съдът, след като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимия А. М. Д. се подкрепят от събраните в ДП доказателства, с Определение обяви, че ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА.

Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК, обсъждайки направеното от подсъдимия индивидуално самопризнание в хипотезата н а чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на ОА, приема за установено от фактическа страна:

Подсъдимият А. М. Д. е роден на *** година в гр. Крумовград, български гражданин, турчин по произход, женен, с основно образование, работи в „Теклас България“ ЕАД с адрес с. Рогач, община Крумовград, ***, с ЕГН: **********, неосъждан.

От приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 714 , издадена от Районен съд – Харманли на 20.08.2020 г. се установява, че подсъдимият А. М. Д. не е осъждан към инкриминираната дата 04.08.2020г., като от приложената справка се установява, че е криминално проявен и срещу него има заведени заявителски материали, както и криминалистически регистрации.

Подсъдимия А. М. Д. и свид. Е. ИР. Г. се познавали тъй като работели заедно в тютюнопроизводството, при родителите на обв.А.Д.. Подс.Д. знаел възрастта на свид.Г., както знаел и че същата не е навършила 18- годишна възраст, както и че свид.

Е.Г. е непълнолетна.Въпреки че бил семеен, подс. Д. харесвал свид. Е.Г., като имал към нея сексуално привличане и желаел да има полови отношения с нея. Свид. Герогиева възприемала подс. Д. като приятел, но не желаела да има интимни отношения с него.

Подсъдимият Д. имал роднини в село Славяново, община Харманли. Същият често посещавал роднините си в село Славяново, като познавал пътя от село Рогач, където живеел, до село Славяново.

Родителите на подс. Д. отглеждали тютюн. В тази си дейност били подпомагани от техния син- обв.Д., както и от свид.Г., която работела при тях на надница, като наемен работник. Вечерта на 03.08.2020 година, подс. Д. писал на свид.

Е.Г. по интернет приложението „ Месинджър“, дали на следващия ден ще ходи да работи при родителите му, като настоявал тя да отиде на работа. Свид. Г. отговорила на подс. Д., че ще ходи на работа при родителите му. След като получил утвърдителен отговор от свид.Г., подс. Д. предложил на свид. Г. да дойде да я вземе от населеното място, където живеела- село Подрумче и двамата да отидат да берат тютюн. Свид. Г. отново се съгласила и казала на падс. Д. че ще го чака на 04.08.2020 година в 04,00 часа до чешмата на село Подрумче.

2

На 04.08.2020 година около 04,00 часа, сутринта, свид.Е.Г. била пред чешмата в село Подрумче, като чакала подс. А.Д.. Последният дошъл на уговореното място с лек автомобил марка „ Фолксваген Пасат“ с ДКН ***, зелен на цвят, собственост на брат му. Свид. Е.Г. се качила на задната седалка на лекия автомобил, управляван от подс. А.Д., след което последния казал на свид. Е.Г., че тръгват към град Крумовград.На свид.Г. и направило впичатление че в автомобила няма други работници и го попитала защо е сама в автомобила. Подс. А.Д. и отговорил, че ще вземе другите работници след като я остави на нивата с тютюн.

След като обв.Д., с управлявания от него автомобил марка „ Фолксваген Пасат“ с ДКН ***, напуснал населеното място в което живеела свид.Г.- село Подрумче не поел към град Крумовград, а поел към село Славяново, община Харманли.Свид.Г. попитала обв.Д. къде отиват, като обв.Д. и казал че по пътя ще и обясни .

Докато пътувал към село Славяново, община Харманли, подс. Д. обяснявал на свид.Г., че много я харесва и че я иска за жена, като и казал че иска да се разведе със съпругата си заради нея и че иска да бъдат заедно. Свид.Г. отговорила на подс. Д., че не желае да бъде с него тъй като бил по-голям от нея и имал деца.

На 04.08.2020 година, в часовия период между 08,00 часа и 09,00 часа, подс.

Д., с управлявания от него автомобил марка „ Фолксваген Пасат“ с ДКН ***, в който се возела като пътник и свид.Г., стигнали до землището на село Славяново, община Харманли.След като стигнали в близост до село Славяново, подс. А.Д. отбил управлявания от него автомобил в близост до една гора намираща се до пътя, изгасил двигателя на автомобила, след което слезнал от шофьорското място на автомобила и седнал до задната седалка на свид. Г..

След като сторил това, подс. А.Д., взел насила мобилния телефон на свид.Г.

Mapкa“Samsung” , след което започнал да и обяснява, че много я обича и че иска да прави секс с нея. Свид.Г. отговорила на подс. Д.: “не те искам, ти си женен, имаш деца“ , като категорично му отказала да прави секс се него и му казала че повече няма да ходи да работи при родителите му. Подс. Д. казал на свид.Г. че ще бъде негова дори и да не иска това, като отново поискал от свид.Г. да прави секс с него. Свид.Г. му отказала полов контакт. Възползвайки се от обстоятелството, че били на усамотено място, както и че свид.Г. била без мобилен телефона който и бил взет от подс. Д., същият започнал да съблича дрехите си и останал гол, като междувременно заключил вратите на автомобила, за да не може свид. Г. да избяга. Свид.Г. се уплашила, когато видяла без дрехи и започнала да вика за помощ. След като се съблякъл, подс. А.Д. започнал да съблича и дрехите на свид. Г., като същата се съпротивлявала на действията на обвиняемия.Подс. Д. използвал сила, като бутнал тялото на свид.Г. на задната седалка на лекия автомобил марка „ Фолксваген Пасат“ с ДКН ***, след което тя се озовала легнала по гръб на задната седалка, като подс. А.Д. продължил да съблича дрехите и, против волята на свид. Г.. Свид.Г. заявила на подс. Д., че не иска да има полов контакт с него, тъй като е малка на години и е девствена, но това не трогнало обвиняемия. Подс. А.Д. заплашил свид. Е.Г., че ще я остави без мобилния и телефон в гората в землището на село Славяново, община Харманли и че ще се прибере сам в селото , в което живеел, като продължавал да сваля дрехите и, като успял да я съблече напълно. Подс. Д. казал на свид.Г., че след като и вземе телефона и я остави в гората няма да може да се прибире в дома си, тъй като не знаела пътя до дома си.

Всички тези действия на обв.Д. били направени от него с цел да сломи съпротивата на 3 свид.Г., за нежелания от нея полов акт, като поставил свид. Г. в такава обстановка и при условия, непозволяващи изход и алтернативи в избора и на поведение, След като съблякъл свид.Г., подс. А.Д. започнал да я целува по врата.

Свид.Г. продължила да се съпротивлява на действията на подс. А.Д., като му повтаряла, че не желае да има полов контакт с него. Подс. Д. успял да вдигне краката на свид.Г. след което, вкарал насила половия си член във половия орган на пострадалата Г., като успял да я дефлорира. От действията на подс. Д., свид. Г. изпитала силна болка.Свид. Г. продължила да се съпротивлява, като бутала подс. Д. и го стискала с ръце.

Половият акт продължил около 2-3 минути, след което подсъдимият изпитал полово удовлетворение, извадил половия си член от влагалището на свид.Г. и еякулирал върху задната седалка на лекия автомобила марка „ Фолксваген Пасат“ с ДКН *** и върху своите и на свид. Г. дрехи.

След като еякулирал и удовлетворил нагона си, подс. А.Д. и свид.Г. започнали да обличат друхите си, като свид.Г. плачела постоянно.Подс. Д. започнал да я успокоява, като я уверявал че всичко ще бъде наред. След това подс. Д. и свид.Г. с управлявания от подсъдимият лек автомобил марка „ Фолксваген Пасат“ с ДКН *** отишли в село Славяново при роднитите на обв.Д..

Към 10,00 часа на 04.08.2020 година свид. И.М.- майка на свид.Г. позвънила на дъщеря си по мобилния и телефон, но същия бил изключен от мрежата. Свид. М. се притеснила и се обадила на свид.М. Д.- майка на подс. Д.. От майката на подсъдимия, свид. М. разбрала че дъщеря и - свид.Г. и подс. Д. са в село Славяново, община Харманли. Свид.М. и свид.А.- бъща на свид. Г. отишли да къщата на подс. Д. намираща се в село Рогач, община Крумовград, и зачакали дъщеря и да се върне.

На 04.08.2020 година около 13,00 часа подс. Е. Д. и свид.Г. пристигнали в дома на обвиняемия в село Рогач. Тогава свид. Г. заявила на майка си свид.М., че е била изнасилена от подс. А.Д..

От назначената по досъдебното производство съдебно- медицинска експертиза се установило че девствената ципа на свид.Е. ИР. Г. е разкъсана, като разкъсването и се е получило при вкарване във влагалището и на тъп твърд предмет, какъвто бил мъжкия полов орган в състояние на ерекция. Разкъсването на девствената ципа на свид. Е. ИР. Г. отговаряло по време с извършения от подс. А.Д. полов акт.