Определение № 33126 от 05.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33126 гр. София, 05.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221110156829 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 222177/19.10.2022 г. по описа на СРС подадена от „ЗД "БУЛ ИНС" АД срещу Н. Г. Х., ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 411 КЗ.

В срока по чл. 131 ГПК е ангажиран отговор от Н. Г. Х.. В отговора се съдържа възражение за неподсъдност на делото и молба за изпращането му на компетентния съд Районен съд – гр. Пловдив. Сочи се, че е приложима нормата на чл. 105 ГПК, както и, че постоянният адрес на Н. Г. Х. е гр. Пловдив.

Съдът намира възражението по чл. 119, ал. 3 ГПК за допустимо и основателно, поради следните причини:

Възражение за неподсъдност на делото по смисъла на чл. 119, ал. 4 ГПК е допустимо да се прави от ответника най- късно в срока за отговор на исковата молба, в която връзка възражението е редовно от процесуална страна, като направено в установения срок.

Съгласно чл. 105 ГПК искът се предявява в съда, в района на който е постоянният адрес, или седалището на ответника. Когато сам ищецът сочи адрес на ответника в друго населено място извън района на съда, в който е подал исковата молба и твърденията на възразилия ответник са в същия смисъл, не е необходимо представяне на допълнителни доказателства за регистрацията на постоянен адрес по смисъла на пар. 1, т. 3 ЗБДС. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че спор относно постоянния адрес на Н. Г. Х. по делото няма, доколкото посоченият в исковата молба адрес съвпада с посочения в отговора на исковата молба. Още повече, и съдът е направил служебно справка по Наредба № 14/18.11.2009 г., от която се установява, че постоянният /както и настоящият/ адрес на ответника е в гр. Пловдив.

Липсва позоваване на приложението на специална норма за подсъдността. Доколкото в случая е предявен регресен иск срещу причинителя на вредата, то не е приложима разпоредбата на чл. 113 ГПК /а и да намираше приложение, то и настоящият адрес на ответника е гр. Пловдив, ул. Н. Вапцаров, бл. 145, ет. 2, ап. 6/.

1

С оглед изложеното, възражението за местна неподсъдност се явява основателно, поради което и настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се изпрати за разглеждане по подсъдност на Районен съд гр. Пловдив.

Така мотивиран и на основание чл. 119, ал. 4 вр. с чл. 118, ал. 2 вр. с чл. 116 вр. чл.

105 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 56829/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 88 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд гр. Пловдив.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на заинтересованата страна „„ЗД "БУЛ ИНС" АД.

Препис от определението да се връчи и на двете страни.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд - гр. Пловдив.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2