Решение № 233 от 06.07.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. София , 06.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Камен Иванов

Владимир Астарджиев

Виолета Магдалинчева в присъствието на прокурора Асен Христов като разгледа докладваното от Виолета Магдалинчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211000600470 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК.

Образувано е по въззивен протест на прокурор от Софийска окръжна прокуратура (СОП) и по жалби (основни и допълнителни) от защитниците на подсъдимите К. Г. М. и З. Г. М. срещу присъда от 22.01.2021 г. по н.о.х.д. № 751/2019г. на СОС, 4 състав.

С цитираната присъда подсъдимите К. Г. М. и З. Г. М. са признати за виновни в това, че на 16.11.2018 г., в района на гара „Вакарел”, община Ихтиман, Софийска област, във вагон № 2 на международен влак № 494, пътуващ по направление гр.Свиленград - гр.София, в съучастие помежду си - първият като извършител, а втората като помагач, умишлено умъртвили А. Г. Ц., като деянието е извършено по хулигански подбуди, поради което и на основание чл. 116 ал. 1, т. 11, пр. 1, във вр.с чл.115, във вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а за подсъдимата М. във връзка с чл. 20, ал. 4, вр. с ал. 1 от НК, са осъдени, както следва: подс. К.М. на шестнадесет години лишаване от свобода, а подс. З. Г. М. на девет години лишаване от свобода, търпими при първоначален строг режим.

С присъдата е приспаднато времето, през което подсъдимите са били с мярка за неотклонение задържане под стража и домашен арест (за подс. З. М.), като са им възложени разноските по делото.

В протеста на прокурора от СОП се твърди, че присъдата е незаконосъобразна, тъй като определеното на двамата подсъдими наказание, поради неоснователното му 1 снижение, е явно несправедливо. Мотивирайки се, прокурорът оценява като декларативно изразеното от подсъдимите съжаление, което свързва единствено с процесуалното им положение по делото. Посочва, че подсъдимият М. е дал неверни обяснения, включително и такива, които имат за цел да оневинят изцяло неговата съучастничка. Анализирайки обясненията и на подсъдимата М., прокурорът отбелязва, че те не съдържат информация за същинската част на фаталния инцидент, а за поведението на двамата съучастници след деянието, т.е. не могат да бъдат оценени като самопризнание, което да ползва дееца при индивидуализация на наказанието.

Прокурорът смята, че затрудненото социално, а за подсъдимия М. и здравословно състояние, на привлечените към отговорност лица не може да се тълкува в тяхна полза, още повече, че тези обстоятелства не са били възпиращ фактор при осъществяване на деянието. В протеста си прокурорът посочва и обстоятелствата, които по негов почин са с отегчаващ характер. По отношение на подсъдимия К.М. като такива изтъква нанасянето на фаталния удар със значителен интензитет, неочакваността на нападението за самия пострадал, демонстративното използване на сила, за да се "даде урок" на жертвата, а за подсъдимата З.М., освен последните две обстоятелства, и ниския праг на дразнимост към околните и слабите морално - волеви задръжки. С протеста е поискано присъдата да бъде изменена и наказанието на подсъдимия М. да бъде увеличено от 16 на 20 години лишаване от свобода, а това на подсъдимата М. от 9 на 18 години лишаване от свобода.

В жалбата на а.Г. - защитник на подс. К.М., се твърди, че съдът не е оценил това, че деянието е извършено в условията на крайна необходимост, вследствие на силна уплаха и спрямо лице, което физически е превъзхождало прекия извършител и неговия съучастник. Оспорва се и умисълът за извършване на убийство, като се акцентира върху нанесения единствен удар с нож и върху забавената намеса на лекарския екип, който е дошъл на място около 30 минути след инцидента. Поискано е присъдата да бъде изменена и наказанието по отношение на този подсъдим да бъде намалено, без да са посочени конкретни граници на снижението.

В жалбата на а.А. - защитник на подс. З.М., се изтъкват аргументи за незаконосъобразност на присъдата, съответни на изложените в жалбата на другия защитник. Акцент е поставен на страха на подсъдимата и на притеснението за нейното и на брат й здраве, породени от действията на самия пострадал. Твърди се, че подсъдимата не е действала при условията на общ умисъл, тъй като не е знаела, че съподсъдимият в процеса неин брат ще използва ножа по предназначение и чрез него ще лиши от живот пострадалия. Отправеното към въззивния съд искане е за намаляване на наказанието, определено от първия съд.

В протеста и в двете жалби не са направени доказателствени искания.

По служебна преценка на съда разглеждането на делото в тази инстанция е наложило провеждането на допълнителен разпит на свидетелката М.Ц., който е следвало да изясни твърденията на нейния приятел и свидетел по делото Д. П., че е била обект на заплахи от роднините на подсъдимите.

В речта си в съдебните прения прокурорът от САП отправя искане за увеличаване на наказанията на двамата подсъдими в пределите, посочени във въззивния протест.

Изцяло се поддържа мотивировката в него.

Адвокат П. Г. - защитник на подсъдимия К.М., поддържа въззивната си жалба по съображенията в нея.

2

Адвокат Г. А. - защитник на подсъдимата З.М., пледира да бъдат споделени аргументите по въззивната жалба, подадена от него.

Подсъдимите К.М. и З.М. в лична защита се присъединяват към казаното от защитниците си. В последните си думи и двамата молят съда за милост и за това наказанията им да бъдат намалени.

След като прецени изложените в протеста и в жалбите доводи и провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, Софийският апелативен съд намери за установено следното:

Производството пред първата инстанция е протекло по общия ред. В неговия ход са събрани множество доказателства от различен вид, като са използвани и способи за събиране и проверка на доказателствата, както следва: гласни–обяснения на подсъдимия К.М., прочетени на основание чл. 279, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 4 от НПК, обяснения на подсъдимата З.М., включително и прочетените на основание чл. 279, ал.

2, вр. с ал. 1, т. 3 от НПК; показания на свидетелите Г. С. Д., включително и прочетените по реда на чл. 281, ал. 5 от НПК - т. 2, л. 31-33 от д.п., Г. И. П., включително и прочетените на основание член 281, ал. 4 и член 281, ал. 1 от НПК - т.

2, л. 28-30 и т. 2, л. 48-51 от д.п., М. В. ЦВ., включително и прочетените на основание чл. 281, ал. 5 - т. 2, б. 10 и л. 55 от д.п., И. В. Д., включително и прочетените на основание чл. 281, ал. 4 от НПК - т. 2, от д.п., С. П. Р., Г. Г. М., П. И. Г., включително и прочетените на основание чл. 281, ал. 5 - т. 2, л. 34 от д.п., П. С. М., Н. М. П., включително и прочетените на основание чл. 281, ал. 1 от НПК - т. 2, л. 57-61, Х. Х.

М., М. Б. М., И. А. Ц., Г. А. Ц., Й. Г. Б.; Д. И. П., К. Ф. Ф., С. Б. Р., А. С. К., П. Н. К., включително и прочетените на основание чл. 281, ал. 5 от НПК - т. 2, л. 67, Р. С. Б., включително и прочетените на основание чл. 281, л. 5 от НПК - т. 2, л. 68; експертизи - съдебномедицинска експертиза на труп № 751/2018г. на в.л. В. Т. /т. 2, л. 99 и сл. от д.п./, допълнителна съдебномедицинска експертиза на труп на в.л. В. Т. /т. 2, л. 168 от д.п./, съдебно-медицинска експертиза на подсъдимия К.М. на в.л. В. Т. /т. 2, л.105 и сл. от д.п./, съдебно-медицинска експертиза па подсъдимата З.М. на в.л. В. Т. /т. 2, л.109 и сл. от д.п./, комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза на подсъдимия К.М., изготвена от вещите лица Г. и К. / т. 2, л. 130-136 от д.п./, комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза на подсъдимата З.М., изготвена от вещите лица Г. и К. /т. 2, л. 142-148 от д.п./ допълнителна комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза на подсъдимия К.М. /т. 3, л.2-7 от д.п./, допълнителна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза на подсъдимата З.М. /т. 3, л.13-18 от д.п./, съдебномедицинска експертиза на веществени доказателства чрез ДНК анализ № 15/2019 на в.л. д-р А. А. /т. 2, л. 154-165 от д.п./, съдебномедицинска експертиза на веществени доказателства на в.л. М. В. /т. 2, л.114120 от д.п./, дактилоскопна експертиза /т. 2, л. 124-127 от д.п./, видео техническа експертиза - протокол №46/2019г. на в.л. З. М. /т. 3, л.25-30 от д.п./, техническа /фоноскопна/ експертиза на в.л. Н. Д./ т. 4, л.43-62 от д.п./; писмени- протокол за оглед на местопроизшествие от 16.11.2018г. и фотоалбум към него /т. 1, л. 2-10 от д.п./, протокол за оглед от 16.11.2018г. и фотоалбум към него /т. 1, л.11-15, от д.п./, протокол за оглед на труп от 17.11.2018г. /т. 1, л. 16-23 от д.п./, протокол за оглед на местопроизшествие от 16.11.2018г. /т. 1, л. 24-36 от д.п./, протокол за оглед от 16.11.2018г. на тревна площ на ул. "Патриарх Евтимий" /т. 1, л. 37 от д.п./, протоколи 3 за освидетелстване на подсъдимите К. и З. М. /т. 1, л. 45-50 и л. 55 от д.п./, протоколи за разпознаване на лица /т. 2, л. 80-82, л. 85-87, л. 90-92 и л. 95-97 от д.п./, справка от „Национална система 112“ /т. 2, л. 37 от д.п./, удостоверения за наследници и за родствени връзки на А. Г. Ц. /т. 3, л. 43 и сл. от д.п./, декларации за семейно и имотно положение на подсъдимите, протокол за доброволно предаване от И. Д. /т. 3, л. 53 от д.п./, справки от А1, Теленор и Виваком; фиш от ЦСМР от 16.11.2018г. /т. 3, л. 181 от д.п./, справка за съдимост на подсъдимите /т. 3, л. 45 и л. 46 от д.п./.

Въз основа на изброените доказателства и след техния анализ Софийският окръжен съд е възприел относимата за доказателствения предмет фактология, която се споделя и от настоящата инстанция. Събраните в хода на въззивното съдебното следствие доказателства не обосновават възприемането на факти, различни от установените от първата инстанция. Показанията на разпитаната пред САС свидетелка М.Ц. изясняват причините, поради които пред първия съд е депозирала показания, противоположни на тези от досъдебната фаза, свързвайки я със заплахите от близки на подсъдимите и с притеснения за собственото си и на нейния приятел Д. П. здраве и сигурност.

В изпълнение на задължението си за самостоятелен анализ на правно релевантните факти, Софийски апелативен съд изведе следната фактология:

Подсъдимите К. и З. М. са брат и сестра. Неосъждани са (подсъдимата З.М. е реабилитирана).

През 2018 г. пострадалият А. Г. Ц. живеел със семейството си в гр. ***, област ***, но работил като охранител в хотел "Принцес" в гр. София. Поради тази причина пострадалият ежедневно пътувал от гр. *** до гр. София, като използвал железопътен транспорт.

На 16.11.2018 г., около 07.00 часа, пострадалият тръгнал за работа, като се качил на гара ***, във вагон № 2 на международния влак № 494, пътуващ по направление Свиленград - София. Вратите за качване и слизане на пътниците се намирали в средната част на вагона, а във вътрешната му част имало два салона, разделени със стъклени двойни врати. Във всеки от салоните имало по две колони разположени една срещу друга двойни седалки, разделени от коридор. В края на салона, до стъклената врата, от едната страна имало две двойни седалки, а от другата страна на пътеката под прозореца били разположени две срещуположни седалки и три свалящи се.

При качването си във влака пострадалият Ц. седнал на двойната седалка до стъклената врата на салона, вдясно по посоката на движение на влака.

В същия салон, но в предната му част, се возили свидетелите М.Ц., И. Д. и Д. П..

Около 07.45 часа от гара Ихтиман във влака се качили подсъдимите З. и К.М.. Двамата се настанили в салона, в който пътувал и пострадалият, и седнали на седалките встрани от него, от другата страна на коридорчето, разделящо двата реда двойни седалки.

Подсъдимият М. седнал по посока на движението на влака, а подсъдимата М. на седалката срещу него. Подсъдимият бил облечен в синьо шушляково яке и син дънков панталон. Заради заболяване, водещо до затруднено придвижване, подсъдимият носел метална патерица. Подсъдимата била облечена с тъмносиньо долнище на анцуг, черен на цвят шушляков елек без ръкави и сив суитчър с качулка. Подсъдимата носела със себе си червен на цвят пътнически куфар, който поставила на пода в непосредствена 4 близост до мястото, на което седяла. В куфара имало предмети от бакър, две чанти, отвертки и туристически нож с дървена дръжка и метален гард.