Протокол № 1644 от 03.05.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1644 гр. София, 28.04.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ани Захариева при участието на секретаря Таня Ст. Георгиева и прокурора Юл. М. Хр.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно дело № 20221100201349 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Х.И.Х. – се явява лично.

В залата се явява определения от САК по искане на съда служебен защитник за осъдения – адв. С.И.П..

АДВ. П.: Запознат съм с делото. Мога да поема защитата на осъденото лице.

ОСЪДЕНИЯТ: Желая да ми бъде назначен служебен защитник.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Налице е основание за назначаване.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията за назначаване на служебен защитник на осъдения Х.Х., с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. С.И.П. за служебен защитник на осъдения Х.И.Х..

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. СОФИЯ се явява инсп.

Машов, който представя Заповед № Л-349/18.10.2021 г., съгласно която е упълномощен да представлява началника на затвора – София.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на осъденото лице, както следва:

Х.И.Х. – роден на ******* г. в гр. София, българин,български гражданин, разведен, средно – специално образование, строител, осъждан, 1 живущ в гр. София, ж.к. „*******, ЕГН: **********.

СЪДЪТ сне самоличността, съгласно приложения формуляр към представеното затворническо досие на осъдения.

СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице, които има в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТАТА: Не правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – София: Няма да правя отвод на съда, секретаря и прокурора. Нямам доказателствени искания.

Представям и моля да приемете актуална справка за изтърпяното към момента наказание "лишаване от свобода" от лишения от свобода Х.. Към момента има да търпи 5 месеца и 8 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме. Да се приеме справката от Затвора – гр. София.

СЪДЪТ намира, че така представената актуална справка е относима към предмета на доказване по делото, с оглед на което същата следва да бъде приобщена.

Като взе предвид, че страните не правят други доказателствени искания, както и искания за отводи,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата на лишения от свобода Х. за условно предсрочно освобождаване.

(Прочете се.)

ОСЪДЕНИЯТ и ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата.

СТРАНИТЕ (поотделно): Делото е изяснено от фактическа страна. Да се даде ход по същество.

СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес представената справка от началника на затвора – гр. София за изтърпяното до момента наказание от лишения от свобода Х..

Намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

2

ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието по отношение на лишения от свобода Х.И.Х..

Видно от събраните по делото материали, както и от становището на началника на затвора – гр. София, налице са и двете кумулативно дадени предпоставки, визирани в чл. 70 НК по отношение на господин Х., който освен фактически има необходимата изтърпяна част от наложеното наказание, налице е и втората изискуема предпоставка относно поправянето на лице в рамките на пенитенциарното заведение.

Налице са формалните и материални предпоставки по чл. 70 НК.

Лишеният от свобода е показал с действията и с работата си добро поведение и се е поправил. Той има крайно добро поведение, не е проявявал агресия, бил е внимателен с останалите лишени от свобода, както и със служебните и административни лица, обслужващи затвора. Похвално е неговото старание да се труди и учи т.к. желае да научи повече и да се образова. Изявява стремеж да овладява новостите в работата си, както и се интересува от нововъведения. Налице е снижаване на стойностите на оценка за риск - отбелязва се намаление в това отношение. Налице е и успешна реализация на принципите на прогресивната система при изпълнение на наложеното наказание. Същият не е наказван, напротив, има 4 награди.

Лишеният от свобода Х.И.Х. проявява приемлив ресурс за успешна бъдеща реализация.

Ето защо, моля да уважите искането му за условно предсрочно освобождаване, т.к. са налице предпоставките, визирани в чл. 437 НПК.

Същият има значително поправяне на превъзпитанието му. Не прочетох в делото нито една лоша дума за него.

ОСЪДЕНИЯТ /в лична защита/: Поддържам становището на служебния си адвокат, което го каза, е вярно.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София:

Становището на началника е, че по отношение на молбата на осъденото лице са налице и двете кумулативно изискуеми предпоставки на чл. 70, ал.1 НК, както изтърпяното и изискуемо от закона – в случая повече от половината от наложеното наказание, така и достатъчно доказателства за неговото поправяне и превъзпитаване, с оглед постигане целите на наказанието на чл.

36 НК, с оглед на което Ви моля да уважите молбата му.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице условията за условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода Х.Х..

Налице са и двете кумулативно дадени предпоставки.

На първо място действително лицето е изтърпяло повече от ½ от наложеното му наказание. От друга страна считам, че са налице и доказателства, от които е видна трайна положителна промяна в поведението на осъденото лице. Видно от материалите по делото, налице е положително становище на затворническата администрация. Видно от предоставените материали, същият не е наказван в срока на изпълнение на наказанието, като е 3 многократно награждаван. Променен е режимът му в „лек“, работи и изпълнява съвестно задълженията си.

Ето защо считам, че молбата му следва да бъде уважена.

СЪДЪТ ДАДЕ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ