Решение № 1535 от 14.11.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1535 гр. Русе, 14.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Г. Трифонова при участието на секретаря Теодора Ив. П. като разгледа докладваното от Милена Г. Трифонова Гражданско дело № 20244520104902 по описа за 2024 година

Ищцата Д. А. П. твърди, че през 1984 г., след завършване на средното си образование, е започнала работа в НИПКИ- СХ-Направление проектиране– Русе /Химпроект – Русе/ като проектант. На 02.04.1990 г. родила дъщеря си Ж.К., след което ползвала две години платен и една година неплатен отпуск за отглеждане на дете. След завръщането й на работа, трудовото й правоотношение било прекратено. Работодателят прекратил дейността си и нямал правоприемник. Ищцата нямала трудова книжка и в осигурителния архив на НОИ липсвали писмени данни за положения от нея трудов стаж за периода от месец септември 1984 г. до месец декември 1993 г., за което й било издадено удостоверение по чл.5, ал.2 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж. Моли по съдебен ред да бъде признат трудовия й стаж от 01.09.1984 г. до 02.04.1993 г. в НИПКИ- СХ-Направление проектиране – Русе /Химпроект – Русе/ на длъжност проектант, на пълно работно време и месечно заплащане на трудово възнаграждение.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ТП НОИ – Русе изразява становище за допустимост и частична основателност на предявения иск, като оспорва иска за периодите, за които по делото не са представени писмени доказателства за положен трудов стаж – от 01.09.1984 г. до 31.12.1984 г., за 1985 т., от 01.01.1986 г. до 30.09.1986 г., за 1989 г., от 01.01.1991 г. до 02.04.1993 г.

След като съобрази становищата на страните, събраните по делото доказателства и приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл.3 от Закона за установяване на трудов и 1 осигурителен стаж по съдебен ред, за установяване по съдебен ред на трудовия стаж на Д. А.

И за периода от 01.09.1984 г. до 02.04.1993 г. Съгласно чл.5 от ЗУТОССР стаж по чл.1, ал.1 от закона може да се установява, ако пред съда се представи удостоверение, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени. Когато осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не е прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на инструкция на управителя на Националния осигурителен институт, издадена на основание чл. 5, ал. 13 от Кодекса за социално осигуряване, се представя удостоверение от съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, че в архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж. По делото е представено удостоверение от 26.08.2022 г., издадено от Национален осигурителен институт, ТП-Русе, за това, че в осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за положен от Д. А. П. трудов стаж за периода от м.01.1984 г. до м.12.1993 г. при осигурител „ХИМПРОЕКТ“ - гр.Русе. Предвид представеното удостоверение, предявеният иск е допустим.

Разгледан по същество, същият се явява частично основателен по следните съображения:

Съгласно императивната разпоредба на чл.6 от ЗУТОССР, свидетелски показания по исковете за установяване на трудов стаж се допускат само при наличие на представени писмени доказателства, установяващи вероятността на трудовия стаж и издадени от работодателя/осигурителя, където е придобит стажа и по време на полагане на стажа. В чл.6, ал.2 от закона са изброени примерно писмените доказателства, които по смисъла на ЗУТОССР представляват „начало на писмено доказателство”, обуславящо допустимостта на свидетелските показания. В настоящото производство такива доказателства са представените от ищцата щатно разписание на НИПКИ- СХ-Направление проектиране – Русе към 01.04.1987 г., щатно разписание на НИПКИ- СХ-Направление проектиране – Русе за 1988 г., поименно разписание на НИПКИ- СХ-Направление проектиране – Русе на длъжностите и основните заплати за периода от 01.01. до 31.12.1990 г., разгънато щатно разписание на НИПКИ- СХ-Русе от 1.12.1986 г.

В съответствие с разпоредбата на чл.6, ал.4 ЗУТОССР като свидетели по делото са допуснати Б.Г.Д. и О.Г.Й., за които са представени писмени доказателства /копия на трудови книжки, щатни разписания/, че са работили през процесния период при същия работодател.

От събраните по делото гласни доказателства се установява, че ищцата е започнала работа в НИПКИ- СХ-Направление проектиране – Русе /Химпроект – Русе/ като проектант през есента на 1984 г., след завършено средно образование, че със свидетелите са работили в съседни кабинети, имали са ежедневни служебни контакти и са поддържали приятелски отношения.

Свид. Б.Д. сочи, че до раждането на детето на ищцата – Ж през 1990 г., Д. П. е 2 работила като проектант без прекъсване при този работодател. Свидетелката заявява, че ищцата е излязла в отпуск по майчинство през 1990 г. /което обстоятелство се потвърждава и от представеното по делото удостоверение за раждане на детето на ищцата/, малко преди свидетелката да бъде съкратена, като същата не знае кога ищцата се е върнала на работа и кога е било прекратено трудовото й правоотношение. От приложеното по делото копие на трудова книжка на тази свидетелка е видно, че е работила при същия работодател до 18.02.1991г.

Свид. О.Й.а заявява, че е постъпила на работа в НИППКИ - СХ-Направление проектиране – Русе /Химпроект – Русе/ на 12.09.1984 г., което се удостоверява и от приложените по делото трудова книжка на свидетелката и опис на осигурителния й стаж.

Според показанията на свид. Й ищцата е започнала работа в предприятието малко след нея, през есента на 1984 г., като проектант на пълно работно време, при ежемесечно заплащане на трудово възнаграждение. При първата вълна на съкращения през 1991 г. Д. П. била в отпуск по майчинство и от назначаването й до прекратяването на трудовото правоотношение на свидетелката, ищцата е работила без прекъсване в НИПКИ- СХНаправление проектиране – Русе /Химпроект – Русе/. От приложеното копие на трудова книжка на свид. О.Й.а е видно, че тя е работила в НИПКИ- СХ-Направление проектиране до 18.02.1991 г. Съдът кредитира показанията на свидетелите като логични, последователни и непротиворечиви, кореспондиращи на приложените писмени доказателства по делото.

При съвкупната преценка на писмените и гласните доказателства по делото, съдът намира, че в производството категорично е доказан положеният трудов стаж на ищцата за периода от 13.09.1984 г. до 18.02.1991 г. Началната дата на периода се установява от писмените доказателства, касаещи осигурителния стаж на свид. Й и гласните доказателства, като се съобразяват показанията на свид. Й, че ищцата е започнала работа в предприятието малко след нея /т.е. след 12.09.1984 г./ Крайната дата на периода се установява от трудовите книжки на свидетелите и показанията им, според които към датата, на която са били съкратени от работа, ищцата Д. П. е била в отпуск по майчинство и не знаят до кога е ползвала такъв. По делото не са налице писмени или гласни доказателства, установяващи трудовия стаж на ищцата за периода от 01.09.1984 г. до 12.09.1984 г. и от 19.02.1991 г. до 02.04.1993 г. или такива, потвърждаващи твърденията й, че е ползвала платен и неплатен отпуск за отглеждане на малко дете през този период.

По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск следва да бъде уважен като основателен и доказан за периода от 13.09.1984 г. до 18.02.1991 г., а за периодите от 01.09.1984 г. до 12.09.1984 г. и от 19.02.1991 г. до 02.04.1993 г. да - бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Страните не претендират разноски за производството, поради което съдът не се присъжда такива.

Мотивиран така, съдът

3

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕН по отношение на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Русе, БУЛСТАТ 1210825210143, с адрес гр. Русе, ул.

„Асен Златаров“ №26, представлявано от директора И.Д., трудовия стаж на Д. А. П., с ЕГН **********, от гр. Русе, на длъжност „проектант“ в НИПКИ- СХ- Направление проектиране – Русе /Химпроект – Русе/, гр.Русе, за периода: от 13.09.1984 г. до 18.02.1991 г., на пълно работно време и месечно заплащане на трудово възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от Д. А. П., с ЕГН **********, от гр. Русе, против Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Русе, БУЛСТАТ 1210825210143, с адрес гр. Русе, за установяване на трудов стаж на Д. А. П., с ЕГН **********, за периодите от 01.09.1984 г. до 12.09.1984 г. и от 19.02.1991 г. до 02.04.1993 г. при осигурител НИПКИ- СХ- Направление проектиране – Русе /Химпроект – Русе/, гр.Русе на длъжност „проектант“, на пълно работно време и месечно заплащане на трудово възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Русе в двуседмичен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

4