Присъда № 61 от 20.07.2026, Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ НА ПРИСЪДА № 61/ 20.07.2026г. ПО НОХД № 223/ 2026г. на НЗРС Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура Сливен, с който е повдигнато обвинение на:

С. В. А. ЕГН **********, роден на 23.03.1989г. в гр.Нова Загора, с адрес за призоваване – ******, български гражданин, безработен, осъждан, без образование неграмотен, неженен, за това, че:

На неустановена дата в периода от 25.10.2025г. до 26.10.2025г. в с.****, общ.Нова Загора, на ******, от пристройка към частен дом /изба/, е отнел чужди движими вещи, а именно 1 бр. комплект конски амуниции, включващ 1 бр. кушум, 2 бр. поводи с кантърмите, 1 бр. юздичка и 2 чифта гердани за кон на стойност 133.03 евро, 1 бр. ел. трион за рязане на дърва, черен на цвят, с неустановена марка и модел на стойност 15.65 евро, 1 бр. дрелка с оранжев корпус марка „VEB Electrowerkzeuge“ модел „НВ: 2511R“ на стойност 0.61 евро, 1 бр. ъглошлайф с жълт корпус, марка „Doit“ с отрязан захранващ кабел и без монтиран диск на стойност 0.41 евро и 1 бр. ъглошлайф със зелен на цвят корпус, марка „Angle Grinder“, без монтиран на него диск на стойност 6.59 евро, всички вещи на обща стойност 156.29 евро от владението на собственика им С. С. С. от с.****, общ. Нова Загора без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, представляващо престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК

Производството се разглежда в присъствието на подсъдимия и неговия служебен защитник, назначен в ДП - адв.Д. И. И. от АК Сливен. Същото е разгледано по реда на глава 27 от НПК съкратено съдебно следствие като подсъдимия е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не събират доказателства за тези факти.

Представителят на Районна прокуратура Сливен заявява в съдебно заседание, че поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт. Счита, че от събраните в досъдебното производство доказателства безспорно се установява, че подсъдимия С. В. А. на неустановена дата в периода от 25.10.2025г. до 26.10.2025г. в с.****, общ.Нова Загора, на ******, от пристройка към частен дом /изба/, е отнел чужди движими вещи, а именно 1 бр. комплект конски амуниции, включващ 1 бр. кушум, 2 бр. поводи с кантърмите, 1 бр. юздичка и 2 чифта гердани за кон на стойност 133.03 евро, 1 бр. ел. трион за рязане на дърва, черен на цвят, с неустановена марка и модел на стойност 15.65 евро, 1 бр. дрелка с оранжев корпус марка „VEB Electrowerkzeuge“ модел „НВ: 2511R“ на стойност 0.61 евро, 1 бр. ъглошлайф с жълт корпус, марка „Doit“ с отрязан захранващ кабел и без монтиран диск на стойност 0.41 евро и 1 бр. ъглошлайф със зелен на цвят корпус, марка „Angle Grinder“, без монтиран на него диск на стойност 6.59 евро, всички вещи на обща стойност 156.29 евро от владението на собственика им С. С. С. от с.****, общ. Нова Загора без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен. Фактическата обстановка е била изяснена в пълнота и същата не се оспорвала от него.

Видно от приобщените по реда на чл.279 от НПК негови обяснения, дадени в хода на досъдебното производство, той признава за извършеното деяние и не отрича, че е отнел от чуждото владение движими вещи на обща стойност 156.29 евро/ 305.68 лева, от които 148.68 евро невъзстановени. Обвинението се доказва от събраните в ДП гласни доказателства и съдебно-оценителна експертиза, назначена и изготвена в това производство, както и направените самопризнания. Подсъдимият следва да бъде признат за виновен по така предявеното му обвинение и да му бъде наложено наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК, а именно при определяне на наказанието лишаване от свобода съдът да се ръководи от разпоредбите на общата част на НК и да определи наказание, което да бъде намалено с една трета.

Защитникът на подсъдимия също не оспорва фактическата обстановка, която сочи 1 неговия подзащитен за извършител на деянието по повдигнатото обвинение. Моли съда след като вземе под внимание направеното признание по чл.371, т.2 от НПК и самопризнанията в хода на ДП, оказаното съдействие за разкриването на обективната истина, изразеното критично отношение към извършеното, да му определи наказание лишаване от свобода като приложи чл.58а, ал.1 от НК, съобразявайки разпоредбите на общата част на НК и като определи наказание на най-ниския предел предвиден в особената част за престъплението и да го намали с една трета.

След като се запозна с доказателствата по делото прие за установено следното:

Подсъдимият С. В. А., по прякор „Д“ е неосъждан, тъй като по отношение на постановените спрямо него присъди са изтекли сроковете за абсолютна реабилитация, предвидени в разпоредбата на чл.88а, ал.1 от НК. Към инкриминираната дата - в периода от 25.10.2025г. до 26.10.2025г. живеел в ******.

Пострадалият С. С. С. живеел заедно със съпругата си Е.С. в имот, находящ се в с.****, общ.Нова Загора, ******, който представлявал едноетажна къща с дворно място, оградено с ограда. В имота си имал избено помещение, с дървена врата, в което съхранявал различни вещи, включително и 1 бр. комплект конски амуниции, включващ 1 бр. кушум, 2 бр. поводи с кантърмите, 1 бр. юздичка и 2 чифта гердани, 1 бр. ел. трион за рязане на дърва, черен на цвят, с неустановена марка и модел, 1 бр. дрелка с оранжев корпус марка „VEB Electrowerkzeuge“ модел „НВ: 2511R“, 1 бр. ъглошлайф с жълт корпус, марка „Doit“ с отрязан захранващ кабел и без монтиран диск и 1 бр. ъглошлайф със зелен на цвят корпус, марка „Angle Grinder“, без монтиран на него диск. Принадлежностите за кон - 1 бр. кушум, 2 бр. поводи с кантърмите, 1 бр. юздичка и 2 чифта гердани свид.С. закупил като нови през 2022г. от гр.Ямбол за сумата от 300 лева и ги държал окачени на гърба на вратата на избеното помещение. Останалите вещи електически трион, дрелка и два ъглошлайфа били донесени на сина на свид.С. преди две години от Германия. Обичайно дървената врата на избеното помещение била затворена, но не се заключвала.

Свид.С. и съпругата му Е.С. били вярващи и редовно посещавали църквата в с.****, като на неустановена дата в периода от 25.10.2025 г. до 26.10.2025г. двамата обичайно отишли на църква, за времето от 10,00 часа до 12,00 часа.

По същото време в съседен имот, на двора работел подсъдимиян С. В. А., който бил нает от собственика на имота. Той бил наркозависим и често му трябвали пари за покупката на наркотични вещества. На неустановена дата в периода от 25.10.2025г. до 26.10.2025г. подсъдимият се намирал в съседния на пострадалия имот и забелязал, че съпрузите излизат от дома си. Решил да влезе и да открадне нещо, което впоследствие да продаде и да набави по този начин необходимите му парични средства. С. А. наблюдавал известно време имота им и след като се убедил, че действително там няма никой, прескочил оградата и влязъл в двора. Забелязал дървената врата на избеното помещение и решил да провери дали е заключена. Установил, че е отворена и взел намерените вътре вещи -1 бр. комплект конски амуниции, включващ 1 бр. кушум, 2 бр. поводи с кантърмите, 1 бр. юздичка и 2 чифта гердани, 1 бр. ел. трион за рязане на дърва, черен на цвят, с неустановена марка и модел, 1 бр. дрелка с оранжев корпус марка „VEB Electrowerkzeuge“ модел „НВ: 2511R“, 1 бр. ъглошлайф с жълт корпус, марка „Doit“ с отрязан захранващ кабел и без монтиран диск и 1 бр. ъглошлайф със зелен на цвят корпус, марка „Angle Grinder“, без монтиран на него диск, след което напуснал имота на пострадалия, установявайки по този начин трайна фактическа власт върху отнетите вещи. Прибрал се в дома си в р****** с намерението на продаде откраднатите вещи.

На неустановена дата, но след извършването на кражбата С. А. отишъл до дома на свид.Д.С.С, като носил със себе си кушума от комплекта конски амуниции, които бил откраднал от дома на свид.С.. Предложил му да го купи, като обяснил на свид.С., че бил останал след смъртта на баща му и затова го продавал. Свид.С. се съгласил да го купи и дал на обвиняемия сумата от 50 лева за него, като вещта по-късно дал на своя зет, който живеел в гр.Ямбол.

2

На неустановена дата, но след извършването на кражбата, подсъдимият отишъл до дома на свид.С. Й.Т., като носил със себе си дрелката, двата ъглошлайфа и юздичката от конската амуниция, които бил откраднал от имота на свид.С.. С. А. му предложил да ги купи и получил сумата от 180 лева за вещите, които Т. прибрал в дома си. Пробвал машините, но установил, че са повредени и не работят, но ги запазил. Юздичката продал на пазара в гр.Нова Загора, на непознат за него човек за сумата от 40 лева.

Междувременно след като се върнали от църквата свид.С. забелязал, че вратата на избеното помещение е отворена и установил липсата на1 бр. комплект конски амуниции, включващ 1 бр. кушум, 2 бр. поводи с кантърмите, 1 бр. юздичка и 2 чифта гердани, 1 бр. ел. трион за рязане на дърва, черен на цвят, с неустановена марка и модел, 1 бр. дрелка с оранжев корпус марка „VEB Electrowerkzeuge“ модел „НВ: 2511R“, 1 бр. ъглошлайф с жълт корпус, марка „Doit“ с отрязан захранващ кабел и без монтиран диск и 1 бр. ъглошлайф със зелен на цвят корпус, марка „Angle Grinder“, без монтиран на него диск. Свид.С. знаел, че С.

А. работи в съседния имот и се усъмнил, че той може да е извършител на кражбата, защото бил известен с това. За извършената кражба неговата съпруга подала заявление в РУ - Нова Загора.

Разпитаният в хода на досъдебното производство подсъдим С. В. А., в присъствието на своя служебен защитник, се признава за виновен по предявеното му обвинение и дава обяснения по случая. Гореописаната фактическа обстановка и правна квалификация се доказват и от: разписка за доброволно предаване л.19; характеристична справка л.58; съдебно-оценителна експертиза л.40-50; протокол за разпит на обвиняем л.32; протоколи за разпити на свидетели л.33-38; справка за съдимост л.54-56. Между писмените и гласните доказателства няма противоречия, същите си кореспондират и допълват, поради което съдът ги кредитира.

При тези данни съдът счита, че подсъдмият е осъществил от субективна и обективна страна състава на престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, съгласно разпоредбата на чл.11, ал.2 от НК – подсъдимият е съзнавал обеществено-опасния му характера, предвиждал е неговите обеществени-опасни последици и е искал настъпването на тези последици.

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението, осъществено от подсъдимия се изразява в прекъсването на фактическата власт върху тях на лицето, което ги владее. Налице е и особения субективен елемент на деянието – намерението у подсъдимия да присвои предмета на престъплението, след което да се разпореди с него в свой собствен интерес. За извършеното престъпление по чл.194, ал.1 от НК е предвидена наказателна отговорност „лишаване от свобода до осем години“.

Престъплението не представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.

Липсват такива смекчаващи обстоятелства или незначителност на вредните последици, които да водят до съществена занижена степен на обществена опасност. Като се вземат предвид фактите – стойността на имуществените вреди, невъзстановяването им в цялост и високата степен на обществена опасност на дееца, не може да се направи извод, че престъплението е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид.

По делото като смекчаващи отговорността обстоятелства единствено могат да бъдат взети под внимание направените в хода на ДП самопризнание, ниската правна култура и съдействие на съответните полицейски органи, а като и отегчаващи – лошите му характеристични данни.

В изпълнение на целите залегнали в чл.36 от НК и принципа на индивидуализация на наказанието, съдът взе предвид всички обстоятелства при условията на чл.54 от НК. Следва да бъде определено наказание на минимума, предвиден в особената част за извършеното престъпление, а именно:

3 на подсъдимия С. В. А. ЕГН ********** да се определи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 9 /девет/ месеца по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.194, ал.1 от НК, което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3 или да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца, чието изпълнение на осн. чл.66, ал.1 от НК да бъде отлажено с изпитателен срок от 3 /три/ години.