Протокол № 111 от 19.10.2020, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

Номер 111

19.10.2020 г.

Окръжен съд – Плевен

Град Плевен

ІІІ въз. наказателен състав

На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател: Цезаринка Х. Йосифова

Йоткова

Съдия:

Калоян В. Гергов

Сложи за разглеждане докладваното от Калоян В. Гергов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20204400600624 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

На именното повикване в 10,25 часа се явиха :

ОТВЕТНИКЪТ ПО ВЪЗЗИВНИЯ ПРОТЕСТ Б. Й. М. , редовно призован, се явява лично и с адвокат М.Л., назначен за служебен защитник от предходната инстанция.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, се явява прокурорът Г.Л..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Л.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ВЪЗЗИВНИЯ ПРОТЕСТ Б. Й. М. : Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

Председателят напомня на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и други процесуални искания.

АДВ.Л.: Нямам също искания за извършване на допълнителни процесуални действия.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, поддържам протеста, изготвен от прокурор от РП – Плевен, срещу оправдателната присъда на РС – Никопол.

Протеста е развит обстойно, нямам какво да добавя към аргументите на колегата, затова ще ви моля да го уважите, да отмените съдебния акт и да постановите нова осъдителна присъда.

АДВ.Л.: Уважаеми съдии, моля да оставите протеста без уважение и да потвърдите постановената осъдителна присъда. В самия протест е отразено, че фактическата обстановка приета от съдебния състав е декларативна, анализа на доказателствата е едностранчив, като са цитирани свидетелски показания, извадени от контекста на случилото се. Считам, че това е неотговаря на действителността. От първоинстанционния съд са изготвени достатъчно подробни мотиви, в които е направен един задълбочен и обоснован анализ на всички събрани по делото доказателства. Въз основна на този анализ, съдът е направил единствения възможен извод, а именно че участието на подсъдимия в извършване на престъплението, за което е обвинен, не е доказано по безспорен и категоричен начин, така както го изисква НПК. Напротив, считам от събраните по делото доказателства, че няма нито едно пряко доказателство, което да уличава подсъдимия в извършване на вмененото му престъпление. Няма да се спирам подробно, в мотивите, както казах, подробно са изложени всички съображения, послужили за издаване на оправдателната присъда, които аз изцяло 2 подкрепям. В заключение ще ви моля да постановите решение, с което да потвърдите постановената от РС – Никопол оправдателна присъда.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ВЪЗЗИВНИЯ ПРОТЕСТ Б. Й. М. : Подкрепям това, което каза адвоката ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОТВЕТНИКА ПО

ПРОТЕСТ Б. Й. М. : Желая да се потвърди присъдата.

ВЪЗЗИВНИЯ

Съдът счете делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,32 часа.

Председател: _______________________

3