Решение № 260171 от 15.12.2020, Районен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е

260171/15.12.2020г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, втори състав, на двадесет и трети ноември през две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:

Председател: Диана

Георгиева при секретаря В. И.а, като разгледа докладваното от районния съдия АНД

№ 1873 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0869-002747/15.09.2020г. на Началник сектор „ПП“ към ОД МВР – гр. Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.185 от ЗДв.П и чл.175, ал.1 т.5 от ЗДв.П на Х.С.Х., с ЕГН ********** *** са наложени административни наказания “глоба”, в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДв.П и „глоба“ в размер на 80 /осемдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за два месеца за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДв.П.

Жалбоподателя в жалбата си моли съда да постанови решение, с което да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно, за което излага подробни доводи. Излага твърдения за липса на субективна страна на твърдяните две нарушения. В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се явява лично и с упълномощен процесуален представител, който изцяло поддържа жалбата. Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител. В придружителното писмо е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е частично основателна по следните съображения:

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 04.08.2020г. свидетелят О.А.Х. се намирал на терасата на апартамента си на ул. Х. ***. Свидетелят

Х. около 16,40 часа видял, че по улицата минавал бетоновоз, който закачил някаква жица. В следствие на закачането на жицата, дървения стълб на който била закачена се счупил и паднал върху автомобила на свид. Х. – бус „Фиат“ с рег. № Н31 47ВМ. Свидетелят О.Х. веднага слязъл на улицата и видял, че бетоновоза бил спрял по-надолу, а шофьора му бил слязъл и говорел по телефона. Бетоновозът – товарен автомобил „Мерцедес 3335“ с рег. № Н89 27АК бил управляван от жалбоподателя Х.С.Х., който веднага се обадил на свидетеля И.И.И. – началник бетонов възел и автотранспорт в „Шумен“ АД. Свидетелят И. се обадил в „Енерго Про“ за да разбере дали по кабела има ел. напрежение, от където му отговорили, че техните кабели минавали по земята, под тротоара. Свидетелят И. се обадил на жалбоподателя и му съобщил, че по кабела, който е закачил няма напрежение, след което Х.Х. се качил в бетоновоза и потеглил без да разговаря със собственика на буса – свид. О.Х.. Свидетелят Х. понеже видял, че на буса му, в следствие падането на дървения стълб била изкривена гредата на лявата врата, имало изкривено и зад левия стоп счупено се обадил на тел. 112 и съобщил за инцидента. На място пристигнали свидетелите Й.Ж.Ж. и С.Н.Х. - служители в сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен.

Двамата свидетели установили на место свид. О.Х. и паркирания му автомобил, който им разказал за случилото се и съобщил регистрационния номер на бетоновоза, който при своето движение е закачил жиците на кабелна телевизия, в следствие на което дървения стълб се счупил в основата си и паднал върху паркирания бус. Свидетелите изготвили няколко снимки на автомобила на свид. Х. и стълба. След справка, свидетелите установили, собственика на бетоновоза – „Шумен“ АД и отишли до бетоновия възел, собственост на фирмата. Свидетелите Х. и Ж. установили управителя на фирмата, който съобщил, че шофьора му си е тръгнал след края на работния ден. Бетоновозът се намирал там, на место и свидетелите му направили снимка, като помолили управителя да предаде на водача на бетоновоза да се яви на следващия ден в сектор „Пътна полиция“. Двамата свидетели констатирали, че жалбоподателя Х.Х., управлявайки товарен автомобил „Мерцедес 3335“ с рег. № Н89 27АК, собственост на „Шумен“ АД при преминаване по ул. Х. Г. с горната си част на МПС закача кабел като с това повлича дървен стълб, който пада върху л. а.

„Фиат“ с рег. № Н31 47ВМ, с което причинява имуществени вреди и след ПТП не е уведомил службите за контрол. За да стигнат до този извод те огледали двата автомобила, на които направили и снимки и изготвили Протокол за ПТП № 1743552 от 05.08.2020г.

С оглед установеното по-горе, на 05.08.2020г. свид. Й.Ж. съставил АУАН бл. № 266197 против жалбоподателя Х.С.Х. като счел, че с действията си е нарушил чл.5, ал.1, т.1 от ЗДв.П и чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДв.П. Жалбоподателят подписал акта без възражение. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не било депозирано писмено възражение срещу АУАН.

Въз основа на така съставения акт и материалите по делото било издадено Наказателно постановление № 20-0869-002747/15.09.2020г. на Началник сектор „ПП“ към ОД МВР гр. Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.185 от ЗДв.П и чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП на Х.С.Х., ЕГН ********** *** са наложени административни наказания: 1.

“глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДв.П и 2. “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за два месеца за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДв.П.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – Й.Ж., С.Х., О. Х.. и И. И., както и от присъединените писмени доказателства. Показанията на свидетелите съдът кредитира като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателя действително е извършил визираните в акта нарушения по следните правни съображения:

По отношение нарушението на визираното в пункт 1 от НП, нарушение.

Разпоредбата на чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП задължава всеки участник в движението по пътищата с поведението си да не създава опасности и пречки за движението, да не поставя в опасност живота и здравето на хората и да не причинява имуществени вреди.

От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят от обективна страна е нарушил посочената забрана, като на 04.08.2020г. около 16,40 часа в гр. Шумен на ул. Х. Г., управлявайки товарен автомобил "Мерцедес 3335" с рег. № Н89 27АК с горната част на автомобила закача кабел, с което повлича дървен стълб, който пада върху паркиран лек автомобил „Фиат“ с рег. № Н31 47ВМ.

От субективна страна нарушението е извършено при форма на вината непредпазливост и по-конкретно небрежност, тъй като нарушителят не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Това е така, тъй като жалбоподателят като правоспособен водач на МПС е бил длъжен, знаейки габаритите на управлявания бетоновоз да предвиди, че преминавайки под опънатия кабел на кабелна телевизия, би могъл да го скъса или повлече и да нанесе материални щети, както на кабелния оператор, така и на паркирани автомобили, а и на движещи се хора /ако би имало такива/.

Следователно при видим опънат над улицата, кабел жалбоподателят е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици, изразяващи се в причиняване на материални щети на друг автомобил.

Следователно правилно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя Х.С.Х. за нарушение по чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП.

АНО правилно е издирил и приложил наказателната разпоредба на чл.185 от ЗДв.П, съгласно която за нарушение на ЗДв.П и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лева. Наложената глоба е в предвиденият абсолютен размер.

По отношение нарушението на разпоредбата на чл.123, ал.1, т.3, б."в" ЗДв.П (пункт 2. от НП):

Съгласно императивната разпоредба на чл.123, ал.1, т.3, б."в" ЗДв.П водачът на ППС, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.

Съгласно §

6, т.27 от ДР на ЗДв.П "участник в пътнотранспортно произшествие" е всеки, който е пострадал при произшествието или с поведението си е допринесъл за настъпването му". Дефиницията за пътно-транспортно произшествие се съдържа в §

6, т.30 от ДР на ЗДв.П, съгласно която "пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети".

Предвид наличието на повреди в следствие падането на дървения стълб - изкривена гредата на лявата врата, имало изкривено и счупване зад левия стоп на лек автомобил "Фиат" с рег. № Н31 47ВМ, съдът намира, че жалбоподателят е участник в ПТП, при което са настъпили само имуществени вреди.

След произшествието Х.С.Х. е напуснал произшествието, не е уведомил съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, респективно не е получил и не е изпълнил указанията на тази служба.

От субективна страна предвид формалния характер на нарушението (липсата на съставомерен резултат) деянието може да бъде извършено само при пряк умисъл, какъвто в случая е налице. Водачът Х. е съзнавал, че е участник в ПТП, предвид това, че е преустановил движението на бетоновоза, слязъл от него и провел телефонен разговор със своя началник. Въпреки че свид. Х. излязъл до автомобила си, ударен от съборения дървен стълб жалбоподателя се качил в бетоновоза и продължил. Това води до единствения възможен извод, че жалбоподателят е съзнавал участието му в настъпилото пътно – транспортно произшествие, но въпреки това е напуснал мястото и не е сигнализирал компетентната структура на МВР, за да получи и изпълни указанията й.

Следователно правилно е била ангажирана административно-наказателната му отговорност за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б."в" ЗДвП.

Административно наказващият орган правилно е издирил и приложил административно наказателната разпоредба на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П за установеното нарушение на задължения, като участник в ПТП. Съгласно наказателната разпоредба на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П се предвижда наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и “глоба” от 50 до 200 лева, за водач на МПС, който наруши задълженията си като участник в ПТП. Тази наказателна разпоредба се прилага за извършено нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДв.П. Това нарушение се реализира, когато водачът на ППС, който като участник в пътно транспортно произшествие, ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, той напуска местопроизшествието и не уведомява съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието.

Не е налице твърдяното съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на описание на извършеното нарушение – в АУАН и НП ясно и недвусмислено са описани действията на водача, с които актосъставителят и наказващият орган са приели, че са осъществени съставите на процесните нарушения, а именно: на процесната дата и място жалбоподателят, управлявайки товарен автомобил "Мерцедес 3335" с рег. № Н89 27АК, при преминаване по ул. Х. Г. с горната част на автомобила закача кабел като с това повлича дървен стълб, който пада върху паркирания лек автомобил „Фиат“ с рег. Н31 47ВМ, с което причинил имуществени вреди. Посочено е още, че нарушителят не е уведомил контролните органи на МВР и е напуснал произшествието. Това са всички съставомерни обстоятелства по смисъла закона, поради което и друго описание не е необходимо.