Определение № 251 от 04.01.2023, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 61816/2022
Вид: Определение № 251
Подписан: 04.01.2023
В сила: 04.01.2023
Състав: ВАНЯ ГЕОРГИЕВА ТОТОЛАКОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 251 гр. София, 04.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело № 20221110161816 по описа за 2022 година

Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу застрахователя на причинителя на вредата по застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 411 от Кодекса за З.то , предявен от З.А.Д. „ОЗК - З.“ АД с ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „С. С.“ №7 на етаж V, представлявано от изпълнителните директори А.П.Л. с ЕГН********** и Р.К.Д. с ЕГН**********, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул. „К.“ №1 чрез пълномощника адвокат Г. Б. Х. , против З.А.Д. „Б.В.И.Г.” с ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр. С., в район Т. на ул. „В.П.” №5, представлявано от изпълнителните директори Р.И.Я. и К.Р.. Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в едномесечния срок за отговор, изтекъл на 29. ХІІ. 2022 година, е постъпил такъв от ответната страна.

В отговора на исковата молба ответникът посочва, че оспорва процесното пътнотранспортно произшествие да е настъпило по начина, описан в исковата молба, и по вина на водача на застрахования от ответника автомобил. Не излага обаче как твърди, че е настъпило произшествието. Твърди още, че водачът на автомобила, застрахован от ищеца, е нарушил правилата за движение по пътищата. Не посочва обаче точно кои правила твърди, че водачът на увредения автомобил е нарушил, нито с какво е допринесъл за настъпването на произшествието.

Ответникът оспорва и съдържанието на представения от ищеца протокол за пътнотранспортно произшествие, но не посочва конкретните обстоятелства, за които смята, че са невярно отразени при съставянето на протокола. Поради изложеното настоящият съдебен състав намира, че следва да даде указания на ответника да уточни твърденията, изложени в отговора на исковата молба, по реда на чл. 145 от Гражданския процесуален кодекс.

С отговора на исковата молба ответникът навежда доводи, че ищецът не е представил доказателства за част от твърденията си. Не са направени обаче изрични възражения срещу тези обстоятелства. Настоящият съдебен състав намира, че волята на страните следва да бъде ясно изразена както в исковата молба, така и в отговора. Недопустимо е становището на съда да замества волеизявленията на страните. Поради горните съображения съдът взема предвид и 1 докладва само твърденията и възраженията, направени изрично от участниците в процеса.

Становището, че някоя от страните не представя доказателства за твърденията си, не е изрично възражение и не следва да бъде взето предвид от съда.

След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.

Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 157 от същия кодекс, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:

Ищецът твърди, че на 01. Х. 2021 година в 17 45 часа в гр. С. В.И.М. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в жилищен Х.С. в блок ХХVIIIб във вход В на етаж I в апартамент ХХIХ, управлява лек автомобил марка „Ф.“ модел „П.“ с регистрационен № ***. собственост на Д.М., живееща в гр. С. в жилищен квартал С.. Водачът извършва забранена маневра „завой на ляво“ на непозволено за целта място. Така предизвиква сблъсък с лек автомобил марка „Ф.“ модел „Ф.“ с регистрационен №***, собственост на Р.К.С. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. на ул. „С.г.“ №88 на етаж VI, управляван от същия, и виновно причинява пътнотранспортно произшествие.

Ищецът твърди още, че изплатил на собственика на повредения автомобил сумата от 8 679.62 лева застрахователно обезщетение, като направил и 15.00 лева ликвидационни разноски, след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното.

Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие автомобилът, управляван от причинителят на вредата, бил застрахован със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника. Последният обаче платил на ищеца едва 4 354.81 лева от претендираните общо 8 694.62 лева.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца следните суми:

1 000.00 лева застрахователно обезщетение като частичен иск от претендираната сума от 4 339.81 лева;

10.00 лева обезщетение за забава върху посочената сума, частично предявен от сумата от 259.20 лева за времето от 14. IV. 2022 година до 14. ХІ. 2022 година включително; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 15. ХІ. 2022 година до окончателното плащане; направените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска. Оспорва настъпването на пътнотранспортно произшествие по начина, описан в исковата молба и по вина на лицето, посочено от ищеца. Твърди съпричиняване. Не оспорва, че ищецът изплатил обезщетение в размер, посочен в исковата молба, нито, че автомобилът, управляван от причинителя на вредата по време на пътнотранспортното произшествие, е бил застрахован със „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Ответникът обаче поддържа, че вече изплатената от него сума покрива напълно действително претърпените от клиентката на ищеца вреди.

2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин: в тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това число: настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по описания в същата молба начин; виновното противоправно поведение на водача на автомобила, застрахован от ответника, довело до настъпване на произшествието; настъпването на имуществени в посочения в исковата молба размер; наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водача на автомобил, застрахован от ответника, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба вреди; наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственика на автомобила, управляван от водача, причинил произшествието, и ответника към датата на пътнотранспортното произшествие, от една страна и между ищеца и собственика на повредения автомобил от друга страна; искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответника. в тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си, включително: поведението на водача на повредения автомобил, допринесло за настъпване на пътнотранспортното произшествие и вредоносния резултат; обстоятелството, че механизмът на настъпване на пътно-транспортното произшествие е различен, от описания в исковата молба; действителния размер на щетите, настъпили в резултат на пътнотранспортното произшествие.

3. В изпълнение на задължението си по чл. 145, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ПОСТАВЯ на ответника следните въпроси за изясняване на фактите по делото, като по реда на ал. 2 от същата разпоредба го ЗАДЪЛЖАВА в първото съдебно заседание по делото да конкретизират следните твърденията: да опише точно механизма, по който твърди, че е настъпило процесното пътнотранспортно произшествие; да посочи точно кои правила за движението по пътищата е нарушил водачът на застрахования от ищеца автомобил; да посочи изрично кои обстоятелства твърди, че са неточно посочени при съставянето на протокола за пътнотранспортно произшествие; да посочи точно по какъв начин водачът на застрахования от ищеца автомобил е допринесъл за настъпване на пътнотранспортното произшествие.

4. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

5. На основание чл. 193, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс и във връзка с направено от ответника оспорване на представени с отговора на исковата молба документи ЗАДЪЛЖАВА ищеца да заяви в открито съдебно заседание дали ще си ползва от този документ, като във връзка с горното: на основание чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да уточни кои обстоятелства съдържанието на представените от ищеца документи оспорва.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изложи становище в срок, съдът ще счита, че не поддържа оспорването на представените от ищеца документи.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок по чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: че при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено.

6. ДОПУСКА извършване на: техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Йо.Д.Йо., живеещ в гр. С. в жилищен квартал М. IV в блок CDVIII на етаж VII;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок, ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като във връзка с горното:

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок, ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

7. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:

1. ДОПУСКА до разпит като свидетел Р.К.С. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. на ул. „С.г.“ №88 на етаж VI, като на основание чл. 59 и чл. 76 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе в едноседмичен срок 150.00 лева за призоваването.

2. ДОПУСКА до разпит като свидетел В.И.М. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в жилищен Х.С. в блок ХХVIIIб във вход В на етаж I в апартамент ХХIХ, като на основание чл. 59 и чл.

76 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе в едноседмичен срок 150.00 лева за призоваването.

3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако някоя от тях не изпълни указанието, свързано с гласните доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетеля ѝ.

8. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

9. ПРЕДУПРЕЖДАВА:

Ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да 4 поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

Ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.