Протокол № 94 от 29.03.2023, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 94 гр. С., 29.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

С. Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20232200500080 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Въззивникът поред № 1, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. Е. П. от АК - С., редовно упълномощена от 29.03.2023 г. за тази инстанция и приета от днес.

Въззиваемата поред № 2, редовно призована, не се явява, за нея се явява процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. Е. Х. от АК - С., редовно упълномощена от първа инстанция и приета от днес пред тази.

Въззиваемият поред № 3, редовно призован, се явява лично.

Въззиваемата поред № 4, нередовно призована, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. Е. Д., редовно упълномощена за тази инстанция от 29.03.2023 г. и приета от днес.

Съдът констатира, че отрязъка от призовката за въззиваемата П. Д. не е върнат, което прави призоваването нередовно.

АДВ. Д.: Въпреки нередовното призоваване на П. Д. не се противопоставяме за даване ход на делото.

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ : Моля да се даде ход на делото.

Д. Д.: Да се даде ход на делото.

При условията на чл.142, ал.1 от ГПК и с оглед изричното заявление на представителя на нередовната страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Обжалвано е първоинстанционно решение № 43/19.01.2023г. по гр.д. № 903/2022г. на СлРС, с което е отхвърлен предявеният от Й. М. Д., ЕГН:********** от гр. С., ул. „А.Е. ** иск с правно основание чл. 124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС срещу С. Д. П., ЕГН:********** от гр. С., бул. „Х.Б. ** и П. Д. Д., ЕГН:********** от с. Струпец, Община С. и Д. М. Д., ЕГН:********** от гр. С., ул. „Г.С. Р. *** като НЕОСНОВАТЕЛЕН и е допусната делба между С. Д. П., ЕГН:********** от гр. С., бул. „Х.Б. ** и П. Д. Д., ЕГН:********** от с. Струпец, Община С., Й. М. Д., ЕГН:********** от гр.

С., ул. „А.Е. ** и Д. М. Д., ЕГН:********** от гр. С., ул. „Г.С. Р. *** в качеството им на съсобственици на следния недвижим имот:

- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени със Заповед РД-18-31/19.04.2006 г. на изпълнителния директор на АК, с административен адрес в гр. С., ул. „А.Е. **, намиращ се на втория етаж на сграда с идентификатор №***., с предназначение жилищна сграда, многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор №***, с площ на самостоятелния обект от 79.60 кв.м., с прилежащо избено помещение № 1 и 1/6 ид.ч. от общите части на сградата, при граници на обекта на същия етаж: №*** и №***; под обекта

№***, над обекта няма, при следните квоти от собствеността на всеки един от съделителите:

- 4/16 ид.ч. или % ид.ч. за С. Д. П.;

- 6/16 или 3/8 ид.ч. за П. Д. Д.;

- 3/16 ид.ч. за Й. М. Д. и

- 3/16 ид.ч. за Д. М. Д.. Против това решение е постъпила въззивна жалба от Й. М. Д. – ищец по насрещния иск и ответник по иска за делба в първоинстанционното производство.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от Й. М. Д. – ищец по насрещния иск и ответник по иска за делба в първоинстанционното производство.

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата С. Д. П. – ищец по иска за делба и един от ответниците по насрещния установителен иск е подала ПИСМЕН ОТГОВОР, с който заявява, че въззивната жалба е неоснователна, а първоинстанционният съд правилно, обосновано и законосъобразно е постановил своето решение.

В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.

С определение, държано в закрито заседание на 14.03.2023 г., съдът е приел въззивната жалба за редовна и отговаряща на изискванията на чл.260 и 2 чл.261 от ГПК, подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт районен съд. Счел я за допустима, изготвил е доклад на същата, както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор от въззиваемата С. Д. П..

Във въззивната жалба и в отговора не са направени нови доказателствени или други процесуални искания.

Преписи от определението са връчени на страните.

А Д В . П.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по направения доклад. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Х.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.

Д. Д.: Не оспорвам жалбата. Нямам искания.

АДВ. Д.: Не оспорваме жалбата. Нямаме доказателствени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, аз моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба като основателна. Подробни съображения съм изложила във въззивната жалба, които поддържам. Считам, че решението на първоинстанционния съд е постановено в наруение на материалния закон и при неправилна преценка на събраните в хода на делото доказателства. С оглед на това считам, че същото е неправилно. Моля да уважите жалбата.

Претендирам съдебни разноски направени пред тази инстанция и при евентуално обжалване и такива направени пред първоинстанционния съд.

Представям списък на разноските.

АДВ. Х.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам съображенията изложени в отговора. Считам, че ищецът по насрещния иск не успя да докаже по един категоричен и положителен начин, че през определен период от време е променил държанието на съсобствената част на моята доверителка в процесния имот във владение за себе си. Доказателствата по делото установиха единствено, че той е обитавал жилището и е правил ремонти в него. Моля въззивния съд да се съобрази и обсъди значението на първоначалния отговор, който е подаден от името на тримата съсобственици, от техния пълномощник и с който отговор те са признали собствеността върху този имот. Едва по-късно след един допълнителен срок въззивникът 3 направи някакви възражения, че е придобил тази част от имота. Моля в този смисъл да постановите решението си, като оставите жалбата без уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд.

Д. Д.: Предоставям на съда да постанови решението си.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии поддържаме жалбата която е подадена от жалбоподателя и в този смисъл за вашето решение.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес – 29.03.2023 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09,40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4