Решение № 16 от 10.03.2026, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. гр.Велинград, 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА Административно наказателно дело № 20255210200358 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Лес груп 2010“ ЕООД с ЕИК 201015772, със седалище и адрес на управление гр. Сърница, ул. Свобода № 48, чрез адв. Н.

Я. против НП № 13-2500420/21.10.2025 г. на Директора на Дирекция Инспекция по труда – гр. Пазарджик.

Жалбоподателят намира НП за незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Не било посочено мястото на извършване на нарушението, което следвало да бъде адреса на управление на санкционираното лице, а не мястото, на което работникът престира труд.

Освен това липсвал точен час на извършване на административното нарушение, което водело до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя. АУАН не бил съставен в присъствието на упълномощено лице.

В открито съдебно заседание навеждат твърдение, че административното нарушение не било извършено, тъй като към датата 22.07.2025 г. е имало сключен договор за задължителна застраховка за трудова злополука, включително и за работника Реджеп Пилев.

В ОСЗ ответникът по жалбата Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва същата като неоснователна. Моли да се потвърди обжалваното наказателно постановление. Намира фактите за доказани, както и липса на процесуални нарушения в производството по налагане на административното наказание.

1

Моли да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 22.07.2025 г., по инициатива на ОД на МВР Пазарджик, била извършена съвместна проверка, която включвала и спазване на трудовото законодателство в дърводелски цех, находящ се в гр. Сърница, местност Овцекомплекс, където се извършвала дейност по разкрояване и рендосване на дървен материал. В посочения цех извършвали дейност три отдени дружества, сред които и жалбоподателят „Лес Груп 2010“ ЕООД. При посещението си свидетелят Г. видяла работника Реджеп Пилев, който извършвал дейност на дървообработваща машина. На мястото на проверката дошла и свидетеля А.Т, която била упълномощена от управителя на дружеството жалбоподател, да представлява последното пред държавни органи, включително и пред ДИТ, като по делото е представено гореописаното пълномощно. Съставен бил списък на лицата, заварени да работята на 22.07.2025 г. в 11:30 ч., сред които и Р.Ш.П. Била изготвена призовка, връчена на св. Т.а, която следвало да представи в ДИТ Пазарджик посочените в призовката документи, сред които и застрахователна полица за риск трудова злополука за работниците и служителите на дружеството.

На 21.08.2025 г. бил съставен Протокол ПР 2529609/21.08.2025 г. от ДИТ Пазарджик, за извършена проверка по спазване на трудовото законодателство и осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд на „Лес Груп 2010“ ЕООД, представлявано от управителя С. Т. в обект на контрол Дърводелски цех, намиращ се в гр. Сърница, в който са констатирани нарушения на трудовото законодателство, включително и липса на задължителна застраховка за риска „Трудова злополука“, касаеща работника Реджеп Пилев.

Жалбоподателят е изпращал два пъти преписи от застрахователна полица № 91092510000948/11.08.2025 г. със застрахователно покритие за риска „Трудова злополука“ за времето от 11.08.2025 г. до 10.08.2026 г., на email адреса на ДИТ, съответно на 14 август 2025 г. и на 18 август 2025 г.

На 14.10.2025 г. ДИТ Пазарджик изпратили писмено запитване до ЗК „Лев Инс“ АД, дали има сключена застраховка за риск „Трудова злополука“ за сметка на „Лес Груп 2010“ ЕООД, като при положителен отговор да се изпратят преписи от полиците. В отговор на последното ЗК „Лев Инс“ отговорили с писмо с изх. № 12394/16.10.2025 г., получено в ДИТ Пазарджик на 20.10.2025 г., че към 22.07.2025 г. лицето Реджеб Шукриев Пилев с ЕГН 890320353 не е имал активна застраховка „Трудова злополука“ за сметка на работодателя „Лес Груп“ ЕООД с ЕИК 201015772.

На 19.11.2025 г. е направено ново запитване от ДИТ Пазарджик до застрахователна компания „Лев Инс“ АД дали „Лес Груп 2010“ ЕООД е сключвал на 10.08.2024 г. застрахователен договор за риска „Трудова злополука“, с период на застрахователно покритие 11.08.2024 г. до 10.08.2025 2 г. С писмо с изх. № 14246/25.11.2025 г. застрахователят отговорил, че не е бил сключван такъв договор за посочения период и страни.

По делото е представена Полица № 262060010 за задължителна застраховка „Трудова злополука“, при застраховател „ЗК Аксиом“ АД и застраховащ „Лес Груп 2010“ ЕООД, с покрити рискове: смърт вследствие на трудова злополука, трайно намалена работоспособност и временна неработоспособност, касаеща 8 служители, съгласно приложение № 1, видно от което сред служителите бил и Р.Ш.П. Срокът на покритие на рисковете бил от 15.04.2025 г. /един ден след сключване на трудовия договор с Пилев/, до 14.04.2026 г. /т. е . включително и датата на административното нарушение/.

На 21.08.2025 г. е съставен АУАН, за това, че „Лес Груп 2010“ ЕООД в качеството си на работодател стопанисващ обект на контрол – „Дърводелски цех“ находящ се в гр. Сърница, местност Овцекомплекса, извършващ дейност разкрояване, рендосване на дървен материал, не е застраховал за своя сметка работниците в предприятието, които подлежат на задължително застраховане за риск „Трудова злополука“. Нарушението е извършено на 22.07.2025 г. в гр.

Сърница, обект на контрол дърводелски цех, находящ се в гр. Сърница, местност овцекомплекс, когато е заварен работника на дружеството Р.Ш.П, на длъжност „Машинен оператор, циркуляр“ да престира труд и към този момент е следвало да бъде сключена застраховка за риск „Трудова злополука“.

Прието е, че с това жалбоподателят е нарушил чл. 52, ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд и чл. 2, ал. 1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „Трудова злополука“, във вр. с т. 14 от Заповед № РД – 06-45 от 30.10.2024 г. за определяне на коефициент за трудов травматизъм по икономически дейности за прилагане през 2025 г.

АУАН е връчен на А.Т на място. Не са вписани възражения по съставения акт за установяване на административно нарушение.

На 04.09.2025 г. е депозирано възражение от „Лес Груп“ ЕООД пред директора на Д „ИТ“ гр. Пазарджик, като заявява, че в качеството си на работодател ежегодно застрахова за риска „Трудова злополука“, работещите в обекта на дружеството. При прекратяване на трудови договори, както и при възникване на трудови правоотношения с друго лице, до застрахователя се изпраща актуален списък на работещите, за които се отнася действието на съответната застрахователна полица. Сочи, че към датата на проверката е имал действащ договор със застрахователно покритие за риска трудова злополука за всичките си работници и служители. Към възражението били приложени две застрахователни полици, едната от която касае изцяло друго дружество – „Балкан Лес БГ“ ЕООД, с управител А.Т, а втората застрахователна полица била вече представяната такава с № 91092510000585/10.08.2024 г.

На 21.10.2025 г. е издадено и обжалваното НП № 13-2500420 от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик като са 3 повторени нарушените разпоредби. Фактическото описание на нарушението е идентично, като това в АУАН. С оглед на горното е наложена имуществена санкция в размер на 1800 лв. /с изложени мотиви за определения размер/, на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ.

Наказателното постановление е връчено на А.Т на 31.10.2025 г.

Горната фактическа обстановка се установи при анализиране на всички доказателства поотделно и в съвкупност, а именно: свидетелските показания на инспекторите от ДИТ Пазарджик Г. и Д., като се отчете незаинтересованост от изхода на делото за тях, както и че са дадени от позицията на изпълнение на служебни задължения, както и на показанията на св. Т.а, която макар и да има интерес от изхода на делото, установява фактите последователно и логично, но най-вече в съответствие с останалите гласни и писмени доказателства.

Съдът даде вяра и на всички събрани по делото писмени доказателства, а именно: застрахователна полица от 10.08.2024 г., трудов договор от 14.04.2025 г., длъжностна характеристика от същата дата, извадки от електронна кореспонденция по имейл – два броя, застрахователна полица от 11.08.2025 г., ведно със списък към нея, възражение от 04.09.2025 г. от жалбоподателя, полица от 12.08.2024 г., писмо с изх. № 25099687/14.10.2025 г., отговор по него от 16.10.2025 г. от ЗК „Лев Инс“, пълномощно от 22.11.2017 г., писмо с изх. № 25108523/19.11.2025 г., отговор по последното от 25.11.2025 г. от „Лев Инс“, полица № 262060010 от застрахователя „ЗК Аксиом“ АД, и списък към нея, АУАН, протокол за извършена проверка от 21.08.2025 г., призовка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК, списък на заварени лица да работят.

Съдът намира от правна страна следното:

Съставеният акт за установяване на нарушението и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентен орган, видно от заповед 3-0693/25.08.2022 г. и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.

Жалбата е подадена на 13.11.2025 г., т. е. в срок /НП е връчено на 31.10.2025 г./.

Съдът счита, че в производството по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага и отмяна на обжалваното наказателно постановление. Непосочването на часа на нарушението не обосновава ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, доколкото няма твърдения за извършени повече от една проверка в деня, заради което и жалбоподателят е напълно наясно с фактите, срещу които да се брани.

Мястото на извършване на административното нарушение е ясно посочено, поради което и не е допуснато твърдяното нарушение и според настоящия състав на съда именно това е мястото на извършване на нарушението, където работникът престира труд, а не по адреса на управление на дружеството.

В разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни 4 условия на труд се предвижда задължителна застраховка от страна на работодателя и за негова сметка за риска "трудова злополука" по отношение на работник или служител, работещ на рисково място, при което съществува опасност за живота и здравето му или упражняващ професия, определена от Министерския съвет. Със Заповед № РД – 06-45 от 30.10.2024 г. министърът на труда и социалната политика е определил коефициент на трудов травматизъм по икономически дейности за прилагане през 2025 г. Съгласно същата заповед средният коефициент на трудов травматизъм за страната е 0,63, а съгласно т.

14– „Разкрояване, рендосване и импрегниране на дървен материал " е с коефициент на трудов травматизъм – 1,35, който е по-висок от средния за страната за тази година.

В конкретния случай фактическият състав на нарушението включва следните елементи: 1. Наказаното лице да има качеството на работодател; 2.

Работник, заемащ длъжност, която подлежи на задължително застраховане срещу риска „Трудова злополука“; 3. Упражняване на трудова дейност от този работник; 4. Липса на сключена застраховка.

Съдът намира, че основен елемент от фактическият състав липсва, а именно по делото е доказано, че е имало налична застраховка за риска „Трудова злополука“, за работника Реджеп Пилев към датата 22.07.2025 г., но не в първоначално твърдяната застрахователна компания „Лев Инс“ АД, а в „Застрахователна компания Аксиом“ АД. Видно от представената по делото полица № 262060010 е сключен договор за застраховка за риска „трудова злополука“, с начало на застрахователното покритие 15.04.2025 г. до 14.04.2026 г., а видно от приложението към него застрахован е бил и Р.Ш.П с ЕГН **********, на длъжност „машинен оператор циркуляр“.