Разпореждане № 14434 от 30.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 14434 гр. С., 30.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110123544 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Й. А. Б., Р. С., Ю. С. и О.

С. срещу Р. М. за разпределение по реда на чл. 32, ал. 2 ЗС на ползването на дворно място, находящо се в гр. С., ***, цялото с площ от 1089 кв. м., представляващо ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. С., одобрени със Заповед № РД-1832/01.04.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, номер по предходен план: 11, квартал 191, парцел Х, при квоти съответно за ищците – 46,90 % идеални части и за ответника – 53,10 % идеални части.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който заявява, че ищците са прехвърлили правото си на собственост върху три от общо притежаваните от тях четири самостоятелни обекта в жилищната сграда, построена в дворното място, заедно с припадащите им се идеални части от дворното място, на трети лица, които са задължително необходими другари и следва да участват по делото.

В съдебната практика е безспорно, че всички съсобственици и носители на ограничено вещно право на ползване следва да участват в производството по чл. 32, ал. 2 ЗС, тъй като са необходими другари, като съдът е длъжен да следи за правилното конституиране на страните и да обезпечи участието на всички необходими другари. Това се отнася и до съпрузите на тези страни - физически лица, ако вещта е придобита в режим на СИО. В производството следва да се съобразят и правата на лица, които са собственици на сгради в имота или на обекти в тях, но не са съсобственици на земята - с оглед правата им по чл. 64 ЗС да ползват и земята, върху която е изградена сградата - тяхна собственост. В молбата до съда за разпределение на ползването на поземлен имот следва да са изложени твърдения също така за вида и собствеността върху всички сгради в имота - с оглед преценката дали земята е обща част или не и дали заетата от сградите част от терена се ползва от някой от съсобствениците на поземления имот или от друго лице - въз основа на право на строеж или на друго основание.

С оглед така постъпилия отговор, съдът намира, че на ищците следва да се дадат указания да обосноват правния си интерес от иска, като при наличието на такъв - да насочат исковата молба спрямо всички съсобственици и носители на ограничени вещни права върху имота (включително съпрузи на тези лица, ако вещта е придобита в режим на СИО), доколкото в производството по иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС те имат качеството на задължителни необходими другари, както и да пояснят сградите в дворното място дали са изградени от страните или от трети лица, и от кого се ползват.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с препис според броя на ответниците: да обосноват правния си интерес от иска предвид прехвърлянето на част от имотите, на които са съсобственици в хода на процеса; да насочат исковата си молба спрямо всички съсобственици и носители на ограничени вещни права върху имота (включително съпрузи на тези лица, ако вещта е придобита в режим на СИО) съобразно указанията, дадени в мотивите на разпореждането; да пояснят сградите в дворното място дали са изградени от страните или от трети лица, и от кого се ползват.

УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба е бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

На ищците да се изпрати препис от настоящото разпореждане, както и препис от отговор на исковата молба с вх. № 315756/29.09.2025 г., ведно с приложенията.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2