Определение № 17 от 03.02.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17 гр. Варна, 03.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно частно наказателно дело № 20253000600022 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал.3 във вр. с ал.1, т.4 от НПК.

Образувано е по жалба на осъдения С. Й. Д. /саморъчно написана/ против определение № 159 на ОС-Разград, постановено по НОХД №356/20г. на 03.12.2024г., с което е бил осъден да заплати на Националното бюро за правна помощ направените по делото разноски, възлизащи общо на на 8 790 /осем хиляди седемстотин и деветдесет/ лева. Жалбоподателят оспорва основанията и размера на общата сумата като разноски по делото, която е осъден да заплати, позовавайки се на влошено здравословно състояние и липса на финансови възможности.

Срещу така а постановения от ОС-Разград съдебен акт е депозирана жалба /макар и наименована „писмен отговор“ от Националното бюро за правна помощ (НБПП) и допълнение към нея/. Изложени са съображения за допусната техническа грешка от страна на първоинст. съд при сборуването на всички суми, представляващи направени по делото разноски на ПДП, на съдебната фаза пред РОС и два пъти пред АпС Варна, както и пред ВКС /предоставена правна помощ от адв. Д.Р.П., назначен за служебен повереник на пострадалата Д.К.Д. по ВНОХД № 393/2021 г. по описа на АпС Варна е посочена сумата от 2220 лв., а в диспозитива е записано 2200лв/. Молбата е за изменение на определението в тази му част до размера от 2220лв, или общия размер следва да бъде 8810 лева.

1

Варненският апелативен съд, като се запозна със съдържащите се в делото материали и мотивите на атакуваното определение, констатира следното:

Подадените от двете страни жалби, инициирали настоящето въззивно производство, са процесуално допустими, с оглед процесуална легитимация на страните и спазване на срока. Разгледани по същество се преценяват като: неоснователна тази сна осъдения Д. и основателна на НБПП по следните съображения:

В Окръжен съд – Разград, Наказателно отделение са постъпили искания от Националното бюро за правна помощ, на основание чл.189 НПК, вр.чл.27а от Закона за правната помощ, за присъждане в полза на НБПП направените разноски за служебна защита, както следва:

С вх. № 136/10.02.2021 г. по делото е постъпило решение № РЗ-36922059/2020 от 04.12.2020 г. на Националното бюро за правна помощ (НБПП), с което съдът е уведомен, че на основание представен отчет № 369/2020 г. от адв. Д.Р.П.-6621 и становище на Адвокатски съвет гр. Разград от 25.11.2020 г., за предоставена правна помощ от адв. Д.Р.П., назначен за служебен повереник на пострадалата Д.К.Д. по ДП № 33/2019 г. по описа на ОСлО-ОП - Разград и на основание чл. 19, т. 1 и чл. 9, ал. 5 от Наредбата за заплащане на правна помощ, е взето решение за изплащане на възнаграждение на адв. Д.Р.П. в общ размер на 600 лв., за предоставена правна помощ. В придружаващото решението по основното дело писмо изх. № РЗ-369-22059/2020 от 04.12.2020 г. на НБПП се отправя молба за присъждане на разноските за служебен повереник, а след влизане в сила на съдебния акт и за издаване на изпълнителен лист в полза на бюрото.

С вх. № 3925/09.12.2021 г. по делото е постъпило решение № РЗ-27420368/2021 от 15.10.2021 г. на Националното бюро за правна помощ (НБПП), с което съдът е уведомен, че на основание представен отчет № 274/2021 г. от адв. Д.Р.П.-6621 и становище на Адвокатски съвет гр. Разград от 13.10.2021 г., за предоставена правна помощ от адв. Д.Р.П., назначен за служебен повереник на пострадалата Д.К.Д. по НОХД № 356/2020 г. по описа на ОС - Разград и на основание чл. 22, ал. 1 вр. с чл. 19, т. 2 и чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 9, ал. 4 и ал. 5 вр. с чл. 25, ал. 2 от Наредбата за заплащане на правна помощ, е взето решение за изплащане на възнаграждение на адв. Д.Р.П. в общ размер на 2450 лв., за предоставена правна помощ. В придружаващото решението по основното дело писмо изх. № РЗ-274-20368/2021 от 15.10.2021 г. на НБПП се отправя молба за присъждане на разноските за служебен повереник, а след влизане в сила на съдебния акт и за издаване на изпълнителен лист в полза на бюрото.

С вх. № 3046/26.07.2022 г. по делото е постъпило решение № РЗ-15611058/2022 от 01.06.2022 г. на Националното бюро за правна помощ (НБПП), с 2 което съдът е уведомен, че на основание представен отчет № 156/2022 г. от адв. Д.Р.П.-6621 и становище на Адвокатски съвет гр. Разград от 13.05.2022 г., за предоставена правна помощ от адв. Д.Р.П., назначен за служебен повереник на пострадалата Д.К.Д. по ВНОХД № 393/2021 г. по описа на съдаи на основание чл. 19, т. 2 и чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 9, ал. 5 вр. с чл. 25, ал. 2 от Наредбата за заплащане на правна помощ, е взето решение за изплащане на възнаграждение на адв. Д.Р.П. в общ размер на 2220 лв., за предоставена правна помощ. В придружаващото решението по основното дело писмо изх.

№ РЗ-156-11058/2022 от 01.06.2022 г. на НБПП се отправя молба за присъждане на разноските за служебен повереник, а след влизане в сила на съдебния акт и за издаване на изпълнителен лист в полза на бюрото.

С вх. № 2/02.01.2024 г. по делото е постъпило решение № РЗ-32929050/2023 от 21.11.2023 г. на Националното бюро за правна помощ (НБПП), с което съдът е уведомен, че на основание представен отчет № 329/2023 г. от адв. Д.Р.П.-6621 и становище на Адвокатски съвет гр. Разград от 13.11.2023 г., за предоставена правна помощ от адв. Д.Р.П., назначен за служебен повереник на пострадалата Д.К.Д. по КНД № 474/2022 г. по описа на ВКС-София и на основание чл. 22, ал. 1 вр. с чл. 19, т. 2 и чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 9, ал. 5 вр. с чл.

25, ал. 2 от Наредбата за заплащане на правна помощ, е взето решение за изплащане на възнаграждение на адв. Д.Р.П. в общ размер на 2040 лв., за предоставена правна помощ. В придружаващото решението по основното дело писмо изх. № РЗ-329-29050/2023 от 21.11.2023 г. на НБПП се отправя молба за присъждане на разноските за служебен повереник, а след влизане в сила на съдебния акт и за издаване на изпълнителен лист в полза на бюрото.

С вх. № 30/04.01.2024 г. по делото е постъпило решение № СФ-1196930466/2022 от 20.12.2022 г. на Националното бюро за правна помощ (НБПП), с което съдът е уведомен, че на основание представен отчет № 11969/2022 г. от адв. М.В.Д.-2437 и становище на Адвокатски съвет гр. София от 01.12.2022 г., за предоставена правна помощ от адв. М.В.Д., назначена за служебен защитник на подсъдимия С. Й. Д. по КНД № 474/2022 г. по описа на ВКССофия и на основание чл. 19, т. 2 и чл. 9, ал. 5 от Наредбата за заплащане на правна помощ, е взето решение за изплащане на възнаграждение на адв.

М.В.Д. в общ размер на 1500 лв., за предоставена правна помощ. В придружаващото решението по основното дело писмо изх. № СФ1196930466/2022 от 20.12.2023 г. на НБПП се отправя молба за присъждане на разноските за служебен защитник, а след влизане в сила на съдебния акт и за издаване на изпълнителен лист в полза на бюрото.

Установимо от материалите по делото, адв. Д.П. е бил назначен за особен представител на пострадалата Д.К.Д. с постановление на младши следовател от 11.06.2020г. по ДП № 33/2019 г. по описа на ОСлО-ОП – Разград. В това си качество адвокат П. е участвал в следващите се процесуално-следствени действия с което е изпълнил задълженията си по предоставяне на правна помощ на пострадалото лице. След назначаването му за служебен повереник адв. П. е предоставял правна помощ на пострадалата 3 участвайки и в съдебните производства по НОХД дело № 356/2020 г. по описа на ОС- Разград, ВНОХД № 393/2021 г. по описа на Апелативен съд – Варна, КНД № 474/2022 г. по описа на ВКС – София; Адвокат М.Д. е била назначена за служебен защитник на подс. С. Й. Д. по КНД № 474/2022 г. по описа на ВКС на Р.България, като същата е предоставила съответна защита на подсъдимия.

Наказателното производство по НОХД № 356/2020 г. по описа на Окръжен съд – Разград е приключило с осъдителна присъда, с която е била ангажирана наказателната отговорност на жалбоподателя за извършени от него съставомерни деяния по см. на чл. 152, ал. 4, т. 1 вр. с ал. 1, т. 2 вр. с чл.

26, ал. 1 от НК и по чл. чл. 149, ал. 2, т. 1 вр. с ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Крайният акт е влязъл в законна сила на 18.12.2024 г.

Съгласно ТР№4/2010г. на ОСНКЩ на ВКС на РБ, подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл.189, ал.3 НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на НБПП във всички случаи на задължителна защита, както и за служебно назначения повереник на пострадалите лица. С цитираното решение е взето отношение и досежно приложението на правилата на чл.189, ал.1, 2 и 3 и чл. 190 НПК.

За пълнота и предвид доводите за затрудено финансово положение изложени в жалбата на осъденото лице, следва да се обърне внимание, че единствено изключение е предвидено в текста на чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ, според който "Системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това /в хипотезата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК/. В тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ". В конкретния случай от описаните производства е видно, че жалбоподателят е бил защитаван от упълномощен защитник на ДП и пред съда, с изключение производството пред ВКС по КНД № 474/2022 г.; възведеното спрямо него обвинение е било за престъпление по чл. 152, ал.4 от НК с предвиден минимум на наказанието от 10г. лишаване от свобода, което обстоятелство попада в хипотезата на чл.94, ал.1, т.3 от НПК, респективно изключва възможността за освобождаване от разноски и то само по отношение на това производство пред ВКС.

Поради това жалбата на осъденото лице се явява неоснователна.

Депозирана от Националното бюро за правна помощ жалба се преценява като основателна, доколкото действително е налице техническа грешка при изписване на присъдената, респ. дължима сума: в мотивната част на проверяваното определение, досежно предоставена правна помощ от служебно назначения повереник адв. Д.Р.П. на пострадалата Д.К.Д. по ВНОХД 4

№ 393/2021 г. по описа на АпС Варна е посочена сумата от 2 220 лв., а в диспозитива е изписан размер от 2 200лв. Поради това се налага корекция на същата. Безспорно е и че увеличения размер с 20 лева ще рефлектира върху общия размер на дължимата от осъденото лице сума- от 8 790 лв същата ще бъде в размер на 8 810 лв. В тази насока и следва да бъде извършена корекция в обжалваното определение.

Водим от горното и на основание чл.306, ал.3, предл.2 от НПК Варненският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ определение №159, постановено на 03.12.2024г. по НОХД №356/2020г. от ОС Разград в частта, в която жалбоподателят С. Й. Д. е оъден да заплати на Националното бюро за правна помощ разноски по ВНОХД № 393/2021 г. по описа на Апелативен съд – Варна в размер на 2200 лв. (две хиляди и двеста лева) за предоставена правна помощ на пострадалата, като ОСЪЖДА С. Й. Д. да заплати и сумата от 20 /двадесет/ лева.

ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5