Протоколно определение № 136 от 14.05.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 136 гр. Котел, 14.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Наказателно дело частен характер № 20252210200043 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Частният тъжител Е. С. У., ред. призована, явява се лично и се представлява от повереник адв. П. Н. от АК Сливен;

Подсъдимият Д. Г. Д., ред. призован, явява се лично и се представлява от пълномощник адв. М. Д. от АК Сливен;

Свидетелят Е. П., ред. призован, явява се;

Свидетелят Д. М., ред. призован, явява се;

В съдебната зала присъства и И. З. - системен администратор в РС Котел.

По даване ход на делото:

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Ч. тъжител У.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимият е със снета самоличност по делото.

Съдът ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите:

1

Е. П. П. – ****, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********, без дела и родство със страните по делото;

Д. Л. М. – ****, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, ЕГН **********, без дела и родство със страните по делото.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, съдебния секретар, повереника и защитника.

Адв. Н.: Нямам такива искания.

Ч. тъжител У.: Нямам такива искания.

Адв. Д.: Нямам такива искания.

Подсъдимият Д.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Н.: Нямам такива искания.

Ч. тъжител У.: Нямам такива искания.

Адв. Д.: Нямам такива искания.

Подсъдимият Д.: Нямам такива искания.

СЪДЪТ ПРОДЪЛЖАВАХА ХОДА НА

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Въведе в съдебна зала свидетеля Е. П..

Разпитаният по делото свидетел Е. П., КАЗА: Аз работя като младши автоконтрольор в РУ Котел. Не познавам страните по делото. Виждал съм ги един път. Имаше подаден сигнал и указах съдействие на колегата Д. М.. Беше подаден междусъседски сигнал и когато отидохме на място страните се караха 2 за едно междусъседско пространство и една ограда. Тъй като ние не сме компитентни за това, ги насочихме да се обърнат към общината, към геодезист, да им сложи колчета и да им посочи границитеи и впоследствие след това да си подадат жалба ако искат. Мисля, че сигналът беше подаден от госпожата (съдът отбелязва, че свидетелят посочва ч. тъжител), а господинът (съдът отбелязва, че свидетелят посочва подсъдимия) мисля, че дойде малко по-късно. Имаше и някакви работници като отидохме, които оправяха оградата. Пред нас единствено спореха дали имат право тази ограда да е там.

Не са се били пред нас, поне така си спомням. Не си спомням, но мисля, че пред нас словестни нападки не е имало от тяхна страна да се обиждат. Като отидохме на място мисля, че мъжът (съдът отбелязва, че свидетелят посочва подсъдимия) го нямаше. Беше на близо и колегата го извика.

Адв. Н.: Мястото беше ли обградено и имаше ли ограда?

Свидетелят: Да, беше сложена ограда.

Адв. Н.: Врата имаше ли сложена?

Свидетелят: Силно казано врата, някаква мрежа имаше.

Адв. Н.: Нещо катинар на вратата видяхте ли да има? Погледнахте ли изобщо мястото или не?

Свидетелят: Не се сещам, беше доста отдавна. Аз не съм минавал от тази улица и не съм минавал точно от там. Аз работя като автоконтрольор и моята работа е съвсем друга, а и аз съм от гр. Сливен. Точно по тази улица не съм минавал след този случай.

Адв. Н.: Госпожата обясни ли Ви за какво става въпрос?

Свидетелят: Тя обясни просто, че за нея там тази ограда не й мястото там. Друго не си спомням да е казвала. Ние бяхме изпратени от дежурния по повод за междусъседски сигнал. Като отидохме вече нямаше скандал между страните.

Адв. Н.: Видяхте ли да има разбита или разрязана врата?

Свидетелят: Не. Единствено имаше една ограда, която временно да се отваря.

Адв. Н.: Нямам други въпроси.

Ч. тъжител У.: други въпроси.

3

Адв. Д.: Госпожата оплакваше ли се да е бита?

Свидетелят: Не, нямам спомен.

Адв. Д.: А да е имала някакви наранения?

Свидетелят: Не, иначе щяхме да установим това. Ако имат травми страните, които ни потърсят ги питаме дали имат нужда от медицинска помощ и ако поискат да им бъде указана такава, викаме медици. Ние не ги транспортираме до спешното, а викаме Бърза помощ ако страните желаят и имат нужда от това. Докладна записка тогава мисля, че колегата писа. Това си спомням по случая.

Адв. Д.: Нямам други въпроси.