Решение № 260056 от 04.11.2020, Окръжен съд - Хасково

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 04.11.2020 година град Хасково

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Хасковският окръжен съд граждански състав

На пети октомври Две хиляди и двадесета година

В открито заседание, в състав:

СЪДИЯ: МИЛЕНА

ДЕЧЕВА

Секретар :Румяна Гигелова

Прокурор: Е.И.

Като разгледа докладваното от съдия ДЕЧЕВА

Гр.д. № 418, по описа на съда за 2020 год.,за да се произнесе взе предвид следното:

Гражданско дело

№ 418/2020 г., по описа на Окръжен съд – Хасково, е образувано по искова молба с вх. № 3958/21.04.2020 г., подадена по куриер на 16.04.2020 г. от Д.А.Р., с ЕГН **********,***, чрез упълномощения адвoкат И.И. против Прокуратурата на Република България. Предявен е осъдителен иск за сумата в размер на 100 000 лв., представляващ обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

ИЩЕЦЪТ-Д.А.Р. твърди, че на

28.01.2009г., с постановление на военен прокурор при Военно-окръжна прокуратура- Пловдив по ДП №33/2007г. по описа на ВОП-Пловдив, бил привлечен като обвиняем и му било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.195, ал.2, вр.ал.1, т.3, т.4, пр.1 и пр.2 и т.6, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20 ал.2, вр.ал.1 от НК за това, че вечерта на 30 срещу 31.07.2006г., в гр.Свиленград, на ж.п.гара Свиленград, от влакова композиция, намираща се на седми гаров коловоз, от товарен влак № 40660 с дестинация Р.Турция – Германия и преминаващ транзитно през Р.България, от два вагона, в качеството си на длъжностно лице – стрелочник маневрен КТП Свиленград, възползвайки се от служебното си положение, в съучастие като извършител с Н. Д. Н., Н. Г. Н., П. К. П.ов и с длъжностните лица Н. Б. Т. и полицай Д.А. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, нарушавайки с помощта на техническо средство – клещи пломбите на вагоните и чрез използване на МПС - микробус, отнел чужди движими вещи: 42 бр. телевизори марка „Дура Бранд“, на обща стойност 54 600 лева, от владението на ж.п.управление – Пловдив, без съгласието на ръководството на управлението, с намерение противозаконно да ги присвоим, като кражбата е в големи размери.

По обвинителен акт от 17.03.2009г. на Военно-окръжна прокуратура – Пловдив било образувано НОХД № 187/2009г. пред Районен съд – Свиленград, като с разпореждане на съдия-докладчик от 25.03.2009г. бил предаден на съд. По делото били проведени 4 съдебни заседания – на 25.05.09г., 23.09.09г., 22.10.09г. и 26.11.2009г., като в последното съдебно заседание с определение на съда производството по делото е прекратено и върнато на прокуратурата за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения при повдигането на обвиненията, предявяването на разследването и изготвянето на обвинителния акт, довели до накърняване правото на защита на обвиняемите, включително и на мен.

На

16.12.2010г. с постановление на военен прокурор при Военно-окръжна прокуратура- Пловдив по същото ДП, му било повдигнато ново обвинение със същата правна квалификация, но с промяна в диспозитива, а именно за извършено престъпление по чл.195, ал.2, вр.ал.1, т.3, т.4, пр.1 и пр.2 и т.6, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20 ал.2, вр.ал.1 от НК за това, че вечерта на 30 срещу 31.07.2006г. в гр.Свиленград, на ж.п.гара Свиленград, в качеството си на длъжностно лице – стрелочник маневрен КТП Свиленград, при изпълнение на службата си, възползвайки се от служебното си положение, от влакова композиция, намираща се на седми гаров коловоз, от товарен влак № 40660 с дестинация Р. Турция – ФР Германия и преминаващ транзитно през Р.България, в качеството си на длъжностно лице – стрелочник маневрен КТП Свиленград, в съучастие като извършител с Н. Д. Н., Н. Г.

Н., П. К. П.ов и с длъжностните лица Н. Б. Т. и полицай Д.А. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, нарушавайки с помощта на техническо средство-клещи пломбите на вагона и контейнера, и чрез използване на МПС – микробус, отнел чужди движими вещи: 53 бр. 27-инчови телевизори марка „Дурабранд“, от които: 12 бр. с посочени техни серийни номера, на обща стойност 47 393,13 лева, от владението на ж.п.управление – Пловдив и собственост на фирма „Валмарт“ – Германия, с правоприемник фирма „Реал-СБ-Варенхаус ГмбХ“ – Германия, без съгласието на ръководството на ж.п. управлението и на собственика, с намерение противозаконно да ги присвоят, като кражбата е в големи размери.

С постановление от 30.03.2011г. на ВОП-Пловдив за частично прекратяване на досъдебното производство, наказателното производство против обв. Н. Б. Т. е прекратено.

По обвинителен акт от 08.04.2011 г. на Военно-окръжна прокуратура – Пловдив делото било образувано повторно пред РС – Свиленград като НОХД № 383/2011г. по описа на съда. С разпореждане от 13.05.2011 г. бил предаден на съд и по делото били проведени 5 съдебни заседания - на 14.06.11 г., 12.07.11 г., 24.08.11 г., 10.10.11 г. и 14.11.2011 г., при което били разпитани 51 свидетеля и 4 вещи лица.

С присъда от

14.11.2011г., заедно с останалите подсъдими, бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение, поради недоказаност на обвинението. Съдът бил приел изводите на прокурора за незаконосъобразни и неправилни, не били събрани доказателства за твърдените в обвинителния акт факти и обстоятелства, които да свържат подсъдимите с процесната кражба, и съдът дал вяра на обясненията на подсъдимите и показанията на свидетелите, които си кореспондират.

По протест на прокурор РП – Свиленград било образувано ВНОХД № 703/2011г. по описа на Окръжен съд – Хасково. В съдебно заседание на 31.01.2012 г. представителят на ОП – Хасково оттеглил подадения протест с подробно изложени мотиви, че въпреки положените усилия, не били събрани доказателства, които да обслужат обвинителната теза и да мотивират прокуратурата изобщо да внесе обвинителен акт в съда, както и че постановената оправдателна присъда била по същество правилна. С определение от 31.01.2012г. ОС – Хасково бил прекратил производството по делото поради десезирането си и след изтичане срока за обжалване, на 15.02.2012г. присъдата влиза в сила.

С писмо изх.№

ПП-01-45/12/14.05.2012г. делото било изискано от Инспектората на ВСС и с писмо изх.№ 369/16.05.2012г. било изпратено от РС-Свиленград до ВСС в цялост.

На 28.06.2012 г. Главният прокурор на РБ направил искане пред ВКС за възобновяване на наказателното дело и отмяна на присъдата на процесуално основание – формална липса на мотиви. С решение от 09.04.2013 г. ВКС възобновил делото, отменил изцяло присъдата, тъй като мотивите към нея не се покривали от стандарта на чл.

305, ал. 3 от НПК и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд от стадия на съдебното заседание.

Делото било отново образувано в РС – Свиленград под НОХД № 427/2013г., като първоначално било насрочено и ищецът бил призован за съдебно заседание на 20.09.2013г., а след това за 20.11.2013 г. По делото бил предявен граждански иск от „БДЖ – Товарни превози“ ЕООД за репариране на вреди в размер на 47 393,13 лева, които да им бъдат заплатени солидарно от ищеца и останалите подсъдими. След поредица самоотводи на съдиите от РС – Свиленград, делото било изпратено на ВКС за определяне на съд, който да го разгледа, поради невъзможност РС – Свиленград да формира състав. С разпореждане от 16.12.2013 г., делото било образувано и висящо в РС – Харманли под НОХД № 690/2013г., с насрочено първо заседание за 12.02.2014г. Делото било отсрочено за

26.03.2014г., в което не му е даден ход, а производството прекратено и изпратено на Специализираната прокуратура - София, тъй като съдът бил приел, че така описаната и възприета от прокуратурата фактическа обстановка създава обосновано предположение за евентуално извършено деяние по чл. 321, вр. чл.93, т.20 от НК и били налице обективни признаци, характеризиращи наличие на ОПГ. Това заседание било единственото, в което ищецът не бил присъствал, без да става причина за отлагане на делото.

По протест на

РП – Харманли определението било отменено от ОС - Хасково и делото върнато на РС-Свиленград, който вече можел да сформира състав. Последният го прекратил и върнал на РП-Свиленград, но по протест на прокурора ОС – Хасково бил отменил определението за прекратяване.

РП –

Свиленград внесла нов обвинителен акт от 19.09.2014г. и с разпореждане от 22.01.2015 г. ищецът отново бил предаден на съд по НОХД № 795/2014г., по описа на РС – Свиленград. По делото отново бил предявен граждански иск от „БДЖ – Товарни Превози“ ЕООД за сумата от 47 393, 13 лева, които да им бъдат заплатени солидарно от ищеца и останалите подсъдими, който не бил допуснат до разглеждане в наказателния процес, тъй като ще затрудни развитието му. Възможността за търсене на вреди при осъдителна присъда обаче оставала открита. В хода на делото били проведени 13 открити съдебни заседания, като първите 12 от тях били с обща продължителност 17 часа и 40 мин, а последното продължило от 10:00 ч до след 17:00 ч на 18.10.2017г. и от 10:00 ч до 10:30 ч на следващия ден, когато била прочетена присъдата.

С Присъда №

33/19.10.2017г., постановена по НОХД № 795/2014г., по описа на РС – Свиленград отново бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение, наред с останалите подсъдими.

Присъдата отново е протестирана от РП – Свиленград с бланкетен протест. Същевременно поради автомобилна злополука, довела до смърт на съдията-докладчик, към присъдата не били изготвени мотиви, което довело до отмяната ѝ от Окръжен съд Хасково с Решение № 112/04.10.2018г., поставено по ВНОХД № 343/2018г., след проведени 2 съдебни заседания – на 24.07.2018г. и на 25.09.2018г.

Делото било върнато за ново разглеждане от друг състав на РС – Свиленград и било образувано под НОХД № 583/2018г. По делото били проведени 6 бр. съдебни заседания с обща продължителност 18 часа и 25 мин. С Присъда № 29/09.05.2019г. по НОХД № 583/2018г. по описа на РС – Свиленград отново бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение, наред с останалите подсъдими.

Присъдата за пореден път била протестирана от РП – Свиленград с бланкетен протест.

След проведено съдебно заседание на 06.08.2019г. по ВНОХД № 399/2019г., по описа на ОС – Хасково, присъдата на РС – Свиленград била потвърдена с Решение № 124/07.10.2019г. влязла в сила в деня на постановяване на решението.

По делото били проведени общо 34 съдебни заседания, в 33 от които ищецът сочи да е присъствал, в т.ч.пред РС – Свиленград, ОС – Хасково и ВКС. В съдебната зала бил присъствал повече от 64 часа, което правело над 8 пълни работни дни при 8-часов работен ден, без да се брои времето за подготовка и пътувания.

По делото 2 пъти бил привличан като обвиняем, в съда били внесени 3 обвинителни акта против него, постановени били 3 присъди и 3 решения, от които две – на ВКС и на ХОС отменят оправдателните присъди и делото започвало отново, както и едно определение на ХОС.

Всяко съдебно заседание било отразявано в местната преса с коментар за „мегаделото за кражба на телевизори от влака“, като на обществеността в Свиленград и региона периодично, в период от близо 11 години, било припомняно за случая и за имената на ищеца и останалите „съучастници", и това, че били обвинени и подсъдими в извършването на квалифицирана кражба. Най-често информационната статия за делото била извеждана челно на местния вестник „Старият мост“ или пък на челната страница в каре присъствало заглавието на статията с посочване на страницата, където била публикувана. Информацията се публикувала и на електронната страница на вестника и всяка публикация била преглеждана от хиляди читатели, които после коментирали под нея. Инцидентни информации за делото, излизали и в друг свиленградски вестник – „Мост", в електронния информационен портал „e-svilengrad.com“, както и в печатните и електронни издания на областния вестник „Хасковска Марица“, пловдивския вестник „Марица“, а така също и в електронните сайтове на „България днес“, „Правен свят“ и „Клуб Z“.

В медиите и сред обществеността в Свиленград делото, по което бил подсъдим, придобило нарицателните названия „мегаделото“, „жепейското дело“, „делото за крадените телевизори", „делото за крадените плазми", „станалото историческо дело за кражба на телевизори" като дори и най-обикновените хора, без интерес от делата, знаели много добре за „делото за телевизорите" , както и обвинените лица.