Споразумение № 99 от 05.08.2024, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 99 гр. Дупница, 05.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Юлия Д. Й. Вукова и прокурора Д. Ем. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело от общ характер № 20241510200523 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно призована, се явява прокурор Д. Й..

Подсъдимият М. Б. Х., редовно призован, се явява лично и с адв.

Валентин Стефанов, упълномощен от днес.

СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК на прокурора и подсъдимия, като установи, че същите са връчени редовно, респективно лицата са били уведомени в предвидените в закона срокове.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК .

Подсъдимият: Получил съм обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам правата си, ще ги упражня лично, и чрез адв. Стефанов.

Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждането на разпоредително заседание.

Адв. Стефанов: Да се даде ход на делото за провеждането на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните и липсата на възражения за разглеждане на делото в разпоредително заседание днес, счита, че не са 1 налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличността на подсъдимия:

М. Б. Х. – 34 години, роден на *** в гр. София, българин, българско гражданство, адрес: ****, със средно образование, женен, работи като дървосекач, осъждан, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на страните правата и последиците при провеждане на разпоредителното заседание.

Страните поотделно: Наясно сме с правата и последиците от провеждане на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи.

Страните поотделно: Нямаме искания за отводи. Да се премине към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248. ал. 3 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на РСДупница.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила доколкото със защитника сме договорили параметрите на споразумение, което представяме.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и 2 считам, че на този етап не следва да му бъде взета такава.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Стефанов: Считам, че делото е подсъдно на PC-Дупница.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила доколкото с прокурора сме договорили параметрите на споразумение, което представяме.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и считам, че на този етап не следва да му бъде взета такава.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Подсъдимият Х.: Присъединявам се към становището на адвоката относно въпросите по чл. 248 от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата и исканията на страните и след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248, ал.1 от НПК, прие следното:

Внесен е от РП-Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт срещу подсъдимия М. Б. Х., с ЕГН **********за престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Делото е подсъдно на Районен съд - Дупница.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НПК и по реда на чл. 251, ал. 1 от НПК.

Не се констатира допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на 3 обвиняемия.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация

В хода на ДП не е взета мярка за процесуална принуда и към момента не се налага вземането на такава, доколкото подсъдимият се явява лично в съдебно заседание днес.

Липсват искания за събиране на нови доказателства от страните и съдът не вижда необходимост от събиране служебно на други допълнителни доказателства извън изисканите и посочени такива с разпореждането за насрочване на делото.

Доколкото между страните е постигнато споразумение за решаване на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и представят същото в писмен вид съдът счита, че делото следва да бъде разгледано незабавно в днешното съдебно заседание след провеждане на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, с оглед изчерпване въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, по смисъла на чл. 249, ал.

4, т. 1 от НПК.

На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, пред Окръжен съд - Кюстендил, по реда на Глава XXII от НПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съобразно изявлението на страните, че желаят производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и с оглед внесеното от тях писмено споразумение, съдът счита, че са налице предпоставките по чл. 252, ал. 1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ