Протокол № 477 от 07.07.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 477 гр. Пазарджик, 07.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Членове:

Ирина Ат. Джунева

Кристина Л. Пунтева при участието на секретаря Антоанета Л. Метанова и прокурора С. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно частно наказателно дело № 20265200600433 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:36 часа се явиха:

Жалбоподателят М. М. С. не се явява, редовно призован. За него се явява адв. К. У. от АК - Пазарджик – редовно упълномощен отпреди.

За Окръжна прокуратура - Пазарджик се явява прокурор П..

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл. 312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл. 312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

Не постъпиха искания за отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. У.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на 1 делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. У.: Уважаеми съдии, поддържам жалбата, нямам други искания.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е неоснователна. Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че трябва да се произнесе по искането направено във въззивната жалба по отношение за спиране на наказателното производство.

Направеното преюдициално запитване не е направено пред настоящия съдебен състав, поради което не е налице разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 4 от НПК, която повелява, че основание за спиране има само когато съдът, т.е. съдът, който разглежда делото отправи преюдициално запитване. С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на наказателното производство.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че атакуваното пред вас определение с настоящата въззивна жалба е правилно и законосъобразно и като такова да бъде оставено в сила. Считам за въпроса за непропорционалността, същият е изследван в тълкувателно решение на конституционния съд, решен е въпросът, доколко предвиденото правомощие на съдът да отнеме или присъди равностойността паричната на процесното МПС е пропорционален или не, решение че това е пропорционална мярка и е правомощие на съда да бъде решено, с оглед на което считам, че е спазен материалният закон и няма основание за отмяна на протоколното определение.

АДВ. У.: Считам, че наложената мярка по смисъла на чл. 343б, ал. 5 от НК е непропорционална и неизмерима с извършеното престъпление. По тази причина считам, че е налице противоречие с правото на ЕС по който въпрос е повдигнато преюдициалното запитване. Предвид обстоятелството, че няма произнасяне в този смисъл по дело № С-655/2024 г. на СЕС не считам обаче, че няма възможност в тази връзка съдилищата в България да се произнасят, т.к. европейското законодателство е реципирано в българското такова. По тези съображения, моля да отмените определението, като неправилно и незаконосъобразно.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

2 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.42 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3