Решение № 468 от 08.04.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 468 гр. Варна, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20233110204462 по описа за 2023 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Н. Ц., с ЕГН: **********, с адрес: *** срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7148175, издаден от ОД на МВР гр. Варна, с който на жалбоподателя Ц., на основание разпоредбата на чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева (двеста лева) за това, че на 05.03.2023 г. в 16:03 часа в гр. Варна, по бул.

„Владислав Варненчик“ срещу ресторант „Комитово ханче“ в посока бул.

„Република“ е установено с АТСС ARCH CAM S1, че лек автомобил „БМВ 530 Д Хдрайв“ с рег. № В 8343 ТХ се движи със скорост от 74 км/ час, като нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на Електронен фиш за нагалане на глоба серия К № 5765932 – нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят И. Н. Ц. намира издадения електронен фиш за налагане на глоба за незаконосъобразен, като представя подробни аргументи в защита на своята позиция във въззивната си жалба. На първо място навежда твърдения, че в самия електронен фиш за налагане на глоба не е отчетен и 1 приспаднат толеранс от минус 3 % от установената и наказуема скорост.

Подчертава също така, че никъде в съдържанието на електронния фиш за налагане на глоба не е посочено, че именно той е управлявал процесния лек автомобил в момента на установяване на нарушението. Акцентира, че не е посочено конкретното място на извършване на нарушението, както и мястото на разположение на АТСС за осъществяване на контрол на движението на пътя, които пропуски съставляват нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Предвид посочените от него във въззивната жалба пороци на електронния фиш за налагане на глоба, моли същият да бъде отменен.

В проведеното на 14.02.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 4462 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят И. Н. Ц. не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази становището му в дадения ход на делото по същество. В депозирани на 09.02.2024 г. в деловодството на 44 състав на Варненския районен съд писмени бележки, изготвени от упълномощения процесуален представител адв. Е. Т. от АК – Бургас се застъпва позиция, че се поддържа въззивната жалба на посочените в нея основания и мотивирано се отправя молба за цялостна отмяна на оспорения електронен фиш за налагане на глоба.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Варна не изпраща нито законен, нито процесуален представител в проведеното на 14.02.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 4462 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, който да изрази позицията й в дадения ход на делото по същество, като в депозирани на 08.12.2023 г. писмени бележки, изготвени от процесуалният представител на въззиваемата страна гл. юрисконсулт К.Л.-А. се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба и се моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

На 16.05.2022 г. влязъл в сила Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 5765932, издаден от ОД на МВР гр. Добрич, с който жалбоподателя И. Н. Ц., с ЕГН: ********** бил санкциониран за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

На 05.03.2023 г. в 16:03 часа в гр. Варна, по бул. „Владислав Варненчик“ срещу ресторант „Комитово ханче“ в посока бул. „Република“ било установено с АТСС ARCH CAM S1, че лек автомобил „БМВ 530 Д Хдрайв“ с 2 рег. № В 8343 ТХ се движи със скорост от 74 км/ час.

Регистриран ползвател на лек автомобил „БМВ 530 Д Хдрайв“ с рег. № В 8343 ТХ бил жалбоподателя И. Н. Ц..

Въз основа на тези данни от ОД на МВР – гр. Варна бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7148175, на основание разпоредбата на чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата, му било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл.

21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

По отношение на доказателствата.

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните писмени и гласни доказателства: самият електронен фиш серия К № 7148175, издаден от ОД на МВР гр. Варна; свален на хартиен носител снимков материал на описаното нарушение; Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 05.03.2024 г.;

Протокол от проверка № 22 – СГ – ИСИС от 13.04.2022 г., издаден от отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към ГД „Мерки и измервателни уреди“ към Българския институт по метрология; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, издадено от Българския институт по метрология, Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 5765932, издаден от ОД на МВР гр. Добрич.

Събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК, съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП органите по контрол на спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида технически средства или системи – заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство. Следователно заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, представлява годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл. 189, ал. 15 ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред, поради което може да установи 3 извършеното нарушение.

Видно от Протокол от проверка № 22 – СГ – ИСИС от 13.04.2022 г., издаден от отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към ГД „Мерки и измервателни уреди“ към Българския институт по метрология, регистрираната скорост попада в обхвата му, като допустимата грешка при полеви условия е в рамките на 3 км./ч., съответно над 3 % при скорост над 100 км./ч. В случая липсват данни, които да установяват, че радарът е използван неправомерно, в нарушение на предвидените за това условия и ред, което да създаде съмнение във верността на отчетената скорост или в идентификацията на автомобила, с който е извършено деянието. Поради изложеното съдът намира за несъмнено установени както засечената скорост, така и местоположението и регистрационния номер на автомобила.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира, че жалбата на И. Н. Ц. срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7148175, издаден от ОД на МВР гр. Варна е процесуално допустима, доколкото е депозирана в предвидения четиринадесетдневен срок и е насочена срещу акт, който подлежи на обжалване.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в настоящото производство районният съд следва да провери законността на обжалвания електронен фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В тази връзка, съдът намира, че електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Същият формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, 4 описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш – мястото на извършване на нарушението е описано подробно, посочена е разрешената скорост, както и установената такава на движение на процесното МПС.

Следва да бъде съобразено и естеството на електронните фишове, които съгласно § 6, т.63 от ДР на ЗДвП представляват електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Измерената скорост на движение на автомобила е 77 км/ч., допустимата грешка при измерването в тези случаи е +/- 3 %, поради което правилно във фиша е отразена скорост от 74 км/ч., поради което не е налице процесуално нарушение още повече, че то би било благоприятно за жалбоподателя. В този смисъл съдът констатира, че е било установено превишение на установената скорост, а именно 77 км./ч., но при издаване на електронния фиш е съобразен т. нар. толеранс като скоростта е намалена на 74 км./ч.

От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на посочената в електронния фиш дата, час и място с автоматизирано техническо средство ARCH CAM S1 е било заснето движение на процесния лек автомобил със скорост от 77 км/ час при въведено ограничение на скоростта от 50 км/ час, доколкото нарушението е установено в териториалните очертания на населено място (гр. Варна), с което е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, като е установено превишение на скоростта с 24 км./ч.

По безспорен начин въз основа на събраните и кредитирани доказателства по делото се установява извършването на нарушението.

В случая не се оспорва, че регистриран ползвател на автомобила е именно жалбоподателя И. Н. Ц. – обстоятелство, което се потвърждава и от приложената към преписката Справка от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна. Не е необходимо в съдържанието на самия електронен фиш да е вписано, че на конкретната дата именно жалбоподателя е управлявал превозното средство, още повече, че същият нито в един момент от образуването на административно – наказтелното производство, 5 жалбоподателят не е навеждал твърдения, че друго лице е управлявал автомобила в 16:03 часа на 05.03.2023 г, макар, че в Закона за движение по пътищата е предвидена такава възможност.

Съгласно трайната съдебна практика, с оглед уредбата на условията и реда за използване на АТТС в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., издадена от Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г.), нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да бъдат установявани и с мобилни автоматизирани технически средства или системи.

Това е така, доколкото въведените с Наредбата изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТТС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган (извън включването и изключването на АТТС), според правилата на чл. 9 от Наредбата, отговарят на изискванията на ТР № 1/2014 г. на ВАС.

Съгласно Наредба № 8121з – 532 от 12.05.2015 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, функционирането на автоматизираните технически средства и системи, в това число и мобилните такива не изисква непосредствено въздействие от страна на съответния служител по време на работата му, извън дейността по включването и изключването на системата.

Видно от приложеното по делото заверено копие на протокол от 05.03.2023 г., издаден по образец, представляващ приложение към чл. 10 от Наредбата, в конкретния случай процесното средство е функционирало при посочения автоматичен режим, доколкото е било включено в интервала от 15:00 ч. до 17:30 ч. на бул. „Владислав Варненчик“ срещу ресторант „Комитово ханче“ в посока към бул. „Република“.