Решение № 3983 от 07.12.2023, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3983 гр. Варна, 07.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добрина П. при участието на секретаря Антоанета М. А. като разгледа докладваното от Добрина П. Гражданско дело №

20223110106370 по описа за 2022 година

Предявен е отрицателен установителен иск от Н. Х. Н. ЕГН **********, заместен по чл.227 от ГПК от наследниците си Е. П. Н., съпруга, ЕГН **********, с адрес гр.В., Р. Н. С., дъщеря, ЕГН **********, с адрес гр.В. и М. Н. Л., дъщеря, ЕГН **********, с адрес гр.В., Г.

Х. Н. ЕГН **********, М. Т. Г. ЕГН **********, П. Д. С. ЕГН **********, Т. Д. С. ЕГН

**********, Л. А. Л. ЕГН **********, К. Д. С. ЕГН *** и А. Д. Л. ЕГН ********** срещу Е. Й. Д. ЕГН **********, с правно основание чл.124 от ГПК за приемане на установено в отношенията между страните, че ответника не е собственик на поземлен имот с идентификатор ******** по КККР одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008г., последно изменена със Заповед № КД-14-03,1897/ 23.07.2013г. на Началник СГКК-Варна , с площ от 1381 кв.м., при съседи имоти с идентификатори ********; ********; ********; ********;

******** , както и на основание чл.537, ал.2 от ГПК, съдът да отмени Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, вписан под № **, т. **, дв.вх.рег.№**, дело **от 16.12.2021 . в Службата по вписванията -Варна, с който ответникът Е. Й. Д. е признат за собственик на посочения в акта поземлен имот.

Ищците твърдят, че са наследници на К. Г. Л., б.ж. на гр.В., починала на ********. която е била собственик на едно лозе в местността „А.т." с площ от 1500 кв.м. с

Нотариален акт № *, т.**, регистър **, дело № **г. Варненски областен съд. С протокол от 09.05.1062 на ИК на ГНС Варна, това лозе е отчуждено.

Ищците сочат, че с влязло в законна сила Решение № 9-IV-96 от 14.03.1996г. по Адм.д.№ 208 А от 1994г. на Варненски окръжен съд е отменен отказа на кмета на Община Варна, постановен с решение №1472/24.08.1992г. да отмени отчуждаването и да възстанови на наследниците на К. Л. върху лозето. Със Заповед № ДИ-07.7703-30 от 12.02.2007г. на ОУ на Област Варна, имотът е отписан от актовите книги-частна дж.собственост.

Твърди се, че след като собствеността на имота е възстановена, наследодателите на ищците- Д. Г. Л. поч. ******** , Р. Г. С. поч.******** и П. Г. С. поч.********, в чиято полза 1 е постановено Решение № 9-IV-96 от 14.03.1996г. по Адм.д.№р08 А от 1994г. на Варненски окръжен съд, предприели необходимите действия за попълване на съответните планове и регистри.

Ищците сочат, че към момента на трасирането на имота през 2007г., в него е имало изоставена постройка с площ от около 30 кв.м., обитавана от бездомници. С уведомление №24-8536/18.03.2022г. на Началник СГКК-Варна ищците били уведомени, че Е. Д. е поискал заличаване на К.Л. и вписването в регистъра на КНА №161.

Ищците твърдят, че след отписването на имота като частна държавна собственост през 2007г., техните наследодатели са го владели непрекъснато, като още през 2000г. го оградили с мрежа и бетонни колове, засели го с плодни дръвчета. Твърди се, че наследодателя Д. Г. Л. работил и поддържал имота чак до 2018г., година преди смъртта си.

Същият е коментирал, че ответника Е. Д. е искал да закупи процесния имот, но не е предлагал цена.

Ищците сочат, че не им е известно ответникът Д. да е бил ползвател по смисъла на ЗСПЗЗ, поради което не е могъл да придобие права за имота по този ред. Отделно от това, доколкото ни е известно, за сградата ситуирана в имота няма строителни книжа и проектна документация, изискуема по ЗУТ, ЗТСУ и предходните строителни закони и никога не е била собствена на ответника.

Ищците претендират съдебно-деловодни разноски.

В едномесечния срок за отговор ответникът оспорва иска. Ответникът излага, че както ищците по настоящото производство, така лицата посочени в исковата молба като техни наследодатели - Д. Г. Л. - поч. ******** г., Р. Г. С., поч. ******** г. и П. Г. С., поч.

******** г. никога не са упражнявали фактическа власт върху имота и изградената в него двуетажна жилищна сграда от 1988 година до настоящият момент. Ответникът излага, че двуетажната жилищна сграда в имота е построена и узаконена от Й. Д. Ж. - баща на ответника преди 1988 г. и от тогава до сега непрестанно е обитавана от ответника, а имота, в който се намира е надлежно и съвестно обгрижван.

Ответникът сочи, че явни признаци, че никога не е губил владение върху имота си, нито пък друго лице е упражнявало владение върху имота, и че Е. Д. се счита за единствен негов законен собственик са налице от преди повече от 15 години. Твърди, че разполага с нотариално заверена декларация на свое име от председателя на кооперацията за ел. захранване при м-т "Боровец - Север" гр. Варна от 16.10.2006 г. и протокол за монтаж на нов електромер именно в този имот от 03.11.2009 г. От цитирания протокол е видно, че демонтирания електромер е произведен през 1968 г., което ясно сочи, че сградата е съществувала в имота далеч преди 1988 г. когато е узаконена.

Ответникът твърди, че е получил владението върху имота от баща си през 1988 г. и го владее непрестанно от тогава. Сочи, че е регистриран по поС.ен и настоящ адрес- на адрес гр. В. от 29.09.2005 година. Твърди, че от 1988г. живее в двуетажна жилищна сграда, находяща се в имота и в него няма изоставена постройка от 30 кв.м.

Ответникът възразява, че воденето на административно дело за отмяна на отказа на кмета на Община Варна „да отмени отчуждаването и да възстанови собствеността" само по себе си не осъществява в цялост процедурата по възстановяване на собственост върху отчужден недвижим имот.

Ответникът излага, че засаденото от баща му през 1978 г. лозе на площ повече от половин декар разпределено на 14 реда с бетонни колове и тел на три нива с дължина по около 20 метра е изкоренено от него едва през 2018 г., поради влошаване и намаляване на обема на даваната продукция, поради остаряването му. Твърди се, че оградата на мястото на ответника е от бетонни колове мрежа и е положена лично от Е. Д. с помощта на близки и приятели.

2

Оспорва ищците да са собственици на имота. Претендира съдебно-деловодни разноски и адв.възнаграждение.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

С решение от 09.04.1999г. на ВОС по адм.гр.д.№208/1994г. е възстановена собствеността на Д. Г.ев Л., Р. Г. С. и П.Г. С. върху недвижим имот 1500 кв.м. м-ст А.т.кв.А., които е бил собственост на наследодателката им К. Г. Л. по нот.акт №*, том **, регистър **, нотд.**г.

Със Заповед № ДШИ-07-07703-30 от 12.02.2007г. на ОУ гр.Варна е отписан от актовите книги за недвижими имоти-частна държавна собственост съгласно АДС №7710/1965г. имот представляващ лозе с площ от 1500 кв.м., находящо се м м-ст А.т., кв.А., гр.В. - бивша собственост на К. Л..

С нотариален акт за собственост на недвижим имот № **, т.*, рег.№**, дело **. Е. Й.

Д. е признат по за собственик по давностно владение на недвижими имоти, находящи се в гр.В., район А., с.о. Б.С., а именно: ПИ с идентификатор ******** с площ от 1381 кв.м. и сграда с идентификатор № ********.1, жилищна сграда, еднофамилна със застроена площ от 34 кв.м.

Представено е уведомление изх.№24-8536/18.03.22г. АГКК за уведомяване на заинтересованите лица за започнало адм.производство по подадено от Е. Д. заявление за заличаване на К.Л. и вписване на Е. Д. с констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № **, т. *, рег.№ **, дело **г. за поземлен имот с идентификатор ******** и сграда с идентификатор № ********.1.

Съгласно удостоверение за наследници изх.№АУ055843АС/03.06.2021г. на район Варна 5 р-н Аспарухово К. Г. Л. е починала на ********. и оставила като наследници Р. Г.

Д., починала на ********. и оставила Н. Х. Н.-син и Г. Х. Н.-син, П. Г. С. починала на ********г. и оставила като наследници М. Т. Г., Д.Т.С., починал **. и оставил П. С. и Т. С., Д. Г.ев Л., починал **. и оставил наследници Л. Л., К. С. и А. Л..

От заключението на назначената и приета от съда, неоспорена от страните СТЕ се установява, че за процесната територия на с.о. „Б.-с." е действал КП от 1979г., актуализиран 1996г., КП на местност „Б.-с.", одобрен със Заповед № Р 115/29.04.1996г. на Кмет на Общ.

Варна и ПНИ на м-ст „Б.-с.", одобрен със Заповед № РД-12-7706-313/19.10.2012г. на Обл.

Управител -Варна. За процесната територия няма одобрен регулационен план. От комбинираната скица между геодезическото заснемане по материализирани граници с огради на място и извадка от КК в обхвата на ПИ ******** се установи, че 642 кв.м. от заснетия имот попадат в ПИ ********, както и че част от терен с нематериализирана граница на място, посочена от ответника - Е. Й. Д. с площ 103 кв.м. попада в ПИ ********.

Процесният имот с идентификатор ******** с площ от 1381 кв.м. по КК попада върху територията на ПИ 3117 по КП от 1979г., попълнен в КП със Заповед № Ра-41/04.05.2007г. на Кмет на Район „Аспарухово". В територията на попълнения имот с пл. номер 3117 в КП от 1979г. се включват: 295 кв.м. от НИ 835 по КП; 403 кв.м. от имот без пл. номер.

Северозападната граница на ПИ 3117 по КП е идентична със северозападната граница на ПИ ******** по КК. Югозападната и югоизточната граници на ПИ 3117 по КП съответстват с ПИ ******** по КК, а североизточната граница на ПИ 3117 по КП се явява вътрешна за ПИ ******** по КК. Площта на ПИ 3117 по КП, получена от оцифрения графичен план е 1487 кв.м. ПИ 3117 по КП включва част от територията на ПИ 1878, ПИ 835 и територия от поземлен имот с незатворен контур и без пл. номер. Съседи на ПИ 3117 по КП от 1979г. са: частта от ПИ 835 оставаща след попълването на процесния имот; имот без пл. номер; ПИ 4010 и ПИ 3116. Територията, в която попада процесния имот по КП от 1979г. е земеделска земя, а процесния имот е с начин на ползване - лозе. В разписният лист към кадастралния план за ПИ 1878 е вписан Й. Д. Ж. без док. за собственост, а имота е предоставен по ПМС.

3

От комбинираният цифров модел е видно, че процесния ПИ ******** по КК е идентичен с ПИ 3117 по ПНИ. Граници и съседи по ПНИ съвпадат с границите и съседите по КК. ПИ ******** по КК на район „Аспарухово", с.о. „Б.-с.", гр. В.е идентичен с ПИ 3117 по ПНИ на местност „Б.-с.", одобрен със Заповед № РД-12-7706-313/19.10.2012г. на Обл. Управител на В.. Площта на имот с пл. номер № 3117 по ПНИ е 1381 кв.м., а площта на ПИ ******** по КК е 1381 кв.м. Към регистъра на имоти към ПНИ на м-ст „Б.-с." от 2012г. за имот с пл. номер 3117 са вписани наследници на К. Г. Л., а по КК собственици на ПИ ******** са: К.

Г. Л. и Е. Й. Д.. По комбинираният кадастрален план (Помощен план), служещ за изработване на ПНИ на с.о. „Б.-с.", ПИ 202 представлява имот по стари граници, собственост на К. Г. Л.. Процесният поземлен имот с идентификатор ******** по КК попада изцяло в ПИ 202 с площ от 1500 кв.м. по Плана на стари имотни граници.

Северозападната, югозападната и югоизточната граница на ПИ 202 са идентични с ПИ ******** по КК, а североизточната граница на ПИ ******** е вътрешна за ПИ 202. В територията на ПИ 202 са включени:-298 кв.м. от ПИ 835 по КП с вписан собственик Я.Б.; 624 кв.м. от ПИ 1878 по КП с вписан собственик Й. Д. Ж.; -371 кв.м. от ПИ 4169 по КП с вписан собственик Община Варна. В разписните листи към КП на м-ст „Б.-с." от 1996г. за собственик на лозе с пл. номер 1878 е вписан Й. Д. Ж.. За собственик на ПИ 202 е вписана К. Г. Л. с док. за собственост Н. А. № *, том **, дело № ** от 1947г. Северната граница на ПИ 3117 по КП на местност „Б.-с." от 1996г. е идентична със северната граница на ПИ ******** по КК на район „А.", с.о. „Б.-с.", а източната, южната и западната граници на имот с пл. номер 3117 съответстват на източната, южната и западната граници на ПИ ******** по КК. Площта на имот с пл.номер 3117 по КП е 1387 кв.м., а площта на ПИ ******** е 1381 кв.м. В АЧОС № 10239/28.08.2019г., вписан в СВ-Варна под акт № **, том **, дело № **, вх. per. № **г. е описан ПИ ******** по КК на район „А.", с.о. „Б.-с." с площ от 2374 кв.м.